Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года п.Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Смирных И.Г.

При секретаре Ковалевой Т.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Панина С.Б. на бездействие главы администрации Чернореченского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области,

У С Т А Н О В И Л :

Панин С.Б. обратился в Брединский районный суд с заявлением на бездействие главы администрации Чернореченского сельского поселения Оренбургского района Оренбургской области, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года направил данному должностному лицу обращение с просьбой о внесении проекта решения о замене на заседаниях Совета депутатов аморального открытого голосования справедливым и честным электронным голосованием. Данное обращение было получено, но должностным лицом не был дан ответ на данное обращение, чем нарушены его права, установленные Законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Просит обязать главу сельсовета дать ответ на его обращение и взыскать с администрации сельсовета, чьи интересы представляет этот глава, компенсацию морального вреда 1000 рублей, а также расходы по отправке заказного письма должностному лицу, по уплате госпошлины, по оформлению документов в суд.

В судебном заседании заявитель Панин С.Б. требования заявления поддержал полностью, указав, что его права были нарушены главой сельского поселения, который не дал ответ на его обращение в установленный законодательством срок, в связи с чем расходы и убытки по делу он просит взыскать с администрации сельсовета, так как глава является должностным лицом данного сельсовета и представляет интересы именно Администрации муниципального образования, в том числе и при рассмотрении обращений граждан.Срок для обращения с заявлением в суд не пропущен, поскольку, согласно почтового уведомления его обращение было получено главой поселения ДД.ММ.ГГГГ года, в течение трех дней обращение подлежит регистрации, после чего в течение месяца должен быть дан ответ, то есть ответ ему должны были дать не позднее чем через месяц и три дня.

Заинтересованное лицо Глава администрации муниципального образования Чернореченский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области Фомин В.М. в суд не явился, не возражает рассмотреть дело в его отсутствие, допрошенный по судебному поручению в качестве заинтересованного лица, требования заявителя не признал, пояснив, что обращение Панина С.Б. было получено, ответ был дан обычным письмом, обращение носило характер рекламы. Кроме того, заявитель пропустил срок обращения в суд.

Суд, заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, полагает, что в удовлетворении заявления Панина С.Б. надлежит отказать в силу следующих оснований:

В силу ст.254 ГПК РФ Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения, действия или бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего является одновременное несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с п.1,п.2 ст.4 ФЗ-№59 « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2.05.2006года обращение гражданина это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; предложения – это рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества.

В соответствии со ст.9 вышеуказанного закона обращение поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенции, подлежит обязательному рассмотрению, а в силу п.4 ч.1 ст.10 указанного закона – государственный орган, орган местного самоуправления, должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев указанных в статье 11 закона.

В силу ст.7 вышеуказанного закона гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Панин С.Б. письменно направил обращение должностному лицу Главе администрации Чернореченского поселения Оренбургской области, которое было получено должностным лицом сельсовета ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается почтовым извещением. (л.д.4)

Данное обращение не отвечает требованиям ст.4 ФЗ-№59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку содержит предложение о приобретении у Панина С.Б. электронного устройства для голосования и сведения о преимуществах его использования. При этом в обращении не имеется предложений о совершенствовании деятельности органов местного самоуправления, к главам которых направлялось обращение.

Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не предусматривает обязанность органов государственной власти местного самоуправления рассматривать и давать ответы на обращения граждан, содержащие рекламу продукции и коммерческое предложение о приобретении этой продукции.

При этом, Панин С.Б. не является жителем Чернореченского сельского поселения и не может в силу этого обладать какими-либо правами на участие в местном самоуправлении этого сельского поселения, в связи с чем оспариваемые действия (бездействие) прав и охраняемых законом интересов заявителя не нарушают.

Доводы заявителя о том, что обращение его носило не коммерческий или рекламный характер, а содержало в себе просьбу к главе поселения о внесении на заседании Совета депутатов проекта решения о замене открытого голосования электронным, не является основанием не расценивать его обращение как рекламное, поскольку это следует из самого текста обращения, содержащем в себе описание преимуществ изобретенного устройства и предложение о замене открытого способа голосования электронным путем приобретения устройства, изобретенного Паниным С.Б. за 5000 рублей.

Указанная совокупность обстоятельств, а также учитывая массовые типовые обращения заявителя к должностным лицам Оренбургской области и других областейФРФ, содержащие в себе рекламу изобретенного им устройства, преимущества этого устройства и предложения по его приобретению, суд расценивает именно как коммерческое предложение, в связи с чем оснований применять к данным отношения положения ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не имеется, равно как и применять срок давности обращения заявителя в суд, поскольку у должностных лиц поселения не возникло обязанности регистрировать обращение Панина С.Б. исходя из его рекламного характера. При этом доводы заявителя о том, что в соответствии со ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, в связи с чем он обратился в суд в течение 3 месяцев с момента когда прошло 3 месяца и три дня, как он не получил ответ, в связи с чем срок не пропустил, ничем в суде не опровергнуты, в связи с чем суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявления именно за истечением срока давности.

Доводы заявителя о причинении ему ущерба бездействием главы сельского поселения в виде убытков от отплаты заказного письма главе, на которое не был дан ответ, необоснованны, поскольку это не является убытками, причиненными в результате незаконных действий(бездействий) должностного лица органа местного самоуправления, а является расходами, которые понес заявитель по собственной инициативе при отправке своего обращения, что не свидетельствует о том, что данные расходы являются убытками, в связи с чем оснований для их взыскания не имеется, как и во взыскании расходов по делу.

Доводы заявителя о причинении ему морального вреда бездействием главы сельского поселения несостоятельны, поскольку в силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные интересы либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Бремя доказывания причинения заявителю убытков и морального вреда в силу положений ч.1 ст.249 и ч.1 ст.56 ГК РФ возлагается на заявителя.

Обращение заявителя в адрес администрации сельского поселения по вопросу приобретения разработанного заявителем устройства для электронного голосования за 5000 рублей носит имущественный характер. Заявитель указал, что нерассмотрение его заявления причинило ему моральный вред, так как заявитель является пожилым и больным человеком, которому противопоказаны переживания. Однако в судебном заседании не представлено доказательств того, что Панину С.Б. были действительно нравственные и физические страдания нерассмотрением его заявления, а также, что личные нематериальные права Панина С.Б. были нарушены.

В суд заявителем не представлено доказательств того, что между действиями (бездействием) администрации Чернореченского сельского поселения Оренбургского района Оренбургской области и имеющимися у Панина С.Б. заболеваниями имеется причинно-следственная связь.

Само по себе наличие заболеваний у заявителя не доказывает того, что в результате действий(бездействия) главы администрации Чернореченского сельского поселения он испытывал нравственные или физические страдания и переживания. Иных достоверных доказательств причинения вреда действиями(бездействием) главы администрации Чернореченского сельсовета заявителем не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для признания требований заявителя обоснованными не имеется, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.257, 194, 197,198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Панину Станиславу Борисовичу в удовлетворении его требований о возложении на главу администрации муниципального образования Чернореченский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области обязанности дать ответ на его обращение, взыскать компенсацию морального вреда и расходы по делу.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение 10 суток с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.