Решение по иску Мальцевой Т.С. к Администрации Брединского муниципального района о признании права собственности.



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года. п. Бреды.

Брединский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ломовцева А.В.

При секретаре Кононовой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Мальцевой Т.С. о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Мальцева Т.С. обратилась в суд с иском к администрации Брединского муниципального района о признании права собственности на 1\3 доли в праве собственности на квартиру расположенную в <адрес>, за ее умершем отцом М-м С.А., на том основании, что при жизни отца был заключен договор приватизации данной квартиры ею, ее матерью и отцом, однако государственной регистрации договора при жизни отца не произвели. Поэтому в данное время она не может оформить наследство, после смерти отца.

В судебном заседании истица свои требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации Брединского муниципального района в суд не явился. Просил рассмотреть дело без его участия. Возражений по иску не представил.

Суд, заслушав истицу, исследовав материалы дела, полагает возможным иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст.218 ГК РФ.Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8
"О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"
Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни, волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Как установил суд умерший ДД.ММ.ГГГГ года М-в С.А. при жизни заключил договор приватизации 1\3 доли в праве на квартиру в <адрес>, однако, не проведя государственной регистрации договора умер.

Учитывая, что М-в С.А. при жизни выразил волю на приватизацию квартиры, что подтверждается копией договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года, но в силу смерти не произвел государственной регистрации договора, следовательно, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности М-ва С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, на 1\3 долю в праве на квартиру общей площадью 51,2 квадратных метра, расположенную в <адрес> возникшее при его жизни, с включением данного имущества в наследственную массу.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Ломовцев А.В.