З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Смирных И.Г.

При секретаре Ковалевой Т.П.

С участием адвоката Саудиновой Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова В.Ф. к Пестовой Т.Г. о взыскании долга по договору займа,

У с т а н о в и л:

Коновалов В.Ф. обратился с иском к Пестовой Т.Г. о взыскании долга по договору займа, обосновав свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году Пестова Т.Г. по расписке получила от него 35000 рублей ДД.ММ.ГГГГ года под 10% ежемесячно, после чего ДД.ММ.ГГГГ года взяла еще 5000 рублей на тех же условиях, в оговоренный срок ни долг, ни проценты не вернула, в связи с чем просит взыскать сумму основного долга 40000 рублей, проценты130000, а всего общую сумму 170000 рублей.

Истец Коновалов В.Ф. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, пояснив, что согласно расписки Пестова заняла у него и его супруги,, ныне умершей деньги в долг и обязалась отдать долг и проценты до ДД.ММ.ГГГГ года, отдала только проценты за четыре месяца в размере 14000 рублей, в связи с чем просит взыскать 170000 рублей с учетом сумм основного долга 35000 рублей и 5000 рублей, а также проценты на данные суммы 112000 рублей и 18000 рублей соответственно согласно расчета.

Ответчик Пестова Т.Г. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена повесткой, о чем имеется соответствующее уведомление, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям :

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа).

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 809 ч.2 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что согласно расписки, написанной собственноручно ответчиком Пестовой Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ года она, получив от Коновалова В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года деньги в долг в сумме 35 000 рублей под 10% в месяц, обязалась возвратить указанную им сумму с процентами до ДД.ММ.ГГГГ года, кроме того, в этой же расписке указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года взяла еще 5000 рублей.

В судебном заседании факт получения денег в долг, а также составление и написание ответчиком расписки не оспаривается. Ответчицей Пестовой Т.Г. не оспаривается, что она получала от истца Коновалова В.Ф. деньги и обязалась их возвратить с процентами в ДД.ММ.ГГГГ года. При этом истец указал на факт уплаты ему процентов за 4 месяца в размере 14000 рублей.

Доводы истца о невыполнении Пестовой Т.Г. своих обязательств в суде не опровергнуты.

В обоснование своих требований истец ссылается на договорные отношения по займу денежных средств, которые в суде подтвердил распиской о получении денег, написанной собственноручно ответчиком, добровольность написания которой и указанная в ней сумма долга не оспариваются самим ответчиком.

У суда не имеется оснований не доверять расписке как письменному доказательству. Все существенные условия договора сторонами оговорены и двоякого толкования не имеют. Оснований считать, что договор займа между сторонами не заключался, у суда не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах суд полагает, что требования Коновалова В.Ф. о взыскании долга и процентов обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку им были представлены доказательства того, что должник не исполнил обязательства по договору займа в установленный срок. Ответчиком каких-либо доказательств в опровержение заявленных требований не представлено.

Взысканию подлежит сумма основного долга – 40000 рублей, поскольку из расписки следует, что именно такую сумму заняла ответчик у Коновалова В.Ф., проценты за пользование займом за 3500х 36 месяцев +500х35 месяцев (так как 5000 рублей были взяты в ДД.ММ.ГГГГ года, и обязанность по уплате процентов на данную сумму возникла с ДД.ММ.ГГГГ года) - 14000 рублей уплаченных ответчицей в качестве процентов =129500 рублей, а всего подлежит взысканию с ответчика сумма: 40000+129500 = 169500 рублей.

Кроме того, на основании ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194,198, ст.235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Коновалова Владимира Федоровича удовлетворить частично.

Взыскать с Пестовой Тамары Гавриловны в пользу Коновалова Владимира Федоровича сумму долга по договору займа 169500 (сто шестьдесят девять пятьсот) рублей.

Взыскать с Пестовой Тамары Гавриловны государственную пошлину в доход местного бюджета 4590 рублей.

Решение может быть обжаловано через Брединский районный суд в Челябинский областной суд в 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, ответчик, кроме того, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья Смирных И.Г.