Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Смирных И.Г.

При секретаре Ковалевой Т.П.,

С участием прокурора Лазаревой Г.В.

Адвоката Саудиновой Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дощанова К.Т. о выселении Дощановой А.К., Дощановой К.К.,

У С Т А Н О В И Л :

Дощанов К.Т. обратился в суд с иском к Дощановой А.К., Дощановой К.К., а также Дощанову Е.Т. о признании утратившими их права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, обосновав свои требования тем, что он является собственником жилого помещения в <адрес> Членами его семьи они не являются, фактически не проживают в доме длительное время, наличие регистрации препятствует ему распорядиться домом.

В судебном заседании истец Дощанов К.Т. свои исковые требования уточнил, указав, что отказывается от требований о выселении Дощанова Е.К., своих же дочерей Дощановых Кымбат Куанышевну и Асель Куанышевну просит выселить из принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, поскольку они взрослые, имеют свои семьи, более пяти лет каждая не проживают в доме фактически, никаких связей с ним не поддерживают, у него в настоящее время другая семья и наличие регистрации их в доме препятствует ему в осуществлении своих прав собственника жилого помещения.

Ответчик Дощанова А.К. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства, сведений о фактическом месте нахождения не имеется.

Ответчик Дощанова К.К. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства, а также по известному фактическому месту жительства. Об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель ответчиков, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, Саудинова Ж.А. возражала против выселения ответчиков, указав, что ответчики не имеют своего жилья, лишившись прописки, останутся без места жительства.

Заслушав участников процесса, свидетелей, прокурора, полагавшего иск удовлетворить, исследовав письменные доказательства. Суд полагает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в силу следующих оснований:

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся, проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором и на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение(прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.83 ч.3 Жилищного Кодекса в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании, ответчики Дощанова А.К. и Дощанова К.К. были зарегистрированы в жилом доме в п. <адрес> собственником жилого помещения Дощановым К.Т. в ДД.ММ.ГГГГ году(л.д.8-11)

Истец Дощанов К.Т. является собственником жилого помещения в силу государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года на основании разрешения на вод жилого дома в эксплуатацию. (л.д.7) Право собственности истца никем не оспаривается в суде.

Судом установлено, что между сторонами какие-либо семейные отношения отсутствуют, также как и ведение общего хозяйства, совместно в спорном жилом помещении они не проживали, в настоящее время также не проживают, общего хозяйства не ведут, что подтверждается как справками Атамановского сельского поселения, согласно которых Дощанова А.К. не проживает фактически по месту регистрации с ДД.ММ.ГГГГ года, Дощанова К.К. с ДД.ММ.ГГГГ года, показаниями свидетеля У-ва Ж.Б., пояснившего, что проживает по соседству с истцом в <адрес> дочерей истца от первого брака не видел в <адрес> более трех лет, с отцом они не общаются, в доме проживает истец со своей новой семьей-супругой и двумя детьми, ответчицы в этом доме никогда не проживали, после смерти их матери уехали в город учиться и больше не возвращались. Указанным свидетельским показаниям у суда нет оснований не доверять, поскольку свидетель не заинтересован в исходе дела, является соседом истца по делу. Доказательств заинтересованности свидетеля в суде не установлено, ответчиками не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, что зарегистрировавшись в жилом доме истца, ранее являясь членами семьи собственника, ответчики не проживали и не проживают в указанном жилом помещении, право пользования жилым помещением фактически прекратили сами, соответственно регистрация в данном жилом помещении без законных оснований нарушает право собственника в пользовании принадлежащим ему жилым помещением. В связи с чем суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, а ответчики подлежат признанию утратившими их права пользования жилым помещением, выселению из жилого помещения, поскольку согласие собственника на их проживание в данном жилье отсутствует, а отсутствие семейных отношений с собственником прекращает их право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику. Какого-либо иного соглашения между сторонами не было достигнуто, доказательств тому не представлено, оснований для нахождения и проживания в доме, принадлежащем истцу, у ответчиков не имеется, кроме того, ответчики, имея регистрацию в доме истца, в этом жилом помещении не проживают фактически, то есть расторгли фактически договор найма жилого помещения.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с требованиями ст.35 ЖК РФ, собственником жилья заявлено требование об освобождении жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, у ответчиков отсутствует право пользования данным жильем, поскольку согласия собственника либо его желания на проживание и нахождение ответчиков в доме не имеется. Таким образом, требования об устранении нарушения прав истца заявлены обоснованно и в соответствии с Жилищным законодательством РФ, ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Ответчики Дощанова А.К., Дощанова К.К. на момент возникновения спора и рассмотрения дела в суде не являются членами семьи истца, доказательств обратного в суд не представлено, а в доме были зарегистрированы и вселены с согласия собственника, при этом жилым помещением с момента регистрации в нем не пользовались.

Доводы представителя ответчиков о том, что они не имеют другого места жительства, не являются основанием к отказу в иске, поскольку не опровергают доводов истца, о нарушении его прав на принадлежащее ему жилое помещение. Иных доводов, являющихся основанием к отказу в иске не заявлено, доказательств тому не представлено.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Дощанова Куаныша Тутаевича удовлетворить. Признать Дощанову Асель Куанышевну, Дощанову Кымбат Куанышевну утратившими право пользования жилым помещением в <адрес>. Выселить Дощанову Асель Куанышевну, Дощанову Кымбат Куанышевну из жилого помещения, расположенного в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.