Заочное решение по иску Николаевой Л.А. к Перепелкину Ю.А. о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.



З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Смирных И.Г.

При секретаре Ковалевой Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Л.А. к Перепелкину Ю.А. о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л:

Николаева Л.А. обратилась в суд с иском к Перепелкину Ю.А. о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными, обосновав свои требования тем, что решением Брединского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года с Перепелкина Ю.А. в ее пользу был взыскан долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 107180 рублей, а также проценты за три месяца согласно договора 32154 рубля. С того времени должник не возвратил ни долг, ни проценты, просит взыскать проценты по договору займа в размере 10% ежемесячно, а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования, всего на общую сумму 415144,2 рублей.

Истец Николаева Л.А. свой иск в судебном заседании поддержала, указав, что согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года между ней и Перепелкиным Ю.А. он взял у нее 108170 рублей под 10% ежемесячно, судом с него взыскан только основной долг и проценты за три месяца, просит взыскать проценты исходя из размера оговоренного в договоре займа и проценты по ст.395 ГК РФ в связи с уклонением от их возврата.

Ответчик Перепелкин Ю.А. в суд не явился, о дне слушания дела извещен повесткой, о чем имеется соответствующее уведомление, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям :

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа).

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 809 ч.2 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что решением Брединского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года в пользу Николаевой Л.А. было взыскано с Перепелкина Ю.А. 107180 рублей в счет возмещения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, 32154 рубля проценты по договору за три месяца.(л.д.5)

Таким образом, факт получения денег в долг, а также составление и написание ответчиком расписки установлены решением суда, имеющим преюдициальное значение.

Доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и о неисполнении решения суда не опровергнуты.

Из решения Брединского суда от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ года договор займа, согласно которого Перепелкин Ю.А. получил в долг от истицы 107180 рублей под 10% в месяц. Взысканы с него судом были проценты в размере, установленном договором -10% ежемесячно, только за три месяца, то есть за сентябрь, октябрь и ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем в силу положений ст. 809 ч.2 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика Перепелкина в пользу истицы Николаевой Л.А. проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года за 31месяц : 107180 рублей х10%х 31 месяц = 332258 рублей.

Кроме того, в связи с просрочкой возврата Перепелкиным Ю.А. долга, за пользование чужими денежными средствами с Перепелкина Ю.А. в пользу истицы подлежат уплате проценты на сумму этих средств в порядке ст.395 ГК РФ исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, равную 8,25 %, поскольку именно данная ставка наиболее соответствует периоду просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года : 107180 х 8.25%:360 х 910 дней просрочки =22351 рубль 49 копеек.

Итого надлежит взыскать с ответчика в пользу истицы : 332258 + 22351,49=354609 рублей 49 копеек.

Кроме того, на основании ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194,198, 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Николаевой Людмилы Алексеевны удовлетворить частично.

Взыскать с Перепелкина Юрия Адольфовича в пользу Николаевой Людмилы Алексеевны 332258 рублей в счет взыскания процентов по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и 22351 рубль 49 копеек за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а всего 354609 рублей 49 копеек.

Взыскать с Перепелкина Юрия Адольфовича в доход местного бюджета государственную пошлину 6746 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано через Брединский районный суд в Челябинский областной суд в 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, ответчик кроме того вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья Смирных И.Г.