Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сысуевой С.В.

При секретаре Спиридоновой Л.Д.

С участием адвоката Горбунова С.Ф.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабдуленова К.З. к ООО Страховой компании «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страховой суммы 160000рублей за вред здоровью в ДТП

У С Т А Н О В И Л:

Кабдуленов К.З. обратился в Брединский районный суд с иском к ООО страховой компании «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страховой суммы 160000рублей в возмещение вреда здоровью, причиненного в ДТП, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего ДТП, по вине водителя ООО совхоз «Брединский» Звягинцева А.А., произошло столкновение автомобилей, в том числе и с его автомобилем и им в были получены телесные повреждения в виде перелома 3-4ребер слева, осложнившихся пневмотораксом, что повлекло тяжкий вред его здоровья. Автомобиль виновника ДТП был застрахован в компании ответчика, в связи с чем он полагает, что ответчик обязан уплатить компенсационную страховую выплату, установленную договором ОСАГО в возмещение ему вреда, причиненного жизни и здоровью.

В судебном заседании истец Кабдуленов К.З. иск поддержал, дополнив, что поскольку им были получены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью в результате ДТП, а ответственность владельца источника повышенной опасности была застрахована, полагает, что обладает правом на получение данной страховой компенсационной выплаты в размере 160000рублей, которую просит взыскать. Каких либо расходов на свое лечение он не производил, медицинская помощь ему была оказана бесплатно, иных затрат и материальных средств на восстановление вреда здоровью не понес, но считает, что данная сумма страховой выплаты должна быть ему уплачена независимо от каких либо расходов, а в связи с тем, что ему причинен вред здоровью, который подтвержден заключением эксперта и приговором суда об осуждении виновника ДТП Звягинцева А.А.. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Страховая Компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в суд не явился, о дне слушания извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, иск не признали, по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д.49), поскольку истец не представил доказательств обосновывающих истребуемую им сумма в возмещение вреда здоровью.

3-лица представитель- ООО совхоза «Брединский» и Звягинцев А.А. в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, речь адвоката, исследовав письменные материалы дела, обозрев уголовное дело № по обвинению Звягинцева А.А. по 264ч.1 УК РФ, суд полагает, что в удовлетворении иска надлежит отказать по следующим основаниям:

В силу ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.9 ФЗ от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст.12 Федерального Закона от 25.04.2002г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

В силу ст.13 вышеназванного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года около 16 часов 30 минут Звягинцев А.А., управляя закрепленной за ним по работе служебной автомашиной ВАЗ-21214 г.н.з №, принадлежащей ООО «Совхоз Брединский» нарушив правила дорожного движения совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21213 под управлением Кабдуленова К.З. и автомобилем УАЗ 3962 под управлением О-ва П.С., в результате чего водителю Кабдуленову К.З. причинено телесное повреждение в виде перелома 3-4 ребер слева, осложнившихся пневмотораксом, которое по признаку опасности для жизни повлекло тяжкий вред здоровью. Автомобиль, которым управлял Звягинцев А.А. и принадлежащий ООО совхоз «Брединский» застрахован по договору ОСАГО в ООО Страховой компании «ЮЖУРАЛ-АСКО», что подтверждено копией страхового полиса(л.д.50).

За нарушение правил дорожного движения, повлекший причинение тяжкого вреда здоровью нескольким потерпевшим Звягинцев А.А. осужден Брединским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ст.264ч.1 УК РФ (л.д.32-35). Приговор вступил в законную силу кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (36-38). Таким образом обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью истца по делу Кабдуленова К.З. полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании, установлены вступившим в законную силу приговором суда, что является в соответствии со ст.61ГПК РФ обстоятельством признанным общеизвестным и не нуждающимся в доказывании.

Вместе с тем в подтверждение своего иска о возмещении ему 160000рублей в возмещение вреда здоровью истцом Кабдуленовым К.З. и его представителем не представлено каких либо доказательств. Истцом вообще не представлено доказательств несения им вреда на указанную сумму, либо доказательств, подтверждающих размер и объем исстребуемого вреда в заявленной им сумме иска, являющейся максимальной предусмотренной договором ОСАГО. Как следует из показаний истца его лечение производилось в больнице за счет средств фонда медицинского страхования, он сам никаких средств на свое лечение и восстановление здоровья не затрачивал, ни при производстве лечения в больнице, ни в последующем каких либо дополнительных затрат, вызванных повреждением его здоровья он не понес.

Сам по себе довод истца и его представителя о получении истцом тяжкого телесного повреждения в результате ДТП, в связи с чем страховая компания обязана выплатить ему страховую сумму в размере 160000рублей в счет возмещения вреда, не влечет удовлетворение иска Кабдуленова К.З., поскольку в соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», Правил ОСАГО п.49, а также требований ст.1085 ГК РФ потерпевшим должен быть подтвержден объем и размер понесенного им вреда здоровью, при этом ст.1085 ГК РФ определены обстоятельства, которые могут свидетельствовать об объеме и характере понесенного потерпевшим вреда здоровью, влекущее его возмещение в том числе и в соответствии Федерального Закона от 25.04.2002г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которые истцом по делу в судебном заседании не подтверждены какими либо доказательствами. Истцом заявляется требование о выплате ему максимальной суммы страховой выплаты 160000рублей лишь исходя из тяжести полученного им телесного повреждения, что не является основанием для удовлетворения данного иска.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона в суде обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

По мнению суда в обоснование своих требований о возмещение страховой компанией путем выплаты страховой суммы вреда здоровью в размере 160000рублей, истцом Кабдуленовым К.З и его представителем доказательств в суде не представлено, ни к иску, ни в судебных заседаниях, несмотря на разъяснение ему такой обязанности судом, что подтверждается его собственноручным заявлением(л.д.28), что свидетельствует о необоснованности заявленного иска и влечет отказ в его удовлетворении.

Довод адвоката о том, что выплата страховой суммы не связана с размером причиненного вреда и не должна подтверждаться какими либо доказательствами несения истцом вреда на указанную в иске сумму, а зависит лишь от самого обстоятельства получения телесного повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью, является несостоятельным, поскольку противоречит требованиям указанных выше норм ГК РФ и Федеральному Закону от 25.04.2002г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также правилам ОСАГО, предусматривающим обстоятельства выплат страховых сумм в возмещение вреда здоровью при ДТП исходя из их объема и размера.

Иных доводов истцом и его представителем не заявлено, исковое заявление не содержит.

Таким образом отсутствуют основания для удовлетворения иска Кабдуленова К.З. и взыскания с ответчика в пользу истца страховой выплаты в возмещение вреда здоровью в сумме 160000рублей, в связи с чем в иске надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194,197,198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Кабдуленова Куаныша Зайнуловича к Обществу с Ограниченной Ответственностью Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании в возмещение вреда здоровью, причиненного ДТП страховой суммы 160000рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Сысуева С.В.