РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. п. Бреды. Брединский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ломовцева А.В. При секретаре Дегтяревой Н.Н. Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шульгиной М.А. к Сызганову Ю.А., Севостьяновой С.А. Администрации Брединского муниципального района о признании сделки не действительной УСТАНОВИЛ: Шульгина М.А. обратилась в суд с иском к Администрации Брединского муниципального района, Сызганову Ю.А., Севостьяновой С.А. о признании недействительными договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 А.А. и ФИО8, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 Н.П. В обсоование требований указано, что ее отец ФИО3 А.А. и мать ФИО4 И.П.при жизни ДД.ММ.ГГГГ заключили договор приватизации квартиры в <адрес>.. На момент приватизации она проживала в указанной квартире и к тому времени ей было 14 лет. В связи с этим родители обязаны были получить ее согласие на приватизацию и включить ее в договор приватизации. Однако этого сделано не было, в договор ее не включили, нарушив ее право на жилище. В связи с этим считает договор и свидетельство о праве на наследство, выданное на основании договора после смерти родителей недействительными. В судебном заседании истица Шульгина М.А. и её представитель Пирогов В.И. иск поддержали. При этом истица пояснила, что срок исковой давности пропустила в силу своей юридической неграмотности, она незнала, что срок обращения в суд ограничен сроком исковой давности. Иных причин пропуска срока исковой давности не имеется. Ответчики Сызганов Ю.А., Севостьянова С.А., представитель ответчика Администрации Брединского муниципального района Озерцова Т.В. иск не признали. Просили отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока давности. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать в связи с истечением срока давности. Согласно ст.152 ГПК РФ В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке. В силу ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Как установлено судом истица Шульгина М.А. оспаривает сделку, то есть договор на передачу в собственность граждан квартиры, который был совершен в ДД.ММ.ГГГГ году, и свидетельство о праве на наследство выданное в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть иск подан по истечении срока давности установленного ст.181 ГК РФ. Суд считает пропуск срока исковой давности неуважительным. Истица знала о данном договоре, знала о том, что она не была включена в данный договор, так как проживала в данной квартире с момента рождения и проживает в настоящее время, в ДД.ММ.ГГГГ году истица получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство на 1\3 доли в праве на данную квартиру. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истица не могла незнать о заключенным договоре на таких условиях, тем не менее, в установленный срок в суд с данным иском не обращалась. Ее доводы о том, что она пропустила срок исковой давности по причине юридической неграмотности суд считает не обоснованными, поскольку данные обстоятельства не свидетельствует об уважительных причинах пропуска срока, так как факт незнания закона не является основанием для его неисполнения. Кроме того, Шульгина М.А. являясь гражданином Российской Федерации обязана знать и соблюдать законодательные акты, действующие на территории Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Шульгиной Марии Александровны к Сызганову Юрию Александровичу, Севостьяновой Светланы Александровны, Администрации Брединского муниципального района о признании не действительными договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО5 и ФИО10, свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года серии № после смерти ФИО6 отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Брединский районный суд. Председательствующий: Ломовцев А.В.