РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ п. Бреды. Брединский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ломовцева А.В. При секретаре Дегтяревой Н.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Брединского района в защиту неопределенного круга лиц УСТАНОВИЛ: Прокурор Брединского района Челябинской области обратился в суд с иском в защиту неопределённого круга лиц с требованием о признании незаконным бездействия Администрации <адрес> сельского поселения Брединского района Челябинской области. В обоснование требований указано, что на территории <адрес> сельского поселения имеется мост, право собственности, на который <адрес> сельским поселением не зарегистрировано, в реестр муниципальной собственности поселения мост не включен. Отсутствие регистрации права собственности, отсутствие сведений в реестре муниципальной собственности не позволяет органам местного самоуправления предусматривать и расходовать бюджетные средства на содержание данного объекта, заключать сделки с организациями. Бездействие Администрации <адрес> сельского поселения нарушает права граждан и юридических лиц, пользующихся внутрипоселковыми дорогами на безопасное движение, в части своевременного содержания, ремонта и обеспечение предметами сервиса. В связи с этим просил обязать Администрацию <адрес> сельского поселения Брединского района Челябинской области зарегистрировать право собственности установленным порядком, включить в реестр муниципальной собственности сельского поселения мост. В судебном заседании заместитель прокурора Брединского района Лазарева Г.В. заявление поддержала. Представитель <адрес> сельского поселения в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. В предыдущем судебном заседании глава <адрес> сельского поселения А-в Е.Б. требования прокурора не признал и пояснил, что мост находится за пределами поселка <адрес>. Суд, заслушав главу <адрес> сельского поселения, прокурора, исследовав материалы дела не находит оснований для удовлетворения заявления прокурора. В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии со ст. 255 ГПК к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ст.258 ГПК РФ Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. В соответствии с п.8 ст.6 Закона РФ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акту РФ» от 8 ноября 2007 года № 257 К собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Согласно ст.15 п.5 Закона РФ № 131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения муниципального района относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Заявляя требования о признании бездействия администрации <адрес> сельского поселения об отсутствии регистрации права собственности на мост прокурор Брединского района не представил, каких либо доказательств подтверждающих заявленные требования. Лицом, чьи действия обжалуются, Администрацией <адрес> сельского поселения представлены доказательства опровергающие заявления прокурора. Согласно показаний главы Администрации <адрес> сельского поселения А-а Е.Б.. на территории поселения имеется один мост. Данный мост находится вне пределов населенного пункта на межпоселковой дороге между п. <адрес> и <адрес>. Каких либо полномочий на регистрацию права собственности на данный мост у него не имеется, поскольку данная дорога находится в ведении Администрации Брединского муниципального района. Суд верит показаниям А-а Е.Б. так как каких либо доказательств, которые бы опровергали доводы ФИО6 Е.Б. прокурором не представлено. Ссылка прокурора на представленный им перечень автомобильных дорог не принятых на баланс суд считает не обоснованной, поскольку он не подписан какими либо должностными лицами имеющими отношение к автомобильным дорогам Брединского района. Данный перечень подписан начальником отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прав и свобод граждан прокуратуры Челябинской области Суслиной С.В. Однако данное должностное лицо не имеет какого либо отношения к дорожной сети Брединского района. Его содержание опровергается вышеперечисленными доказательствами. Поэтому суд не принимает данный документ за доказательство, подтверждающее заявленные прокурором требования. Кроме того решением Брединского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора Брединского района Администрация <адрес> сельского поселения обязана была зарегистрировать право собственности на внурипоселковые дороги. В данный перечень согласно иска прокурора мост не включался. При таких обстоятельствах судом не установлено, какого либо бездействия Администрации <адрес> сельского поселения по не регистрации права собственности на мост, не включение его в реестр муниципальной собственности <адрес> сельского поселения. . На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления прокурора Брединского района Челябинской области в защиту неопределённого круга лиц обязать Администрацию <адрес> сельского поселения зарегистрировать право собственности <адрес> сельского поселения Брединского района Челябинской области на мост в п. <адрес>, включить его в реестр муниципальной собственности сельского поселения отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий: Ломовцев А.В.