РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ п. Бреды.

Брединский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ломовцева А.В.

При секретаре Дегтяревой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костомарова А.И. к отделу МВД по Брединскому району, ОАО «Альфастрахование» о возмещении ущерба.

УСТАНОВИЛ:

Костомаров А.И. обратился в суд с иском к отделу Министерства Внутренних дел, открытому акционерному обществу «Альфастрахование» с иском о взыскании стоимости восстановительного ремонта после ДТП, судебных расходов на адвоката, оплату госпошлины и расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В основание требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 23 часа 7 минут на 5 километре полевой автодороги <адрес> он находился в принадлежащем ему автомобиле « Б» №, который стоял неподвижно, с включенной аварийной сигнализацией и габаритными огнями световой сигнализации. Он находился на заднем сиденье. До остановки автомобиля им управлял А-в Ж.-житель <адрес>, так как он сам находился в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль остановился, так как заглох двигатель. В вязи с этим А-в ушел за помощью. В этот момент в его автомобиль врезался автомобиль марки ВАЗ-№, с нарядом ДПС под управлением Губайдуллина Д.Г. На момент ДТП автомобиль находился в собственности отдела МВД по Брединскому району, а гражданская ответственность была застрахована ОАО «Альфастрахование».

В результате данного ДТП по вине Губайдуллина Д.Г. ему был причинен ущерб в сумме 75990 рублей. Он понес расходы на адвоката, по оплате госпошлины, на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истец Костомаров А.И., его представитель – адвокат Пономарев Ю.П.иск поддержали. Просили взыскать с ОАО «Альфастрахование» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 75990 рублей, с отдела МВД по Брединскому району компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2450 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта 3000 рублей.

Представитель ответчика отдела МВД по Брединскому району в суд не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв в котором просил в иске отказать, так как виновником ДТП являлся Костомаров А.И. в виду управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и нарушения правил дорожного движения.

Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» в суд не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлкежащ0им образом.

Третье лицо Губайдуллин Д.Г. иск не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в наряде ДПС, Управлял служебной автомашиной ВАЗ-№, совместно с Ж-м Н.К. Около 23 часов на полевой дороге <адрес> заметили движущийся им навстречу автомобиль марки «Б», который вилял по дороге. Они включили проблесковые маячки и звуковую сигнализацию, для остановки автомобиля «Б». Однако водитель не прореагировал на их сигналы и продолжил движение, увеличив скорость. Они развернулись, и стали его преследовать, так как создалась опасность для транспортного движения. Они догнали автомобиль, при включенной звуковой сирене и проблесковых маячках. Однако водитель не реагировал и на их требования не останавливался продолжая вилять по дороге. В связи с этим он принял решение обогнать данный автомобиль и принять меры к его задержанию. Он стал выполнять маневр обгона автомобиля, сместившись на дороге влево. В это время водитель обгоняемого автомобиля так же вильнул влево и совершил столкновение с обгоняемым автомобилем своей задней частью. После столкновения автомобиль «Б» остановился. Они вышли из машины и увидели, что за рулем находился Костомаров А.И., в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела не находит оснований для удовлетворения иска по следующим причинам.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п.7 Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263"Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как установил суд Костомаров А.И. ДД.ММ.ГГГГ на полевой дороге <адрес> не имея полиса обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО), управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, которым запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Кроме того Костомаров А.И. управляя транспортным средством нарушил п.п.3.2, 3.3 Правил дорожного движения, согласно которых при приближении транспортного средства с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

Приближаясь к стоящему транспортному средству с включенным проблесковым маячком синего цвета, водитель должен снизить скорость, чтобы иметь возможность немедленно остановиться в случае необходимости.

Пункт 10.1. Правил дорожного движения, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Так же Костомаров А.И. нарушил п. 11.3.Правил дорожного движения, в силу которого водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Суд считает, что вина Костомарова А.И. в нарушении правил дорожного движения при управлении транспортным средством, полностью доказана в судебном заседании. Данные нарушения правил дорожного движения повлекли дорожно-транспортное происшествие, то есть столкновение с автомобилем ответчика отдела МВД по Брединскому району, под управлением Губайдуллина Д.Г. в результате которого автомобиль, принадлежащий Костомарову А.И. получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Костомарова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ года вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установившем, что Костомаров А.И. ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем на полевой дороги <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства, в связи с чем Костомарову А.И. назначено административное наказание штраф в сумме 300 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Костомарова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что Костомаров А.И.ДД.ММ.ГГГГ, на полевой дороге <адрес> управлял автомобилем не застрахованном полисом ОСАГО, в связи, с чем ему назначено административное наказание штраф 500 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Костомарова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Костомаров А.И. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, на полевой дороге <адрес> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи, с чем ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1год 6 месяцев.

Свидетель Ж-в Н.К. показал в судебном заседании что ДД.ММ.ГГГГ находился в наряде ДПС, на служебном автомобиле ДПС ВАЗ-№ Управлял автомашиной инспектор ДПС Губаудулин Д.Г. Около 23 часов на полевой дороге <адрес> заметили движущийся им навстречу автомобиль марки «Б», который вилял по дороге. Они включили проблесковые маячки и звуковую сигнализацию, для остановки автомобиля «Б». Однако водитель не прореагировал на их сигналы и продолжил движение, увеличив скорость. Они развернулись, и стали его преследовать, так как создалась опасность для транспортного движения. Они догнали автомобиль, при включенной звуковой сирене и проблесковых маячках. Однако водитель не реагировал и на их требования не останавливался, продолжая вилять по дороге. В связи с этим Губайдуллин Д.Г. принял решение обогнать данный автомобиль и принять меры к его задержанию. Он стал выполнять маневр обгона автомобиля, сместившись на дороге влево. В это время водитель обгоняемого автомобиля так же вильнул влево и совершил столкновение с обгоняемым автомобилем задней частью своего автомобиля. После столкновения автомобиль «Б» остановился. Они вышли из машины и увидели, что за рулем находился Костомаров А.И., в состоянии алкогольного опьянения.

Суд верит показаниям третьего лица Губайдуллина Д.Г. и свидетеля Ж-а Н.К., так как данные показания полностью согласуются между собой, подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами.

Данные доказательства полностью опровергают доводы истца о том, что в момент ДТП он автомобилем не управлял, автомобиль не двигался, а стоял на краю дороги. Вступившие в законную силу постановления об административных правонарушениях, показания свидетеля Ж-а Н.К., показания третьего лица Губайдуллина Д.Г. свидетельствуют о том, что в момент ДТП истец Костомаров А.И. управлял принадлежащим ему автомобилем, а не находился на заднем сиденье стоящего автомобиля. Каких либо доказательств, которые бы опровергали данные доказательства, Костомаровым А.И. суду не представлено.

Суд верит показаниям третьего лица Губайдуллина Д.Г. и свидетеля Ж-а Н.К., так как данные показания полностью согласуются между собой, подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика отдела МВД денежной компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины и услуг представителя, расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта подлежат отклонению.

Так же не могут быть удовлетворены и требования истца о взыскании и со страховой компании ОАО «Альфастрахование» стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поскольку на момент ДТП автомобиль истца застрахован не был, что подтверждается копией страхового полиса серии №, в котором указано, что срок действия договора Костомарова А.И. заканчивается ДД.ММ.ГГГГ года, а так же постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Костомарова А.И. к административной ответственности по ст.12.37 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Костомарова Андрея Ивановича к Отделу МВД по Брединскому району и Открытому Акционерному Ообществу «Альфастрахование о возмещении ущерба от ДТП и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятии его в окончательной форме.

Председательствующий: Ломовцев А.А.