Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ п. Бреды
Брединский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Сысуевой С.В.
При секретаре Спиридоновой Л.Д.
С участием прокурора Лазаревой Г.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова А.П. к Администрации « Брединского муниципального района» об отмене результата конкурса от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе в прежней должности, оплате дней вынужденного прогула и материальной помощи, компенсации морального вреда
У с т а н о в и л:
Колесников А.П., будучи уволенным ДД.ММ.ГГГГ года по инициативе работодателя по сокращению штата по ст.81ч.1п.2 ТК РФ, обратился в суд с иском к Администрации «Брединского муниципального района об отмене конкурса от ДД.ММ.ГГГГ на замещение должности заместителя главы по социальной политике, отмене распоряжения об увольнении, восстановлении на работе в должности начальника правового отдела и МоБ работе, оплате дней вынужденного прогула материального и компенсации морального вреда, материальной помощи, обосновав свои требования тем, что считает увольнение с должности начальника правового отдела и МОБ работе незаконным, поскольку работодателем нарушена процедура увольнения его по сокращению штата, не были предложены все вакантные должности, не осуществлен перевод по его заявлению на должность заместителя главы по социальной политике на которую он изъявил желание и готовность перевестись подав заявление, и которое работодателем не было учтено и рассмотрено, что свидетельствует о нарушении его трудовых прав, в связи с чем просит его восстановить в прежней должности- начальника отдела правового обеспечения и МОБ работе, взыскать оплату за дни вынужденного прогула, материальную помощь к празднику и компенсацию морального вреда 100000рублей. Кроме того просит отменить результаты конкурса на замещение должности заместителя главы по социальной политике, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком нарушена процедура проведения конкурса, а также не было учтено его заявление о переводе на данную должность, которое он подал ДД.ММ.ГГГГ отвечая всем квалификационным требованиям данной должности, в связи с чем по его мнению конкурс проводиться не должен был, в этом не было необходимости, что свидетельствует о незаконности данного конкурса.
В судебном заседании истец Колесников А.П. свои требования поддержал по основаниям изложенным в иске(л.д.3-4т.1), уточнив свои требования(л.д.22т.2) и дополнил, что в ДД.ММ.ГГГГ был принят на муниципальную должность начальника отдела правового обеспечения и мобработе, в ДД.ММ.ГГГГ в связи с организационно-штатными мероприятиями была изменена структура Администрации, отдел был переименован, а его должность начальника сокращена, о чем он был уведомлен, ему были предложены различные должности в штате Администрации, от которых он отказался, однако ему не предлагалась должность программиста отдела ЗАГС с которой он по его мнению бы справился. Кроме того в ДД.ММ.ГГГГ был объявлен конкурс на замещение должности заместителя главы по социальной политике, которая также была введена в штат, ему предлагали принять участие в данном конкурсе в уведомлениях, он посчитав, что отвечает квалификационным требованиям данной должности полагал, что вправе её занять и без участия в конкурсе, в связи с чем после ознакомления с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, где ему предлагали принять участие в конкурсе, подал заявление о переводе на указанную должность. Ответа на заявление не получил, По выходу из отпуска узнал, что должность заместителя главы по социальной политике занята по конкурсу Сульдиным П.Н.. Полагает, что увольнение по сокращению незаконно, поскольку работодателем нарушены ст.2,ст.3, ч.3 ст.81 Трудового Кодекса РФ так как работодатель имел возможность произвести его перевод на вакантную должность, с чем он был согласен и при этом состоял в кадровом резерве, но работодатель не осуществил перевод. Также полагает, что конкурс на замещение должности заместителя главы по социальной политике проведен незаконно, поскольку заявление Сульдиным П.Н. подано по истечении 30дневного срока, указанного в объявлении о конкурсе, тот был единственным конкурсантом на данную должность, кроме того работодателем нарушена процедура конкурса, в конкурсной комиссии участвовала супруга Сульдина П.Н., а конкурс провели без учета его заявления, что свидетельствует о незаконности конкурса. Просит восстановить его в прежней должности начальника отдела правового обеспечения и МОБ работе, отменить конкурс от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения на должность заместителя главы по социальной политике, взыскать компенсацию морального вреда за незаконное увольнение и оплату за дни вынужденного прогула и в случае удовлетворения иска материальную помощь к празднику ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика по постоянной доверенности Озерцова Т.В. иск не признала по основаниям изложенным в отзыве(л.д.61-65), пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ структура администрации изменена, в связи с чем изменились штатные расписания, из которого исключены ряд должностей в том числе и начальник отдела правового обеспечения и мобработе, которую занимал истец, введены другие в основном не отнесенные к муниципальным должностям. Истец предупрежден о сокращении и увольнении, при этом ему предлагались все имеющиеся вакантные должности как соответствующие его квалификации, так и не соответствующие, вакантные нижестоящие и нижеоплачиваемые должности за исключением тех на которые возможно замещение только по конкурсу, при этом ему неоднократно предлагалось участвовать в конкурсах на данные должности, от чего истец отказывался. Должность программиста отдела ЗАГС не предлагалась, так как её занимал специалист, имеющий специальное образование, сначала по гражданско-правовому договору в течении трех лет, затем по трудовому с ДД.ММ.ГГГГ. На должность заместителя главы по социальной политике еще в ДД.ММ.ГГГГ был объявлен конкурс, где было предложено участвовать и истцу, вместе с тем он не подавал документы на участие в нем, при этом перевод его на данную должность был не возможен, поскольку работодателем принято решение о замещении данной должности именно по конкурсу. От всех остальных предложенных должностей истец отказался. Ими соблюдена вся процедура и порядок увольнения, прав истца ими не нарушено. Также не нарушили процедуру проведения конкурса, он проводился в соответствии с положением о порядке проведения, утвержденным решением Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. Кандидатура истца при проведении конкурса не рассматривались, так как он не сдавал документы на участие в нем, в связи с чем нарушение его прав при производстве конкурса не допущено, поскольку ему неоднократно предлагалось и устно и письменно принять участие в конкурсе, тем не менее он такой возможностью не воспользовался. В положении отсутствует требование о невозможности проведения конкурса при наличии одного кандидата, поэтому процедура конкурса также не нарушена. Просит в иске истцу отказать полностью.
3-лицо Сульдин П.Н. в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности на должности заместитель главы по здравоохранению и социальному развитию-начальника отдела отдела здравоохранения,спорта и работа с молодежью, ДД.ММ.ГГГГ в связи с организационно-штатными мероприятиями его должность была сокращена, ему предложены иные вакантные, в том числе принять участие на вновь введенную должность заместителя главы по социальной политике, он собрал пакет документов, сдал в Администрацию района, после чего в ДД.ММ.ГГГГ написал еще заявление об участии в конкурсе, ДД.ММ.ГГГГ состоялся конкурс, о результатах его известили через несколько дней, после чего он приступил к работе в новой должности.
Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшую иск Колесникова А.П. подлежащим удовлетворению в полном объеме поскольку фактически сокращения численности штата не было произведено, количество единиц должностей в штате администрации на момент увольнения истца не уменьшилось, а увеличилось, следовательно права истца нарушены, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям:
В соответствии со ст.81 ч.1 п.2 Трудового Кодекса трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
В судебном заседании установлено, что между сторонами имели место трудовые правоотношения. Истец Колесников А.П. работал в должности начальника отдела правового обеспечения и МОБработе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был уволена по инициативе работодателя по сокращению штата работников организации по п.2ч.1 ст.81Трудового Кодекса РФ. Данные обстоятельства стороны не оспаривают в суде и подтверждаются распоряжением о приеме на работу(л.д.66) распоряжением о прекращении трудового договора(л.д.21), трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.78-80).
Как следует из представленных ответчиком письменных документов, в соответствии с решением Собрания депутатов Брединского района № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена структура Администрации (л.д.104-105т1), в соответствии с распоряжением Главы Администрации Брединского района от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в штатное расписание № (л.д.101-102 т.1) из ранее действующего штатного расписания сокращены ряд муниципальных должностей и должность не относящаяся к муниципальным, в штат введены восемь муниципальных должностей и пять должностей не отнесенных к муниципальным, в связи с чем распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание вводимое в действие с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.103). У суда не имеется оснований не доверять данному доказательству, как и не принимать его в качестве доказательства, оно никем не оспорено, действительно и обязательно для применения. Данным же распоряжением в штатное расписание введены новые должности, в том числе высшая муниципальная должность заместителя главы по социальной политике. В связи с этим все должности попавшие под исключение из штата были сокращены, а лица работающие на данных должностях подлежали сокращению и были об этом заблаговременно предупреждены. Истцу Колесникову А.П. ДД.ММ.ГГГГ было вручено уведомление о сокращении должности (л.д.67 т.1). Срок уведомления работодателем соблюден. Согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем сокращении должностей и работников был уведомлен выборный профсоюзный орган(л.д.44 т.2), председатель которого дал согласие на сокращение работников профсоюза(л.д.45т.2). В период срока уведомления о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу пятью уведомлениями предлагались различные вакантные должности все которые имелись в Администрации района, как соответствующие его квалификации, так и иные вакантные нижестоящие и нижеоплачиваемые. От предложенных должностей истец отказался, (л.д.67-70 т.1). При этом из данных уведомлений следует, что должности предлагаемые истцу соответствовали его квалификации и имеющемуся на момент сокращения высшему образованию, а также предлагались иные должности в том числе и не соответствующие его квалификации, нижеоплачиваемые, нижестоящие. Исходя из этого суд полагает, что увольнение по истечении срока уведомления было работодателем –Администрацией Брединского муниципального района произведено законно и обоснованно, поскольку увольнение по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу( как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Ответчик как работодатель выполнил все указанные условия, в связи с тем что истец – работник подлежащий сокращению отказался от всех предложенных должностей, он в соответствии с требованиями норм ТК РФ подлежал увольнению.
Ответчиком в судебном заседании представлены доказательства указанные выше, а также опровергающие доводы истца, указанные им в исковом заявлении (л.д.3-4т.1) о не предложении ему различных вновь вводимых и иных должностей, в частности должности ведущего специалиста КДН и ЗП, которая на момент предупреждения истца о сокращении уже не была вакантна, что подтверждается копиями заявления о приеме (л.д.119т.1), а также табелем учета рабочего времени из которого следует, что данная должность была занята с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.115-117т.1), как и опровергнуты доводы, что должности руководителя аппарата и пресс службы и ведущего специалиста секретного производства ему не предлагались, как следует из уведомлений данные должности истцу предлагались(л.д.67-70), при этом доводы истца, что данные должности предлагались как участвующие в конкурсе, а были заняты иными лицами без проведения конкурса, не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку истец в конкурсах за замещение должностей не участвовал, а принятие решения работодателем о переводе на данные должности иных лиц, поскольку конкурс на данные должности так и не был объявлен, не является нарушением прав истца.
Несостоятельным является довод истца о том, что ему не предлагалась должность помощника главы по спорту и молодежной политике, поскольку как следует из уведомлений истцу предлагалось принять участие в конкурсе на должность начальника отдела по делам молодежи и спорту, который также был проведен ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу никто из конкурсантов его не прошел(.л.д.98т.1), в связи с чем данная должность являющаяся муниципальной была выведена из штатного расписания(л.д.194т.1), а в штатное расписание введена с ДД.ММ.ГГГГ помощника главы по делам молодежи и спорту. На указанную дату истец уже не работал, в связи с чем работодатель и не обязан был предлагать данную должность.
Довод истца о том, что ему не была предложена вакантная должность программиста отдела ЗАГС Администрации района, не влечет оснований к удовлетворению иска, поскольку работодатель обязан предлагать работнику вакантные должности соответствующие его квалификации. Должность программиста отдела ЗАГС введена в штат ответчика с ДД.ММ.ГГГГ и была вакантна до ДД.ММ.ГГГГ после чего на данную должность принято лицо, обладающее соответствующей квалификацией, что подтверждено соответствующим документом о данной квалификации(л.д.38 т.2). Истец Колесников А.П. соответствующим квалификационным требованиям данной должности не отвечает, поскольку имеет высшее образование по специальности юриспруденция(л.д.38т.1). Доказательств того, что он имеет квалификацию программиста в суд истцом не представлено, из исследованного в суде его личного дела не следует. При этом доводы истца о том, что он изучал основы информатики и вычислительной техники, что подтверждается приложением к диплому(л.д.39т.1) не являются основаниям полагать, что истец приобрел специальность программиста, поскольку данное изучение этого предмета осуществлялось им при получении специальности юриспруденция, и соответственно не влекут обоснованности заявленного довода. Также несостоятельным является довод истца о том, что данная должность названа неправильно и он без особого труда может справиться с обязанностями данной должности, не влекут удовлетворение его иска, поскольку самооценка истцом своих способностей, не является основанием полагать, что истец вследствие этого приобрел специальность программист.
В соответствии с Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного постановлением Минтруда от 21августа 1998г №37, определены требования к данной должности в частности требования к квалификации, такие как наличие специального технического или инженерно-экономического образования и стаж работы, при этом должностные обязанности предусматривают выполнение действий, связанных с обработкой программ, подготовкой технических носителей, систематизации, корректированию рабочих программ и т.д.. Доказательств того, что истец обладает соответствующими знаниями и квалификацией в суд им не представлено, в суде не установлено. Оснований полагать, что должность неправильно названа также не имеется, поскольку должностные обязанности программиста отдела ЗАГС, утвержденные в Администрации района(л.д.46-49 т.2 ) соответствуют указанным выше квалификационным требованиям к данной должности. Из данных обстоятельств следует, что нарушений прав истца в том, что данная должность ему предложена не была не имеется, работодатель был вправе не предлагать указанную должность, поскольку истец не обладал для неё соответствующей квалификацией, в связи с чем данный довод не влечет оснований к удовлетворению иска.
Суд не принимает как основание к удовлетворению иска довод истца и прокурора о том, что фактически сокращения штата Администрации не было, так как отсутствует экономическое обоснование данных мероприятий, а действия работодателя были направлены на избавление от неугодных работников, поскольку данный довод опровергается всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными ответчиком. Исходя из представленных штатных расписаний и иных документов, подтверждающих организационно-штатные мероприятия, следует, что они проводились в связи с изменениями структуры Администрации, кроме того из данных документов следует, что при проведении данных мероприятий работодателем уменьшено количество муниципальных должностей и увеличено количество должностей не отнесенных к муниципальным, что свидетельствует о реальных действиях работодателя по изменению штатного состояния Администрации района. Кроме того по мнению суда работодатель вправе производить организационно-штатные мероприятия, в том числе такие как сокращение, введение должностей, внесений изменений в штатные расписания, что было произведено ответчиком по делу, которым в ДД.ММ.ГГГГ были сокращены часть должностей, введены новые, что свидетельствует об изменении статуса должностей, из чего следует, что данные должности не являются одними и теми же переименованными, поскольку они различаются по своему статусу (технические и муниципальные), соответственно по форме оплаты, обязанностям, а также по квалификационным требованиям.
Доказательств того, что данные действия работодателя произведены, чтобы избавится от истца как от неугодного работника в суде не установлено, истцом не представлено, вместе с тем оснований считать, что распоряжения главы района о внесении изменений в штатные расписания, исключения муниципальных должностей и не относящихся к муниципальным из штата и введение других должностей, а также направления в связи с этим уведомления высвобождаемым работникам и последующие их переводы на вакантные нижестоящие должности, выносились только с целью ущемить права истца Колесникова А.П., не имеется, поскольку данные распоряжения касалось не только его одного, а относились полностью к штату администрации, и затрагивали интересы других работников, которые также подлежали увольнению по сокращению штата, предупреждались, переводились на другие вакантные должности с их согласия. Иного в суде не установлено, а истцом кроме своих доводов доказательств, опровергающих представленные в суд ответчиком документы, не представлено. Ссылку истца на показания свидетеля А-а П.М. как на доказательства избавления от него как от неугодного работника, суд считает несостоятельной, поскольку истцом показания свидетеля подвергнуты произвольному перефразированию и толкованию, опровергаются показаниями данного свидетеля в суде, пояснявшего, что все организационно-штатные мероприятия производились с целью оптимизации повышения деятельности кадрового состава Администрации района, а не в связи с сокращением истца как работника.
При этом суд полагает, что довод истца о том, что работодатель необоснованно отказал в переводе на должность заместителя главы района по социальной политике и обязан был его перевести на данную должность поскольку он изъявил такое желание, по мнению суда является несостоятельным, поскольку в соответствии со ст.13 Положения «О муниципальной службе в Брединском муниципальном районе Челябинской области» утвержденного решением собрания депутатов Брединского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ : « при замещении должности муниципальной службы в муниципальном образовании заключению трудового договора может предшествовать конкурс.» Исходя из требований данного нормативного документа, действующего на территории Брединского района следует, что в случае принятия работодателем решения о проведении конкурса на замещение такой должности, простого перевода или принятия на должность отнесенную к муниципальной невозможно, подлежит обязательному соблюдению требование о проведении конкурса. Как следует из извещения в местном СМИ (л.д.24-27т.1) работодателем принято решение о проведении конкурса на должность заместителя главы района по социальной политике, данное обстоятельство никем из сторон не оспаривается, и подтверждается в том числе уведомлениями в которых истцу предлагалось участие в данном конкурсе. В связи с этим следует, что данная муниципальная должность могла быть занята работником только прошедшим конкурс, от участия в котором истец сам отказался не подав документы. Поэтому факт написания им заявления о переводе на указанную должность ДД.ММ.ГГГГ не является безусловным основанием для осуществления данного перевода, так как это противоречит принятому работодателем решению о проведении конкурса на замещение указанной должности, а также не свидетельствует о нарушении прав истца работодателем, поскольку на момент написания данного заявления ему было достоверно известно о проведении конкурса, как из средства массовой информации, так и из уведомлений с которыми его знакомили. В связи с чем какой либо дискриминации трудовых прав истца на что он ссылается в своих показаниях, работодателем допущено не было. По мнению суда работодателем при ознакомлении с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истца о наличии вакансий уже дан ему ответ на его требование о невозможности перевода в связи с проведением конкурса на данную должность, а написание истцом заявления после этого не влечет обязанности для осуществления перевода, поскольку это противоречит нормативным документам, устанавливающим порядок занятия муниципальных должностей.
Довод истца о том, что ему не отказали в переводе путем письменного ответа на его заявление, не влечет удовлетворение иска, либо о нарушении его трудовых прав по указанным выше основаниям, а также поскольку истцу было известно уже на момент написания данного заявления о проводимом конкурсе на замещение данной должности, что свидетельствует о необоснованности данного довода, как и необоснованности довода о состоянии истца в кадровом резерве Администрации именно на указанную должность факт нахождения в резерве не влечет автоматического перевода на данную должность, если на неё объявлен конкурс.
Довод прокурора о том, что штатная численность Администрации района не была изменена поскольку количество должностей на ДД.ММ.ГГГГ даже увеличилось, суд считает не влекущим удовлетворение иска, поскольку сам по себе факт исключения из штата различных муниципальных и иных должностей и введение меньшего количества муниципальных должностей, большего не отнесенных к муниципальным, что подтверждается штатными расписаниями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163-205) свидетельствуют о том, что работодателем действительно были проведены организационно-штатные мероприятия в целях повышения эффективности деятельности Администрации, в результате которых штат Администрации изменен, поскольку в него введены в большем количестве не относящиеся к муниципальным должности, в меньшем муниципальные должности, которых ранее в данном штате не было.
По мнению суда предложение ответчиком истцу всех имеющихся у него вакансий и предложений о принятии участия в конкурсе свидетельствует о том, что работодателем исполнены полностью свои обязанности, предусмотренные ч.3 ст.81 ТК РФ, и какого либо нарушения в этом не имеется, наоборот работодателем сделана попытка для сохранения работнику рабочего места, что также свидетельствует о необоснованности довода истца о нарушении и дискриминации его трудовых прав.
Таким образом суд полагает, что в судебном заседании установлено, что увольнение истца Колесникова А.П. произведено работодателем законно и обоснованно, порядок и процедура по инициативе работодателя по сокращению численности или штата предприятия ответчиком соблюдена полностью, должность на которой работал истец до увольнения сокращена, в штате Администрации отсутствует, о предстоящем увольнении истец уведомлен, все имеющиеся вакантные должности ему предлагались, что свидетельствует о законности действий ответчика при осуществлении увольнения по сокращению, и каких либо нарушений ст.81ч.1п.2 ТК РФ и ст.180 ТК РФ ответчиком не допущено, права истца ответчиком не нарушены, что исключает удовлетворение иска Колесникова А.П., оснований для признания распоряжения об увольнении незаконным, восстановления на работе отсутствуют. Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения иска о восстановлении на работе, иск о взыскании оплаты за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда, а также материальной помощи к празднику ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того оснований для удовлетворения иска Колесникова А.П. об отмене результатов конкурса от ДД.ММ.ГГГГ на занятие вакантной должности заместителя главы района по социальной политике также оснований не имеется.
В соответствии с решением собрания депутатов Брединского района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение « О порядке проведения конкурса на замещение должности муниципальной службы Брединского муниципального района» (л.д.149-151т.1). Данное решение никем не обжаловано и сторонами не оспаривается как и само положение « О порядке проведения конкурса на замещение должности муниципальной службы Брединского муниципального района», согласно которого установлены все условия и порядок проведения конкурса на замещение вакантных должностей муниципальной службы. Исходя из обстоятельств дела, следует, что в связи с внесением изменений в штатное расписание введена главная муниципальная должность заместителя главы по социальной политике, согласно положения на замещение которой Администрацией Брединского муниципального района объявлен конкурс, о чем свидетельствует извещение в местной газете «Сельские новости»( (л.д.25 т.1). Исходя из данного извещения желающим принять участие в конкурсе было разъяснены порядок и сроки приема документов, а также требования к кандидатам. Вся необходимая информация размещена и доведена до кандидатов. Оснований полагать, что данное извещение не соответствует требованиям каких либо норм суд не усматривает. После опубликования извещения о конкурсе кандидатами были поданы заявления с пакетами документов в Администрацию Брединского муниципального района, при этом истец Корлесников А.П. с документами на участие в конкурсе не обращался, в связи с чем не являлся конкурсантом. Распоряжением главы Брединского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № создана конкурсная комиссия(л.д.96т.1), заседание которой проведено ДД.ММ.ГГГГ согласно протокола от указанной же даты(л.д.97-99 т.1), из которого следует, что истец не принимал в данном конкурсе участия.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона в процессе обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих доводов и возражений.
Истец в обоснование своих доводов ссылается на нарушение ответчиком порядка и процедуры проведения конкурса, что повлекло нарушение его прав, при этом не представляет каких либо доказательств подтверждающих данные доводы.
Исходя из представленных ответчиком протокола заседания комиссии, распоряжения о создании комиссии, положения о порядке проведения конкурса, следует, что конкурс проведен ответчиком в соответствии с утвержденным Положением о порядке проведения конкурса за замещение вакантных должностей муниципальной службы и какого либо нарушения при проведении конкурса, повлекшего бы нарушение прав истца в судебном заседании не установлено. Извещение было опубликовано в средствах массовой информации, приняты документы, создана конкурсная комиссия, проведено заседание конкурсной комиссии, на котором рассмотрены поступившие заявления и документы. Все действия ответчиком произведены в соответствии с тем нормативным актом, который предусматривает данное проведение конкурса. Сам по себе факт принятия от конкурсанта Сульдина П.Н. документов ДД.ММ.ГГГГ, участия в конкурсной комиссии его супруги Н-й Н.А., проведения конкурса ДД.ММ.ГГГГ, участия лишь одного конкурсанта на данную должность- Сульдина П.Н., не свидетельствует о нарушении прав истца, так как он и не являлся участником(конкурсантом) в данном конкурсе на занятие вакантной должности заместителя главы района по социальной политике,в связи с не подачей требуемых для участия документов, в связи с чем оснований полагать, что его права были нарушены кем либо не имеется, поскольку данные обстоятельства не имеют к нему никакого отношения. При этом суд учитывает, что само положение о конкурсе не содержит ограничений по количеству конкурсантов на вакантную должность, и каких либо личностных ограничений по членам конкурсной комиссии.
Это же подтверждается показаниями свидетелей Н-й Н.А., А-а П.М., К-й М.А. пояснивших о порядке проведения конкурса на данную должность, а также обстоятельства не участия в нем вследствие не сдачи документом истца ;
Доводы истца о том, что при проведении конкурса не было учтено его заявление о переводе от ДД.ММ.ГГГГ не влечет удовлетворение данного требования по вышеуказанным основаниям о переводе, а также поскольку данное заявление, не является документом подтверждающим факт участия в конкурсе истца, либо какие иные обстоятельства так как не предусмотрен перечнем документов(л.д.25т.1) подаваемых на участие в конкурсе, в связи с чем и не подлежал рассмотрению, и какому либо учету конкурсной комиссией поскольку не имело к конкурсу никакого отношения.
Каких либо иных оснований, свидетельствующих о нарушении прав истца при проведении данного конкурса, истцом в суде не заявлено, в судебном заседании не установлено.
Таким образом суд полагает, что доводы истца о недействительности результатов конкурса, которые повлекли бы его отмену своего подтверждения в судебном заседании не нашли, исходя из чего суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, поскольку основания недействительности результатов конкурса в судебном заседании не установлены и какими либо доказательствами не подтверждены.
В связи с вышеизложенным суд полагает необходимым в удовлетворении иска Колесникову А.П. отказать полностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194,197,198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Колесникова Александра Петровича к Администрации Брединского муниципального района об отмене результатов конкурса на замещение должности заместителя главы района по социальной политике от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе в должности начальника отдела правового обеспечения и МОБработе, оплате дней вынужденного прогула в сумме16092рубля77копеек, материальной помощи 4807рублей и компенсации морального вреда в сумме 100000рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Сысуева С.В.