Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ п.Бреды
Брединский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Ломовцева А.В.
При секретаре Дегтяревой Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Полончикову И.А. об обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» обратился в Брединский районный суд с иском к Полончикову И.А.об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль ВАЗ11183 «Лада Калина» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на том основании, что данный автомодель приобретен Якурновым А.Е. на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Якурнов А.Е. у истца получил кредит под проценты на приобретение данного автомобиля. Автомобиль находится в залоге у банка. Однако Якурнов А.Е. условия договора не выполнил, прекратил оплачивать кредит и проценты по нему. В данное время право собственности на автомобиль перешло к ответчику Полончикову И.А. В связи с этим просят обратить взыскание на заложенное имущество, данный автомобиль, согласно договора залога, установить первоначальную продажную стоимость автомобиля, согласно залоговой.
Ответчик Полончиков И.А.обратился в суд со встречным иском к «Русфинанс банк» В котором просит признать договор залога автомобиля между Якурновым А.Е. и ООО «Русфинанс банк» ДД.ММ.ГГГГ не заключенным и недействительным.
В обоснование требований указано, что стороны не внесли в договор сведений о его регистрационном знаке и реквизитах свидетельства о его регистрации в ГИБДД, поэтому не достигли соглашения по всем существенным условиям договора.
В договоре залога не указана полная стоимость кредита обеспечиваемого залогом автомобиля, что так же свидетельствует о том, что стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора.
Договор залога не зарегистрирован в органах ГИБДД, что позволило ответчику Якурнову А.Е.нарушить запрет на отчуждение автомобиля и оформить сделку по продаже автомобиля в его собственность.
Якурнов А.Е., заключая договор залога автомобиля, не являлся его собственником, поскольку, в правоподтверждающем документе- паспорте транспортного средства серии №, указанного в п.2 договора залога в качестве собственника автомобиля записана А-а И.Ю., а не Якурнов А.ЕН.
В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанск Банк» не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Якурнов А.Е. в суд не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен. Просил рассмотреть дело без его участия, направив ему копию решения суда. В предыдущем судебном заседании иск признал. Показал, что кредитный договор и договор залога подписал он. Однако ни автомобиль, ни деньги он не видел, так как все документы подписал по договоренности с К-к А.Г.для его бизнеса. Каким образом автомобиль оказался у Полончикова И.А. он незнает.
Ответчик Полончиков И.А в суд не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину не явки суду не сообщил. Суд считает не явку ответчика в суд не уважительной, поэтому дело рассмотрено без его участия. Полончиковым И.А. ранее был представлен отзыв по иску, в котором он иск не признал, указывая на то, что договор залога между Якурновым А.Е. и истцом является незаконным, поэтому просил в иске о обращении взыскания на автомобиль отказать.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что иск ООО «Русфинанс Банк» заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. В удовлетворении встречного иска Полончикову И.А следует отказать по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между Якурновым А.Е. и ООО «Русфинанс банк (далее банк) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор согласно которого банк предоставил ответчику Якурнову А.Е. сумму, указанную в договоре 199700 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму уплачивая её в установленные договором сроки с выплатой ежемесячно процентов. Якурнов А.Е. условия договора не выполнил, кредит не оплачивал, в связи, с чем решением Брединского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года с Якурнова А.Е. в пользу банка взыскано 230175 рублей в счет погашения кредита и расходы по делу.
В соответствии со ст.348 п.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение на взыскание имущества, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течении двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу ст.339 ГК РФ В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
2. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.
3. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.
4. Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.
5. Законом могут быть предусмотрены учет и (или) регистрация договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества.
В целях обеспечения кредитного договора между Якурновым А.Е. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор о залоге имущества ответчика Якурнова А.Е., каковым явилось автомобиль модели ВАЗ 11183 Лада Калина ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Данный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ года. Как установлено в судебном заседании нарушение обязательств по кредитному договору наступили с ДД.ММ.ГГГГ года и по день рассмотрения дела в суде ДД.ММ.ГГГГ года и на данный момент ответчиком Якурновым А.Е. не исполнены, в связи, с чем имеет место нарушение принятого на себя ответчиком Якурновым А.Е. обязательства по уплате принятой им суммы кредита и процентов в соответствии с кредитным договором. Обстоятельства нарушения являются значительными, в течении длительного времени, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное ответчиком Якурновым А.Е. имущество. Данные обстоятельства подтверждаются решением Брединского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
Доводы иска Полончикова И.А. о том, что договор залога является незаключенным в связи с тем, что стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора, а именно не указали в договоре регистрационный знак заложенного имущества автомобиля и размер уплачиваемых платежей по кредитному договору, суд считает не обоснованными, поскольку договор сторонами подписан без каких либо замечаний, что сторонами договора не отрицается, данные обстоятельства, по мнению суда не являются существенными условиями договора. Размер платежей, который Якурнов А.Е. обязан был уплачивать банку подробно описан в кредитном договоре, подписанным Якурновым А.Е. и Банком.
Кроме того согласно п.5 договора указана стоимость заложенного имущества в размере 262000 рублей.
Согласно п.6 п.п.»а,б,в,г,д,е,ж,» договора установлены размеры возврата кредита, срок возврата кредита, размер уплачиваемых процентов за пользование кредитом, размер комиссии за выдачу кредита, условия возмещения судебных издержек, и расходов залогодержателя.
Отсутствие в договоре указания на регистрационный знак транспортного средства так же не может свидетельствовать о незаконности договора, поскольку все остальные идентификационные данные заложенного имущества, такие как марка автомобиля, номер его двигателя, номер шасси в договоре указаны. Поэтому доводы Полончикова И.А. в этой части являются не обоснованными и подлежащими отклонению.
Так же не обоснованными являются доводы Полончикова И.А о том, что договор является незаконным, поскольку не зарегистрирован в ГИБДД, поэтому он не мог знать о том, что покупаемый им автомобиль находится в залоге у банка.
При заключении договора требования ст.339 ГК РФ были соблюдены. Полончиков И.А., покупая заложенное имущество, не мог незнать, что оно находится в залоге, поскольку в копии паспорта транспортного средства на данный автомобиль серии № \т.1л.д.12\ стоит штамп банка «Копия верна. Кредитный специалист Р-а В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ» Так же имеется запись Р-й В.Ю.с её подписью «Подтверждаю наличие оригинала ПТС». Суд считает, что Полончиков И.А. приобретал автомобиль именно с данным паспортом технического средства, поскольку он указан в копии справки счет на имя Полончикова И.А. серии № от ДД.ММ.ГГГГ. В данной справке счёт, в графе паспорт ТС указано №. Учитывая данные обстоятельства суд считает, что Полончиков И.А, покупая оспариваемый автомобиль, знал, что он находится в залоге у банка.
Кроме того Брединским районным судом Полончикову И.А. ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос с требованием представить суду документы подтверждающие его право собственности на данный автомобиль, в том числе и паспорт транспортного средства. Данный запрос получен Полончиковым И.А. ДД.ММ.ГГГГ \т.1 л.д111\, но до настоящего времени запрошенные документы представлены не были.
Суд считает, что вины банка в том, что договор не зарегистрирован в ГИБДД не имеется, поскольку паспорт транспортного средства банку Якурновым А.Е предоставлен не был.
Так же не обоснованными суд считает доводы Полончикова И.А. о том, что при заключении договора залога автомобиля Якурнов А.Е. не являлся собственником закладываемого автомобиля, поскольку в ПТС №, указанным в договоре залога собственником записана А-а И.Ю. Суд считает, что на момент заключения договора залога собственником закладываемого имущества являлся Якурнов А.Е.,а не А-а И.Ю., поскольку он заключил кредитный договор и получил в банке деньги для приобретения данного автомобиля. Кроме того автомобиль Якурновым А.Е приобретен на основании агентского договора с Е-й А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии же со ст.218 ГК РФ. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В связи с изложенным у суда не имеется снований признавать договор залога автомобиля незаключенным и незаконным.
Учитывая данные обстоятельства, Полончиков И.А., в связи с отсутствием оснований для признания договора залога автомобиля недействительным и незаключенным, имеет право на защиту гражданских прав другим способом-путем возмещения убытков. (ст.12 Гражданского Кодекса РФ).
Так же обоснованными являются требования истца об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, сумме 262000 рублей
В соответствии со ст. 350 ч.3 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно п.5 договора залога установлена начальная продажная цена предмета залога в размере 262000 рублей. Каких либо возражений по данной залоговой цене ответчиком не представлено
На основании изложенного и руководствуясь ст.194,197,198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль ВАЗ 11183 LADA KALINA ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет бело-жёлтый перламутровый. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 262000 рублей
В удовлетворении встречного иска Полончикова Ивана Алексеевича о признании незаключенным и незаконным договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № о – автомобиля ВАЗ 11183 LADA KALINA ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, двигатель № № кузов №, цвет бело-жёлтый перламутровый между Якурновым Алексеем Евагеньевичем и ООО «Русфинанс Банк» отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Брединский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Ломовцев А.В.