Решение по иску Бектурсунова Т.Т. к ООО УК `Бреды-ЖКС` о взыскании оплаты по договору субподряда



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ п. Бреды.

Брединский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ломовцева А.В.

При секретаре Дегтяревой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бектурсунова Т.Т.

К ООО УК Бреды ЖКС

УСТАНОВИЛ:

Бектурсунов Т.Т. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бреды жилищно - коммунальные системы» о взыскании оплаты по договору субподряда в сумме 68950 рублей и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ года заключили между собой договор подряда, по условиям которого истец обязан был с использованием своей техники прокопать траншею для прокладки водопровода в <адрес> сельском поселении, а ответчик обязался оплатить работы исходя из расчета 150 рублей за погонный метр. Он условия договора выполнил, прокопал 793 погонных метра траншеи,своим эксаватором, но ответчик работы оплатил частично в сумме 50000 рублей и остался должен ему 68950 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель-адвокат Саудинова Ж.А. требования поддержали.

Представитель ответчика ООО УК «Бреды ЖКС» в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину не явки суду не сообщил. Поэтому дело рассмотрено без его участия.

Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.702 ГК РФ. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 706 ГК РФ. Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Генеральный подрядчик несет перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ года заключили договор субподряда, по условиям которого истец обязался прокопать траншею для прокладки водопровода, а ответчик оплатить работы, по их окончании исходя из стоимости по 150 рублей за погонный метр, что подтверждается договором субподряда межу истцом и ответчиком, подписанным сторонами.

Истец условия договора выполнил, прокопал принадлежащим ему экскаватором траншею в <адрес> длиной 793 погонных метра доля прокладки водопровода, что подтверждается справкой главы <адрес> сельской администрации. Однако ответчик стоимость работ оплатил частично в сумме 50000 рублей, а по условиям договора обязан был оплатить 118950 рублей.(793х150=118950). Следовательно, ответчик не оплатил истцу работы в сумме 68950 рублей (118950-50000=68950).

Каких либо доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость произведенных работ согласно договора субподряда в сумме 68950 рублей, так же расходы истца по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскания с ответчика расходов связанных с оплатой услуг представителя, однако каких либо финансовых документов, подтверждающих оплату услуг представителя суду истцом не представлено, поэтому оснований для удовлетворений данных требований у суда не имеется.

Кроме того с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бектурсунова Талгата Токеновича удовлетворить.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бреды жилищно-коммунальные системы» в пользу Бектурсунова Талгата Токеновича оплату по договору субподряда в сумме 68950 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, всего 69050 рублей,

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бреды жилищно-коммунальные системы» госпошлину в доход местного бюджета Брединского муниципального района в сумме 2268 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Брединский районный суд.

Председательствующий: Ломовцев А.В.