Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ п. Бреды Брединский районный суд Челябинской области в составе: Председательствующего Сысуевой С.В. При секретаре Спиридоновой Л.Д. С участием прокурора Лазаревой Г.В. Адвоката Саудиновой Ж.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой О.Ю. к Гавриш В.В. о выселении из жилого помещения У С Т А Н О В И Л: Николаева О.Ю. обратилась в Брединский райсуд с иском к Гавриш В.В. о выселении его из принадлежащего ей жилого дома <адрес> собственником которой она является, обосновав свои требования тем, что в принадлежащем ей доме зарегистрирован ответчик Гавриш В.В., но в доме он не проживал и не проживает, им не пользовался и не нес никаких затрат на содержание дома, он не является членом её семьи, был зарегистрирован предыдущим собственником, но также не проживал в доме, в настоящее время жилое помещение принадлежит ей, никаких расходов ответчик по содержанию квартиры не несет и не нес, в связи с чем регистрация в доме ответчика препятствует ей распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению. В судебном заседании истец Николаева О.Ю. свой иск поддержала полностью, пояснила, что дом <адрес> принадлежит ей на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В доме зарегистрирован ответчик, которого со слов бывшего собственника был только зарегистрирован, что необходимо было ему для трудоустройства, но с момента регистрации и по настоящее время ответчик в доме никогда не жил, домом не пользовался, не осуществлял никаких прав нанимателя жилого помещения. Ответчик не является членом её семьи, родственником, в доме не проживал и не проживает, а в настоящее время его регистрация в доме нарушает её права как собственника данного жилого помещения, ответчик не несет никаких затрат по содержанию дома, а где он находится и его место жительства ей не известно. Просит выселить ответчика из принадлежащей ей дома. Ответчик Гавриш В.В. в суд не явился, о дне слушания дела извещался повесткой по последним известным местам жительства, его местонахождение и жительства неизвестно, дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.119ГПК РФ. Представитель ответчика, в силу ст.50ГПК РФ адвокат Саудинова Ж.А. иск не признала. Выслушав стороны, речи прокурора, полагавшую иск удовлетворить, исследовав представленные письменные материалы дела суд приходит к следующему: В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст.288ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. В силу ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся, проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором и на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение(прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Суд установил исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, что дом <адрес> принадлежит на праве собственности, на основании договора купли продажи – Николаевой Ольге Юрьевне. В данном доме истица проживает с момента приобретения, в доме зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гавриш В.В., который несмотря на регистрацию, в доме не проживал и не проживает, и его местонахождение не известно. Исходя из требований истицы, как собственника дома, она просит выселить ответчика Гавриш В.В., поскольку он не является членом семьи собственника, в доме фактически не проживает и не проживал, а в настоящее время данное жилье необходимо для использования его для нужд семьи Николаевой О.Ю. и в частности распоряжения имуществом. Суд полагает, что требования истицы подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с требованиями ст.35 ЖК РФ, собственником жилья заявлено требование об освобождении жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, гражданином занимающим его и у которого по мнению истца отсутствует право пользования данным жильем, поскольку в доме она не проживает, и не проживала вообще, а его нахождение в доме нарушает права собственника данного жилого помещения, поскольку согласия собственника либо его желания на проживание и нахождение ответчика в данном доме отсутствует. А его регистрация в квартире влечет для истца лишние затраты по оплате оказываемых услуг. В связи, с чем требования об устранении нарушения его права заявлены обоснованно и в соответствии с Жилищным законодательством РФ. Каких-либо доказательств в опровержение требований истца о выселении в суд не предоставлено. Согласия собственника на момент подачи иска в суд и рассмотрения дела, на проживание и регистрацию ответчика в данном доме отсутствует, в связи с чем, он подлежит выселению. Факт регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении не порождает у ответчика возникновения права пользования жилым помещением, поскольку жилищное законодательство не связывает факт регистрации по месту жительства с приобретением таких прав. Исходя из этого суд полагает, что иск Николаевой О.Ю. заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, ответчик подлежит выселению из дома. Оснований для отказа в иске суд не усматривает. Каких либо доводов в опровержение иска ответчиком не представлено. Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Иск Николаевой Ольги Юрьевны удовлетворить. Выселить Гавриш Владимира Валентиновича из дома <адрес> без предоставления жилого помещения. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в 10 дней со дня вынесения. Судья Сысуева С.В.