РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ п. Бреды. Брединский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ломовцева А.В. При секретаре Дегтяревой Н.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Брединского района в защиту неопределенного круга лиц УСТАНОВИЛ: Прокурор Брединского района Челябинской области обратился в суд с иском в защиту неопределённого круга лиц с требованием о признании незаконным бездействия Администрации Боровского сельского поселения Брединского района Челябинской области. В обоснование требований указано, что на территории Боровского сельского поселения в <адрес> не оборудовано парковочное место, не установлен дорожный знак 6.4 «Место стоянки», в связи, с чем не обеспечиваются мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение мероприятий по организации дорожного движения, создание и обеспечения функционирования парковок, в связи с чем лица подвергаются риску стать пострадавшими в дорожно-транспортном происшествии. В связи с этим просил суд признать незаконным бездействия администрации Боровского сельского поселения по неустановлению дорожных знаков 6.4 «Место стоянки», а так же не обеспечения функционирования парковок (парковочных) мест предусмотренных правилами дорожного движения у <адрес>, обязать администрацию Боровского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области установить дорожные знаки 6.4 «Место стоянки», а так же обеспечить функционирование парковок (парковочных мест) предусмотренных правилами дорожного движения у <адрес> В судебное заседание прокурор не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Боровского сельского поселения в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил рассмотреть дело без его участия. Представитель третьего лица отделения ГИБДД ОВД по Брединскому району в суд не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен. Суд, исследовав материалы дела не находит оснований для удовлетворения заявления прокурора. В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии со ст. 255 ГПК к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ст.258 ГПК РФ Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. В соответствии с п.8 ст.6 Закона РФ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акту РФ» от 8 ноября 2007 года № 257 к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Согласно ст.15 п.5 Закона РФ № 131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения муниципального района относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Заявляя требования о признании бездействия администрации Боровского сельского поселения об отсутствии стоянки у <адрес> в связи, с чем ставится под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц Боровского сельского поселения прокурор Брединского района не представил, каких либо доказательств, подтверждающих заявленные требования. Суд считает, что отсутствие места парковки у объекта выборов, а равно отсутствие дорожного знаки «Место стоянки» именно у объектов выборов не ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан и не нарушает каких либо законных интересов и прав граждан. Кроме того избирательным законодательством, а равно и правилами дорожного движения Российской Федерации данные требования не предусмотрены. Доводы прокурора об отсутствии места стоянки и дорожного знака ничем в судебном заседании не подтверждены. Его ссылка на информацию начальника отдела МВД по Брединскому району полковника полиции П-а А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ года суд считает не обоснованной, поскольку в данной информации указано, что в <адрес> парковка для транспорта имеется. Но в месте парковки отсутствует дорожный знак «Место Стоянки». Прокурором же заявлены требования обеспечить функционирование парковок у объекта выборов депутатов Государственной думы и признать незаконным не обеспечение функционирования парковок. То обстоятельство, что дорожный знак 6.4 «Место стоянки» отсутствует у места парковки, по мнению суда на безопасность дорожного движения влиять не может, так же как и создавать опасность для жизни и здоровья граждан. Данный дорожный знак является информационным. Учитывая данные обстоятельства суд не находит в бездействии администрации Боровского сельского поселения по неустановлению информационного знака «Место стоянки» у объекта выборов депутатов государственной думы в <адрес> каких либо напрушен6ий прав и законных интересов неопределенного круга лиц На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления прокурора Брединского района Челябинской области в защиту неопределённого круга лиц о признании незаконным бездействия администрации Боровского сельского поселения по неустановлению дорожных знаков 6.4 «Место стоянки», а так же не обеспечения функционирования парковок (парковочных) мест предусмотренных правилами дорожного движения у <адрес> обязать администрацию Боровского сельского поселения Бединского муниципального района Челябинской области установить дорожные знаки 6.4 «Место стоянки», а так же обеспечить функционирование парковок (парковочных мест) предусмотренных правилами дорожного движения у <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий: Ломовцев А.В.