Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Смирных И.Г.

При секретаре Ковалевой Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой В.В. о признании расчета суммы долга за газ незаконным и возложении на ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» обязанности произвести расчет суммы долга абонента с учетом показаний прибора учета потребленного природного газа, встречному иску ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» о взыскании задолженности с Семеновой В.В. в размере 62825,02 рублей за пользование природным газом,

У С Т А Н О В И Л :

Семенова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск», в котором просила признать расчеты, производимые ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ на основании нормативов потребления по оплате за поставляемый в его дом природный газ незаконными и обязать произвести расчет исходя из показаний прибора учета.

ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» обратилось со встречным иском о взыскании задолженности по оплате за природный газ, поставляемый истцу-ответчику в размере 62825,02 рублей, обосновав свои требования тем, что у истца-ответчика был установлен счетчик газа для определения объемов фактического потребления газа, срок поверки которого истек в ДД.ММ.ГГГГ, замену которого истец осуществил только в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем определение объема потребленного газа должно производиться по нормативу потребления, исходя из размера отапливаемой площади и количества проживающих граждан.

Истец Семенова В.В. свои исковые требования поддержала, встречный не признала, указав, что природный газ потреблялся на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, где не указаны даты поверки счетчика, оплата осуществлялась на основании квитанций об оплате за газ, задолженности не допускалось, оборудование проверялось соответствующей организацией, однако никаких замечаний не предъявлялось, ответчик-истец никогда никаких проверок не осуществлял, в ДД.ММ.ГГГГ после устного предупреждения о замене счетчика сразу же была произведена его замена. Просит ее иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика-истца ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» по доверенности Антонова Н.М. иск Семеновой В.В. не признала, свои исковые требования поддержала, пояснив что именно в связи с использованием истцом-ответчиком счетчика газа, срок поверки которого истек в ДД.ММ.ГГГГ, ей была начислена задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за последние три года по нормативам потребления газа в размере 62825.02 рублей, поскольку именно на абоненте согласно договора на поставку газа лежит обязанность обеспечить надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования. Факт использования просроченного счетчика был выявлен по базе данных, проверок газового счетчика не производилось.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, полагает иск Семеновой В.В. обоснованным, а в иске ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» частично отказать в силу следующих обстоятельств:

В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, при наличии в помещениях индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных приборов учета.

В соответствии с п.42 указанных Правил информация об изменении размера платы за коммунальные услуги, тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг направляется исполнителем потребителю (в письменной форме) не позднее чем за 30 дней до даты выставления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за коммунальные услуги по новым тарифам или нормативам (если иной срок не установлен договором).

В соответствии с п.5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549, поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

В соответствии с п.24,а также п.25 указанных Правил, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В соответствии с п.55 Правил, поставщик газа проводит проверки не реже 1раза в полугодие. В соответствии с п.56 Правил, проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

В соответствии с п.59 Правил, результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения: дата и место проведения проверки; сведения об абоненте, у которого проводится проверка; сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность; показания приборов учета газа; описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

В соответствии с п. 60 Правил, акт составляется в 2экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту, авслучае его отказа принять акт-направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

В соответствии с п.61 Правил, в случае если в процессе проверки установлено, что абонент, объем поставки газа которому определяется в соответствии с нормативами потребления газа, не сообщил поставщику газа об изменении обстоятельств, влияющих на определение объема потребляемого газа, произошедших после заключения договора, либо сообщил сведения, недостоверность которых подтверждается уполномоченными органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, поставщик газа вправе пересчитать объем поставленного абоненту газа и размер платы за него за период со дня проведения предыдущей проверки, но не более чем за 6месяцев.

В соответствии с п. 62 Правил, в случае если абонент, объем поставки газа которому определяется по показаниям прибора учета газа, не допускает представителей поставщика газа для проведения проверки, это фиксируется в акте проверки и является основанием для перерасчета объема газа, поставленного этому абоненту, в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения предыдущей проверки до дня, следующего за днем проведения проверки по заявке абонента.

В соответствии с п.3 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 26 июня 2009года N239, содержание внутридомового газового оборудования многоквартирных и жилых домов в исправном и работоспособном техническом состоянии осуществляется путем проведения комплекса работ по его обслуживанию.

В соответствии с п.4 Порядка, в комплекс работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования входят следующие виды работ: техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, включая выполнение: технического обслуживания и ремонта наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления; технического обслуживания и ремонта групповых и индивидуальных баллонных установок; технического обслуживания (в том числе сезонного) и ремонта бытового газоиспользующего оборудования; аварийного обслуживания потребителей газа и проведения аварийно-восстановительных работ; техническое диагностирование стальных газопроводов сети системы газопотребления. техническая инвентаризация бытового газоиспользующего оборудования; обслуживание систем контроля загазованности помещений, коллективных и индивидуальных приборов учета газа.

В соответствии с п.7 Порядка, проведение работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования осуществляется специализированной организацией при условии заключения договоров на их выполнение.

Судом установлено, что между сторонами возник спор по поводу определения размера задолженности по оплате за газ, который ответчик-истец ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» рассчитал потребителю газа Семеновой В.В. не по прибору учета, а по нормативам потребления исходя из отапливаемой площади и количества членов семьи в размере 62825,02 рублей за три последних года, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истек срок поверки прибора учета,установленного у Семеновой В.В., в связи с чем такой прибор учета считается неисправным и учет потребляемого газа должен осуществляться по нормативам потребления, а не по прибору учета.

Как следует из объяснений сторон и представленных договора на поставку газа ( л.д.17) и паспорта счетчика газа (л.д.54-57), используемого в качестве прибора учета поставляемого газа Семеновой В.В. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16) счетчик газа был выпущен ДД.ММ.ГГГГ межповерочный интервал его составляет 5 лет, установлен согласно договора поставки газа в ДД.ММ.ГГГГ, то есть замена или поверка должны были быть произведены в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57 п.13.2 паспорта).

Между тем, из представленного в суд договора на поставку газа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами видно, что даты поверок счетчика газа в договоре отсутствуют(л.д.17об. п.8 Договора).

Доказательств осуществления проверок газового счетчика истца-ответчика сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» в суд не представлено.

При этом в судебном заседании было достоверно установлено, что какой-либо проверки прибора учета, предусмотренной п.55, 56, 59, 60 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан у истца-ответчика Семеновой В.В. не проводилось, актов о необходимости замены счетчика не составлялось.

При этом истцу-ответчику направлялись квитанции об оплате за газ по нормативам потребления, не в связи с истечением срока поверки счетчика, а в связи с непредоставлением Семеновой В.В. сведений о показаниях прибора учета, каких-либо замечаний или предупреждений по поводу оплаты потребителем Семеновой В.В. за потребленный ею газ по показаниям прибора учета, а не по квитанциям, в которых расчет был произведен по нормативам, не имели места, а сам факт истечения срока поверки счетчика был выявлен поставляющей организацией только в ДД.ММ.ГГГГ по базе данных, что подтвердила в судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск».

Кроме того, п.5.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами(л.д.17), предусматривает, что объем потребления газа определяется по нормативам как при отсутствии газового счетчика в случае эксплуатации неисправного счетчика с первого числа месяца, в котором были выявлены нарушения до момента их устранения.

Ответчиком –истцом не представлено достоверных доказательств того, что истцу-ответчику как потребителю газа выставлялось требование о замене прибора учета, либо предоставлении его на очередную поверку, как и не доводилась информация о необходимости замены прибора учета поставки газа.

То есть ответчиком-истцом, являющимся монополистом на рынке поставки газа в Брединском районе, нарушены требования п.п. 55,56 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Также не представлены доказательства того, что за период пользования прибором учета у абонента были выявлены факты ненадлежащего технического состояния внутренних устройств газоснабжения в том числе прибора учета, отсутствия безопасности данных устройств, кроме того, истец-ответчик сразу же после получения информации об истечении межповерочного интервала заменил прибор учета(л.д.15-16), что свидетельствует о добросовестном отношении собственника к газовому оборудованию.

Кроме того, доказательства неисправности работы газового счетчика у абонента Семеновой В.В. после истечения срока поверки счетчика в суд не представлены.

Как видно из реестра платежей по счетчику они осуществлялись регулярно, средний расход газа изменялся только посезонно, (л.д.34), данных же том, что счетчик после истечения срока поверки был неисправен, не представлено.

Само по себе истечение срока поверки прибора учета при отсутствии доказательств неисправности прибора учета (как следует из условий договора на поставку газа п. 5.4) не свидетельствует о неисправности в работе газового счетчика и причинении ущерба поставщику, доказательств этого в суд не представлено, в связи с чем начисление истцу-ответчику задолженности по оплате за газ по нормативу, а не исходя из показаний прибора учета, не основано на законе и являлось бы в случае его взыскания неосновательным обогащением для ответчика-истца, являющегося монополистом, поскольку данных о том, что абонент потребил газ на требуемую в иске сумму при наличии прибора учета, не имеется.

Таким образом, расчет суммы оплаты за потребленный газ по нормативу потребления газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у абонента Семеновой В.В. не основан на законе и применению не подлежит, поскольку абонент нарушений требований п. 62 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан не допустил.

Вместе с тем, требования о взыскании за поставленный газ исходя из норматива потребления, а не по прибору учета за 12 дней ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, поскольку истец-ответчик Семенова В.В. признала в судебном заседании, что имело место в ДД.ММ.ГГГГ требование поставщика газа о замене счетчика, то есть поставщиком был выявлен факт использования неисправного прибора именно в ДД.ММ.ГГГГ, что в силу п. 5.4 договора на поставку газа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при эксплуатации неисправного счетчика учет производится по нормативам потребления с первого числа месяца, в котором выявлены нарушения и до момента их устранения, дает основания для взыскания с Семеновой В.В. оплаты за потребленный природный

газ с ДД.ММ.ГГГГ (новый счетчик был установлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16), исходя из расчета по нормативу потребления.

Таким образом, требования истца-ответчика Семеновой В.В. о признании расчета суммы долга за использованный природный газ исходя из нормативов потребления и возложении обязанности на поставщика газа произвести перерасчет исходя из показаний прибора учета являются частично обоснованными и подлежат удовлетворению за исключением расчета оплаты за газ за ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет не оспаривается, подтверждается также расчетом ответчика-истца( л.д.34-35).

По той же причине встречные требования о взыскании задолженности за три последних года с Семеновой В.В. за потребленный газ в размере 62825,02 рублей подлежат удовлетворению частично - только за 12 дней ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно в ДД.ММ.ГГГГ, когда был выявлен факт эксплуатации неисправного счетчика, и тогда же он был заменен, расчет оплаты за газ производиться должен в соответствии с п. 5.3. Договора на поставку газа по нормативу потребления по схеме начисления на л.д.35 :

65,75 рублей (норматив на одного человека за газовую плиту в месяц) : 30 дней х 12( дней в ДД.ММ.ГГГГ) х 2 человека =52,6 рублей+59,32 рублей (норматив на 1 кв.м. площади на 1 человека в месяц за отопление жилого помещения ):30 дней х12 дней ДД.ММ.ГГГГ х 85,1 кв.м. площади = 2071,85 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу каждой стороны пропорционально взысканным суммам подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск Семеновой Валентины Васильевны удовлетворить частично, признать расчет оплаты за потребленный газ, произведенный ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск», исходя из нормативов потребления, за исключением расчета за потребленный газ за 12 дней ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, возложить на ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» обязанность произвести расчет суммы долга абонента Семеновой Валентины Васильевны с учетом показаний прибора учета потребленного природного газа за исключением расчета за потребленный газ за 12 дней ДД.ММ.ГГГГ. В части признания незаконным расчета ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» оплаты долга за потребленный газ за 12 дней ДД.ММ.ГГГГ по нормативам потребления и возложении обязанности произвести перерасчет за ДД.ММ.ГГГГ исходя из показаний прибора учета в удовлетворении исковых требований Семеновой Валентине Васильевне отказать.

Иск ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» удовлетворить частично. Взыскать с Семеновой Валентины Васильевны в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» задолженность по оплате за природный газ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2071 рубль 85 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» в пользу Семеновой Валентины Васильевны расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей.

Взыскать с Семеновой Валентины Васильевны в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» расходы по госпошлине в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Брединский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.