Р Е Ш Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
( дата обезличена ) п. Бреды
Судья Брединского районного суда Смирных И.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Иванова С.В. на постановление начальника ИДПС ОГИБДД ОВД по Брединскому району Б-а П.В. по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ,
У с т а н о в и л:
Иванов С.В. обратился в Брединский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ( дата обезличена ) инспектором ИДПС ОГИБДД ОВД по Брединскому району Б-м П.В., которым он привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 800 рублей. С постановлением он не согласен, просит его отменить, поскольку никаких помех он никому в движении не создал, так как расстояние между пешеходами и проезжей частью было около 4-х метров, о чем он сразу же пояснил сотрудникам ОГИБДД, и которые не предприняли мер к опросу пешеходов, намеревались ли они вообще переходить проезжую часть. Просит отменить постановление за отсутствием события правонарушения.
В судебном заседании Иванов С.В. свою жалобу поддержал, указав, что ( дата обезличена ) он пересекал перекресток улиц ( адрес обезличен ) и был остановлен сотрудниками ГИБДД за то, что не уступил дорогу пешеходу, однако пешеход находился от проезжей части на удалении 4-х метров, о том, что он собирается переходить данный перекресток ничего не свидетельствовало.Он предлагал вернуть пешеходов и взять с них объяснения, замерить расстояние, однако сотрудники ОГИБДД игнорировали его доводы.
Свидетель Ж-в А.А. пояснил, что был приглашен понятым при составлении протокола и постановления, каких-либо пешеходов не видел, в его присутствии был составлен протокол и постановление, от подписи в которых Иванов отказался.
Проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, судья полагает, что постановление об административном правонарушении от ( дата обезличена ) подлежит отмене, а административное дело подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ в действиях Иванова С.В.
Из постановления об административном правонарушении следует, что Иванов С.В. ( дата обезличена ) в 17 часов 55 мину т в ( адрес обезличен ) управлял автомобилем, не выполнил требований ПДД уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.
В деле об административном правонарушении, содержащем в себе протокол об административном правонарушении, постановление о назначении наказания и рапорт инспектора ГИБДД Ж-а не имеется доказательств с достоверностью подтверждающих в действиях Иванова С.В. состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.18 КоАП РФ.
В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
В соответствии с п. 1.2 ПДД Уступить дорогу (не создавать помех)- - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
Из объяснений Иванова С.В., содержащихся в протоколе об административном правонарушении следует, что он сразу отрицал факт совершения правонарушения, указав, что он видел пешеходов, расстояние от которых до светофора составляло около 4-х метров.
Из рапорта сотрудника ОГИБДД Ж-а следует, что автомобиль под управлением Иванова С.В. находился на ( адрес обезличен ) с включенным указателем поворота на левую сторону на ( адрес обезличен ), напротив его автомобиля находились два пешехода которые ждали разрешающий сигнал светофора для пересечения проезжей части.После включения разрешающего сигнала светофора Иванов совершил маневр налево, не уступив при этом дорогу пешеходам.
Между тем, само дело об административном правонарушении не содержит каких-либо доказательств с достоверностью подтверждающих рапорт Ж-а, составившего протокол по делу об административном правонарушении и имеющего профессиональную заинтересованность по данному делу, о намерении пешеходов пересечь проезжую часть, либо о том, что они вынуждены были в результате действий Иванова С.В. изменить направление движения или скорость.
Доводы Иванова о том, что пешеходы находились на расстоянии около 4-метров от проезжей части и не совершали никаких действий, свидетельствующих о намерении пересечь проезжую часть, не были проверены, хотя сразу же были заявлены Ивановым при составлении протокола об административном правонарушении.
Пешеходы сотрудниками ОГИБДД не были опрошены, иных объективных доказательств вины Иванова дело об административном правонарушении не содержит.
Произведенная сотрудниками ОГИБДД видеозапись также не зафиксировала факт нарушения Ивановым требований п.13.1 ПДД.
При таких обстоятельствах постановление, вынесенное в отношении Иванова С.В. подлежит отмене, а административное дело подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.8 КоАП РФ судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Иванова Сергея Васильевича об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ( дата обезличена ) удовлетворить. Постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОВД по Брединскому району Б-а П.В.от ( дата обезличена ) вынесенное в отношении Иванова Сергея Васильевича отменить, производство по административному делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Смирных И.Г.