Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление об административном правонарушении
п. Бреды ( дата обезличена )
Судья Брединского районного суда Челябинской области Смирных И.Г.
рассмотрев в судебном заседании жалобу Зубахина Сергея Владимировича ( дата обезличена ) рождения, уроженца ( адрес обезличен ), не работающего, проживающего ( адрес обезличен ) на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Брединскому району от ( дата обезличена ), которым лишен права управлять транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев на основании ст.12.26 ч.1 КоАП РФ
У с т а н о в и л:
( дата обезличена ) в 11 часов 20 минут на автодороге ( адрес обезличен ) на участке 26 километра Зубахин С.В. с признаками алкогольного опьянения управлял транспортным средством ВиС 23472-0000010-30 гнз ( номер обезличен ).На законное требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния алкогольного опьянения отказался, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.
В отношении Зубахина С.В. сотрудниками милиции был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и лишении его права управления транспортными средствами на срок 1год 7 месяцев.
Зубахин С.В., не согласившись с постановлением мирового судьи просит его отменить, мотивируя тем, что был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, без надлежащего извещения, пытаясь известить его через адвоката Пономарева, не имевшего полномочий на получение повесток.
В судебном заседании Зубахин С.В. полностью поддержал свою жалобу, пояснив, что не оспаривает сделанные им записи в протоколе об административном правонарушении о том, что он употреблял спиртное и управлял автомобилем после этого, а также не согласился пройти медицинское освидетельствование. Кроме того, на месте ему было проведено освидетельствование, с результатами он был не согласен, о чем и указал в протоколе. После удовлетворения его ходатайства мировым судьей ( адрес обезличен ) о передаче дела по месту жительства в ( адрес обезличен ), он выехал в ( адрес обезличен ), где и у кого работал, не помнит, родители, с которыми он проживает, не знали, куда он выехал и где находится, номер телефона он сменил. С родителями у него плохие отношения, поэтому повестки они не получали на его имя. О вынесенном в отношении него постановлении о лишении прав он не знал, его адвокат позвонил в судебный участок после того, как он вернулся в ( адрес обезличен ) ( дата обезличена )
Представитель Зубахина С.В. адвокат Пономарев Ю.П. поддержал жалобу полностью.
Свидетель З-н В.В.-отец Зубахинва С.В. пояснил, что сын зарегистрирован и фактически проживает вмести с ними в ( адрес обезличен ). В январе-феврале ( дата обезличена ) у него с сыном были плохие отношения, тот уезжал в ( адрес обезличен ), чтобы работать, связи с ним не было. О том, что его сын был остановлен сотрудниками ОГИБДД в ( адрес обезличен ) и вызывался в ( адрес обезличен ) суд ему ничего неизвестно. Никаких повесток о вызове в суд они с супругой на имя Зубахина С.В. не получали, никто из сотрудников ОГИБДД к ним домой не приезжал, один раз был звонок из ГИБДД по поводу места нахождения Зубахина С.В., на что он пояснил звонившему, что сын уехал в ( адрес обезличен ) и связи с ним нет.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, судья полагает в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:
Выводы мирового судьи о виновности Зубахина С.В. в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ подтверждаются протоколом об административном правонарушении, содержащим сведения, послужившие основаниями для направления на медицинское освидетельствование- запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, а также собственноручное объяснение Зубахина С.В., из которого следует, что он не оспаривает факта употребления спиртного, управление транспортным средством и отказ от медицинского освидетельствования, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование, в которых он отказался от их прохождения, что подтверждается его пояснениями и подписью, также протоколом об отстранении от управления.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что факт отказа Зубахина С.В. от прохождения медицинского освидетельствования полностью нашел свое подтверждение при рассмотрении дела мировым судьей, и подтвержден доказательствами при рассмотрении жалобы районным судом. В соответствии с требованиями п.2.3.2 Правил Дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Зубахин С.В., являясь водителем, обязан знать и исполнять правила дорожного движения, действующие на территории РФ.
Доводы жалобы о том, что Зубахину было проведено освидетельствование на месте и результат которого был 0,09 мг\л, в связи с чем не было оснований для направления на медицинское освидетельствование, ничем не подтверждены, данных об этом никаких не имеется.
Указание Зубахина С.В. в акте освидетельствования «Не согласен» нал.д.3 не свидетельствует с достоверностью о том, что освидетельствование на месте проводилось и дало отрицательный результат. Из собственноручных пояснений Зубахина С.В. в протоколе нал.д.2, объяснений свидетелей З-н О.А., С-а С.Х. л.д.43,44) следует, что Зубахин С.В. употреблял спиртное, в связи с чем отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. При этом Зубахин С.В. не отрицал, что управлял автомобилем.
Кроме того, сам по себе факт несогласия с результатами освидетельствования, либо отказ от прохождения освидетельствования в силу п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» при наличии признаков алкогольного опьянения являются основанием для направления на медицинское освидетельствование. Направление Зубахина на медосвидетельствование являлось обоснованным, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения, что было зафиксировано в присутствии понятых и факт употребления спиртного Зубахиным не отрицался.
При рассмотрении жалобы судом не установлено процессуальных нарушений, а также нарушений процессуальных прав Зубахина С.В., которые бы могли повлечь существенное нарушение его интересов и являться основанием к отмене постановления мирового судьи.
Доводы жалобы об отсутствии в деле сведений о надлежащем извещении Зубахина С.В. и отмене постановления мирового судьи в связи с рассмотрением дела в отсутствие Зубахина С.В., не извещенного судьей о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, необоснованны и не являются основанием к отмене постановления мирового судьи.
Как видно из материалов дела, Зубахин С.В. обратился с ходатайством к мировому судье ( адрес обезличен ) о передаче дела для рассмотрения его мировым судьей по месту жительства.л.д.9).
Данное ходатайство было удовлетворено определением мирового судьи судебного участка № 2 ( адрес обезличен ) на том основании, что Зубахин С.В. представил в судебном заседании паспорт о регистрации в ( адрес обезличен ). Дело направлено мировому судье судебного участка № 2 по Брединскому району ( дата обезличена ) л.д.10)
По поступлении дела об административном правонарушении мировым судьей дело было назначено к слушанию на ( дата обезличена ), о чем Зубахину С.В. была своевременно направлена повестка, которая была почтой возвращена в связи с истечением срока ее хранения.л.д.26).
Дело было отложено на ( дата обезличена ) л.д.27)
Согласно актов от ( дата обезличена ), от ( дата обезличена ) защитник Зубахина С.В. адвокат Пономарев Ю.П., действующий на основании ордера от ( дата обезличена ) л.д.15) отказался от получения повестки для передачи Зубахину С.В. л.д.30,33).
Определение мирового судьи о приводе Зубахина С.В. в судебное заседание на ( дата обезличена ).д.38) исполнено не было. Из рапорта инспектора ОГИБДД Ж-а Н.К. следует, что Зубахин С.В. по месту регистрации не находится, со слов его отца З-а В.В.,Зубахин С.В. проживает и работает в ( адрес обезличен ), где именно отцу неизвестно и связи с ним не имеется.л.д.39).
Определение о повторном приводе Зубахина С.В. в суд на ( дата обезличена ).д.40) также исполнено не было, что следует из рапорта сотрудника ОГИБДД Ж-а, в связи с отсутствием Зубахина С.В. по тому адресу, где он зарегистрирован и который им был указан в ходатайстве о направлении дела для рассмотрения по месту жительства как адрес своего постоянного места жительствал.д.58).
Как пояснил сам Зубахин С.В., о передаче дела об административном правонарушении в судебный участок по месту его жительства то есть в ( адрес обезличен ), он знал, однако сразу же после этого уехал в ( адрес обезличен ), сменил номер телефона, родителей, с которыми проживает по одному адресу, в известность о своем месте нахождения не поставил. Это же подтверждается и рапортами сотрудника ОГИБДД, у которого на исполнении находились определения о приводе Зубахина в суд.
Таким образом, суд приходит к выводу о злоупотреблении Зубахиным С.В. своими правами при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, выразившемся в намеренном уклонении от получений извещений о дне слушания дела, затягивании производства по делу, о чем достоверно свидетельствуют те обстоятельства, что Зубахин заявив ходатайство о передаче дела в суд по месту своего жительства, после удовлетворения судом его ходатайства, выехал в другой город, сменил номер телефона, близких родственников, с которыми проживает по одному адресу в известность не поставил, на неоднократные вызовы мирового судьи не являлся, от получения повесток уклонялся, высылаемые почтовой связью повестки возвращены в суд в связи с их неполучением адресатом.
Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что Зубахину С.В. было достоверно известно, что дело об административном правонарушении в отношении него было передано в судебный участок по ( адрес обезличен ) по его же ходатайству.
Таким образом, суд полагает, что мировым судьей были приняты все меры для обеспечения присутствия Зубахина С.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении, были использованы при этом все средства, позволявшие надлежащим образом известить Зубахина С.В. о дне рассмотрения дела.
Каких-либо нарушений установленного порядка направления на медосвидетельствование, процедуры его проведения, оформления протокола об административном нарушении, которые повлияли на оценку доказательств и выводы мирового судьи о виновности Зубахина С.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а также грубо нарушили права и законные интересы, судом не установлено.Выводы о его виновности сделаны мировым судьей на основании представленных доказательств, что нашло свое подтверждение и в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи.
Всем доказательствам представленным в судебное заседание мировым судьей дана надлежащая оценка, в связи с чем постановление вынесено законно и обоснованно, с учетом исследованных в суде доказательств и оснований для отмены постановления мирового судьи суд не усматривает.
Исходя из изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕ Ш ИЛ :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Брединскому району от ( дата обезличена ) в отношении Зубахина Сергея Викторовича по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Зубахина С.В. без удовлетворения.
Судья Смирных И.Г.