Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление об административном правонарушении
п.Бреды ( дата обезличена )
Судья Брединского районного суда Челябинской области Смирных И.Г.
рассмотрев в судебном заседании жалобу Поздняковой Марины Анатольевны
( дата обезличена ) рождения, уроженки г.
( адрес обезличен ), не
работающей, имеющей одного ребенка
на иждивении. Проживающей в п.
( адрес обезличен )
( адрес обезличен ) ранее привлекавшейся к
административной ответственности: ( дата обезличена ) по ст.12.9 КоАП РФ к штрафу,
на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Брединскому району от ( дата обезличена ), которым лишена права управлять транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства,
У с т а н о в и л:
( дата обезличена ) в 02 часа 10 минут в ( адрес обезличен ) Позднякова М.А. управляла транспортным средством ВАЗ 21061 г.н.з. ( номер обезличен ) в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила пп.2.7 Правил дорожного движения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В отношении Поздняковой М.А. сотрудниками милиции был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и лишении права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Позднякова М.А. просит в жалобе постановление мирового судьи по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ отменить, мотивируя тем, что мировой судья рассмотрел дело в ее отсутствие, хотя должен был отложить рассмотрение дела, поскольку у нее имелась уважительная причина для неявки в судебное заседание,а следовательно нарушено ее право на защиту, кроме того,освидетельствование проводилось неисправным алкометром, так как согласно данных бумажного носителя она продув алкотестера не производила, так как там по нулям указаны продолжительность выдоха и объем выдоха, поэтому вывод мирового судьи о нахождении ее в состоянии опьянения ничем не подтвержден.
В судебном заседании Позднякова М.А. полностью поддержала свою жалобу, пояснив, что собственноручные записи в протоколе об административном правонарушении о том, что она употребляла спиртное и управляла автомобилем после этого через несколько часов, а также была согласна с результатами освидетельствования, она сделала, так как находилась под влиянием сотрудников милиции, которых сильно боится, потому что часто они преследуют ее, когда она управляет автомобилем, останавливают ее, предлагают вступать с ними в близкие отношения. При этом пояснила, что все записи были продиктованы сотрудниками милиции. Она, растерявшись и испугавшись, не стала просить отправить ее на медосвидетельствование в больницу, между тем, в прибор она не делала продув, и ей сказали, что пробу возьмут принудительно, поскольку она в трубку прибора не дула, то результат освидетельствования является недействительным, при этом сами сотрудники ДПС делали продув в трубку алкометра, возможно это их показания алкогольного опьянения. Мировой судья рассмотрел дело в ее отсутствие, хотя у нее имелась уважительная причина, так как нужно было везти дочь к стоматологу, поэтому она вынуждена была уехать, тем не менее судья слушание дела не отложил.Просит отменить постановление мирового судьи.
Представитель Поздняковой М.А. адвокат Пономарев Ю.П. поддержал жалобу полностью.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, судья полагает в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:
Выводы мирового судьи о виновности Поздняковой М.А. в совершении правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ подтверждаются протоколом об административном правонарушении, где она собственноручно указала, что употребляла спиртные напитки накануне вечером, после чего ночью управляла автомобилем,л.д.3) эти же обстоятельства она подтвердила в суде; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где также зафиксировано ее собственноручное согласие с результатами освидетельствования, согласно которых у Поздняковой М.А. выявлено алкогольное опьянение 0,47 мг\л.л.д.5-6)
У суда нет оснований не доверять акту освидетельствования, поскольку он соответствует требованиям, предъявляемым к нему законодательством об административных правонарушениях. Вывод о наличии алкогольного опьянения подтверждается проведенными исследованиями, что также отражено в акте. Состояние опьянения определено на основании внешнего вида испытуемой, поведения, запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, подтверждается результатом исследования пробы на алкоголь специальным прибором, на использование которого имеются документы. Освидетельствование проводилось в присутствии понятых с соблюдением установленного порядка.
Доводы жалобы о том, что прибор которым производилось освидетельствование был неисправен, ничем в суде не подтверждены, опровергаются показаниями Поздняковой М.А. о принудительном отборе у нее пробы на алкоголь, данный режим работы прибора предусмотрен конструкцией прибора, что подтверждается как справкой учреждения, производившего поверку прибора, так и паспортом на данный прибор, предусматривающим принудительный отбор пробы.л.д.52, 53).
Доводы Поздняковой о том, что отобраны были пробы воздуха от продува их сотрудником милиции, который показывал ей как нужно дышать, со ссылкой на видеозапись, предоставленную ОГИБДД Брединского района, необоснованны, ничем не подтверждены, видеозапись не содержит данных о продуве трубки прибора сотрудником ОГИБДД.
Доводы Поздняковой М.А. о нарушении ее процессуальных прав мировым судьей в ходе рассмотрения дела, необоснованны, опровергаются ее же заявлением содержащем в себе просьбу о рассмотрении дела без ее участия в присутствии адвоката Пономарева Ю.П. л.д. 23), что являлось основанием для рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Поздняковой М.А. Те обстоятельства, что Позднякова М.А. находилась с ребенком у врача ( дата обезличена ), что подтверждено записями в амбулаторной карте, не являлось для мирового судьи безусловным основанием к отложению слушания дела, поскольку данных об этом у мирового судьи не имелось, из ходатайства Поздняковой не следует, что она указывала на уважительную причину отсутствия и просила не рассматривать дело в ее отсутствие.
При рассмотрении жалобы судом не установлено нарушений процессуальных прав Поздняковой М.А., которые бы могли повлечь существенное нарушение ее интересов и являться основанием к отмене постановления мирового судьи. Каких-либо существенных нарушений установленного порядка проведения освидетельствования, процедуры его проведения, оформления протокола об административном нарушении, которые повлияли на оценку доказательств и выводы мирового судьи о виновности Поздняковой М.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также грубо нарушили ее права и законные интересы, судом не установлено. Выводы о виновности сделаны мировым судьей на основании представленных доказательств, что нашло свое подтверждение и в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи.
Факт управления транспортным средством Поздняковой М.А. в состоянии алкогольного опьянения ( дата обезличена ) сомнений не вызывает, подтверждается исследованными в суде доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований.
Срок и размер наказания определен в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Доводы Поздняковой М.А. о том, что все подписи и объяснения сделаны в связи с отсутствием опыта общения с сотрудниками ДПС, и из страха перед ними несостоятельны, поскольку из материалов дела видно, что она не впервые привлекается к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, то есть осведомлена о порядке привлечения лица к административной ответственности, кроме того, из показаний свидетеля Х-а М.Х. следует, что он находился на месте оформления протокола в отношении Поздняковой, при этом последняя вела себя спокойно. Доказательств оказания давления на Позднякову, применения к ней каких-либо еще непроцессуальных мер воздействия сотрудниками ДПС при оформлении протокола об административном правонарушении, в суд не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Всем доказательствам представленным в судебное заседание мировым судьей дана надлежащая оценка, в связи с чем постановление вынесено законно и обоснованно, с учетом исследованных в суде доказательств и оснований для отмены постановления мирового судьи суд не усматривает.
Процессуальных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении административного дела мировым судьей, в судебном заседании не установлено. Права лица, привлекаемого к административной ответственности не нарушены. Каких либо дополнительных доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи не заявлено.
Исходя из изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕ Ш ИЛ :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 по Брединскому району от ( дата обезличена ) в отношении Поздняковой Марины Анатольевны по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Поздняковой М.А. без удовлетворения.
Судья Смирных И.Г.