РЕШЕНИЕ
( дата обезличена ) года п. Бреды.
Судья Брединского районного суда Челябинской области Ломовцев А.В.
Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Крутова Сергея Юрьевича
УСТАНОВИЛ:
( дата обезличена ) года исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области вынес в отношении Крутова С.Ю. постановление по делу об административном правонарушении, признав его виновным в том, что он ( дата обезличена ) года в 3 часа 15 минут в ( адрес обезличен ), управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. На законное требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояние алкогольного опьянения отказался, чем нарушил п.2.3,2 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением Крутов С.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, так как он не присутствовал в судебном заседании у мирового судьи по уважительной причине, поскольку находился в больнице на лечении. Кроме того им было заявлено ходатайство о передаче дела по месту его жительства, но мировой судья ему в этом отказал, чем нарушил его право на рассмотрение дела по месту жительства.
В судебном заседании Крутов С.Ю. и его защитник-адвокат Пономарев Ю.П. доводы жалобы поддержали.
Судья, заслушав Крутова С.Ю. и его защитника исследовав письменные материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основе федерального закона как это следует из ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом не предусмотрено обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства.
Данную норму необходимо соотносить с ч. 5 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования указанных выше норм следует, что разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья должен исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении. В этой связи, право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено для достижения существенно значимых целей, в частности, при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела усматривается, что ( дата обезличена ) года Крутовым С.Ю.мировому судье было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, что подтверждается имеющейся в деле почтовой телеграммой.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области от ( дата обезличена ) года г. в удовлетворении указанного ходатайства было отказано
Отказывая в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, мировой судья в определении. сослался на то, что Крутовым С.Ю не представлено доказательств, которые бы подтверждали, что он проживает по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении в городе ( адрес обезличен ), в связи с чем судья посчитал, что Крутов С.Ю. пытается затянуть рассмотрение дела.. Однако, на каких данных сделан вывод о затягивании дела в определении не говорится. В то же время при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства срок рассмотрения дела истекал лишь ( дата обезличена ).
Таким образом, мировым судьей не были приведены убедительные доводы по поводу ограничения права Крутова С.Ю. на рассмотрение дела об административном правонарушении по месту его жительства.
При таких обстоятельствах, определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Брединского района Челябинской области от ( дата обезличена ) г.,и постановление этого же мирового судьи от ( дата обезличена ) года, подлежат отмене в виду существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области от ( дата обезличена ) года в отношении Крутова Сергея Юрьевича отменить.
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области от ( дата обезличена ) года в отношении Крутова Сергея Юрьевича отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности.
Судья: Ломовцев А.В.