Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление об административном правонарушении
п. Бреды ( дата обезличена ) года
Судья Брединского районного суда Челябинской области Смирных И.Г.
рассмотрев в судебном заседании жалобу Бочкаревой Л.А., заведующей Муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад ( номер обезличен ) ( адрес обезличен ) на постановление Государственного инспектора Брединского муниципального района по пожарному надзору Н-й К.В., которым она подвергнута административному штрафу в сумме 1000рублей по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ,
У с т а н о в и л:
( дата обезличена ) года по результатам плановой проверки Муниципального дошкольного учреждения детский сад ( номер обезличен ) (далее МДОУ д/с ( номер обезличен )) ( адрес обезличен ) государственным инспектором Брединского муниципального района по пожарному надзору был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ.
Государственным инспектором Брединского муниципального района по пожарному надзору в отношении заведующей МДОУ д/с ( номер обезличен ) Бочкаревой Л.А. ( дата обезличена ) года вынесено постановление о признании ее совершившей административное правонарушение, предусмотренное ст.20.4 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей за нарушение правил пожарной безопасности в РФ, выразившихся в том, что в детском саду отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения о пожаре, деревянные конструкции не обработаны огнезащитным составом, ширина эвакуационных выходов составляет менее 1.2 метра.
Заведующая детским садом Бочкарева Л.А., не согласившись с постановлением просит его отменить, мотивируя тем, что ею как заведующей были предприняты все меры для устранения нарушений пожарной безопасности, о чем указала в протоколе, а также пояснила и в ходе рассмотрения дела, имеющиеся нарушения допущены не умышленно, а в связи с отсутствием финансирования, своих средств детский сад не имеет.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы заведующая МДОУ д/с( номер обезличен ) Бочкарева Л.А. поддержала требования жалобы, указав, что несмотря на то, что детский сад является по уставу юридическим лицом, его деятельность связана лишь с воспитательной, образовательной работой, на что у них имеется лицензия. Все финансирование детского сада осуществляется отделом образования Администрации Брединского района (далееРОО), который является распорядителем финансов в отношении них. Без разрешения РОО она не может тратить денежные средства поступающие на счет детского сада ни на какие цели, в том числе и на устранение каких либо нарушений пожарной безопасности, требующих значительных затрат. После вынесения предписаний детским садом были устранены все нарушения, не связанные с крупными финансовыми затратами и которые возможно было устранить собственными силами. Установка автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре., обработка чердачного помещения огнезащитным составом требует значительных финансовых средств, которыми детский сад не располагает. Тем не менее все документы, сметы на данные работы детским садом ею подготовлены, заключены договоры, но поскольку средства на пожарную безопасность не внесены в их бюджет, она не может оплатить данные услуги по обработке огнезащитным составом деревянных частей, оборудованию пожарной сигнализацией, системой оповещения людей о пожаре. Данные средства могут быть перечислены только РОО, либо учредителем, так как собственных финансовых средств детское учреждение не имеет, несмотря на наличие счетов. Что касается ширины эвакуационных выходов, то они в течение нескольких лет неоднократно были проверены органами госпожнадзора и ни разу такого замечания не было. Кроме того, в детском саду имеется три эвакуационных выхода, количество эвакуируемых составляет 39 человек, то есть по 13 человек на каждый выход, в связи с чем ширина допускается и 80 см. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить жалобу, отменить постановление в отношении Бочкаревой Л.А., а производство по делу прекратить по следующим основаниям:
Выводы о виновности заведующей МДОУ детский сад ( номер обезличен ) ( адрес обезличен ) в совершении правонарушения предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ основаны на протоколе об административном правонарушении от ( дата обезличена ) года, объяснениях Бочкаревой Л.А.,акте проверки ( номер обезличен ) от ( дата обезличена ) года, справке о количестве воспитанников детского сада ( номер обезличен ), распоряжении от ( дата обезличена ) года ( номер обезличен ) о проведении внеплановой проверки в детском саду, актом от ( дата обезличена ) года ( номер обезличен ), предписании ( номер обезличен ) от( дата обезличена )года, распоряжении о проведении мероприятий от ( дата обезличена ) года ( номер обезличен ), акта ( номер обезличен ) от ( дата обезличена ) года о проверке соблюдений правил противопожарной безопасности, предписании ( номер обезличен ) от об устранении нарушений требований пожарной безопасности от ( дата обезличена )года, свидетельстве о госрегистрации права оперативного управления на нежилое здание детского сада за МДОУ д\с ( номер обезличен ), заявке заведующей детским садом от ( дата обезличена ) года о выделении денежных средств на устранение нарушений требований пожарной безопасности, сообщении финансового управления Брединского муниципального района об отсутствии денежных средств.
Между тем, вышеуказанные доказательства не были надлежащим образом исследованы в ходе рассмотрения дела, выводы о доказанности вины заведующей детским садом не основаны на материалах дела об административном правонарушении..
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст.38 ФЗ «О пожарной безопасности» Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:собственники имущества;руководители федеральных органов исполнительной власти;руководители органов местного самоуправления;лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Как следует из постановления заведующая детским садом Бочкарева Л.А. вину по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ признала полностью, это же указано и в протоколе об административном правонарушении от ( дата обезличена ) года л.д.3об.-4), однако данные утверждения противоречат собственноручным объяснениям Бочкаревой Л.А., содержащимся в протоколе от ( дата обезличена ) года, где она признает факт отсутствия в детском саду противопожарной сигнализации, системы оповещения о пожаре, отсутствие обработки огнезащитным составом деревянных конструкций здания, однако указывает при этом на отсутствие своей вины как руководителя детского сада.
Однако данные доводы Бочкаревой ни в ходе проведения плановой проверки соблюдения требований пожарной безопасности и составления протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела при вынесении постановления проверены не были.
Из представленных в суд доказательств- Устава МДОУ ( номер обезличен ) л.д.41-49), договора между учредителем Администрацией Брединского муниципального района и МДОУ ( номер обезличен )л.д.53-55), ежемесячных заявок и обращений в различные органы исполнительной власти Брединского района за ( дата обезличена ) год МДОУ ( номер обезличен ) на финансирование мероприятий по устранению нарушения требований противопожарной безопасности л.д.29-38) следует, что согласно устава муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад ( номер обезличен ) ( адрес обезличен ), учредителем данного учреждения является Администрация Брединского муниципального района, в части создания, ликвидации и реорганизации, все остальные права делегированы отделу образования района. В частности делегированы и финансовые полномочия, и в соответствии с данным документом, а также положением об отделе образования, договором на бухгалтерское обслуживание отдел образования Администрации Брединского муниципального района, является для детского сада распорядителем финансов и всех денежных средств, поступающих для данного учреждения, а также утверждающим его бюджет на год. Из письма финансового управления Брединского муниципального района от ( дата обезличена ) года л.д.18) следует, что детскому саду ( номер обезличен ) на многочисленные заявки было отказано в выделении денежных средств на устранение нарушений требований пожарной безопасности.
Исходя из вышеизложенного, реальной возможности для соблюдения требований, норм и правил пожарной безопасности руководитель детского учреждения не имела, поскольку установка автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре, обработка огнезащитным составом деревянных конструкций здания, а также расширение дверных проемов требует значительных материальных затрат, а распоряжение этими финансовыми средствами не находится в компетенции заведующей детским садом ( номер обезличен ), что подтверждено представленными заявками и сметами л.д.24-27), эти обстоятельства свидетельствуют о принятии всех возможных мер и действий по устранению нарушений, которые были установлены сотрудниками пожарного надзора при проверке детского учреждения.
Выводы в постановлении о наличии реальной возможности у руководителя детского сада для соблюдения норм и требований пожарной безопасности государственным инспектором никак не мотивированы, какие возможности должна была использовать руководитель юридического лица Бочкарева Л.А. и не использовала, в постановлении не указано, материалы дела доказательств этого не содержат. Между тем, имеющаяся в материалах дела справка финансового управления Брединского района свидетельствует о наличии препятствий у заведующей МДОУ д\с ( номер обезличен ) для соблюдения норм и правил пожарной безопасности. л.д.18).
Кроме того, как видно из материалов дела - актов проверки детского сада ( номер обезличен )( дата обезличена ) год, за ( дата обезличена ) год, предписаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности л.д.8-13), а также Декларации пожарной безопасности в отношении МДОУ д\с ( номер обезличен ), зарегистрированной отделением ГПН Брединского муниципального района ( дата обезличена ) года л.д.50-52), МДОУ д\с ( номер обезличен ) были выполнены требования федеральных законов о технических регламентах и нормативные документы по пожарной безопасности, в частности ширина эвакуационных выходов соответствует требованиям ст. 89 п.7-11 ФЗ ( номер обезличен ) от ( дата обезличена ) года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также Своду правил СП ( номер обезличен ) от ( дата обезличена ) года ( номер обезличен ) «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», согласно п. ( дата обезличена ) которых ширина эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,2 м при числе эвакуирующихся более 15 чел.
Согласно справки о количестве воспитанников (39), о наличии эвакуационных выходов в здании (3), на один выход приходится не более 15 человек, однако оценки этим обстоятельствам также не дано. Кроме того, в силу ст.38 ФЗ «О пожарной безопасности» именно собственник имущества, которым МДОУ д\с ( номер обезличен ) не является л.д.16) несет ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности, а при отсутствии собственных денежных средств подобные нарушения требований пожарной безопасности объективно не могли быть устранены непосредственно заведующей данным детским учреждением в связи с отсутствием у нее компетенции в решении таких финансовых вопросов. Данным обстоятельствам при вынесении постановления также оценки не было дано, что повлияло на правильность и обоснованность выводов о наличии вины в совершении административного правонарушения.
При таких обстоятельствах вывод о наличии вины заведующей данного учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ является необоснованным.
В судебном заседании установлено, что заведующей МДОУ детский сад ( номер обезличен ) были приняты все зависящие от нее меры для соблюдения норм пожарной безопасности, а возможности для полного соблюдения всех тех требований, которые были выставлены в отношении данного юридического лица в предписаниях органов пожарного надзора не имелось, в связи с отсутствием как финансирования данного юридического лица на указанные виды –соблюдения норм пожарной безопасности, так и в связи с отсутствием реальной возможности распоряжения должностным лицом какими-либо финансовыми средствами.
Исходя из данных обстоятельств суд полагает, что оснований для привлечения заведующей МДОУ детский сад ( номер обезличен ) ( адрес обезличен ) к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, не имелось, в связи с чем постановление подлежит отмене, а административное дело подлежит прекращению в соответствии со ст.24.5 п. 2 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях заведующей МДОУ детский сад ( номер обезличен ) ( адрес обезличен ).
Руководствуясь ст.30.8 КоАП РФ судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу заведующей Муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад ( номер обезличен ) ( адрес обезличен ) Бочкаревой Л.А. об отмене постановления об административном правонарушении от ( дата обезличена ) года удовлетворить.
Постановление Государственного инспектора Брединского муниципального района по пожарному надзору Н-й К.В. от ( дата обезличена ) года, вынесенное в отношении заведующей Муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад ( номер обезличен ) ( адрес обезличен ) Бочкаревой Любови Алексеевны по ст.24.5 КоАП РФ.
Срок обжалования решения в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Смирных И.Г.