РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ п.Бреды.
Судья Брединского районного суда Челябинской области Ломовцев А.В.
Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
Красовой Надежды Мртыновны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, не работающей.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссси Брединского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ Красова Н.М. признана виновной в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> выливала из ведра бытовые отходы в не отведенном для выбросов отходов месте по <адрес>, нарушив тем самым ст.3 Закона Челябинской области « Об административных правонарушениях в Челябинской области».
Красовой Н.М. назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.
Прокурор Брединского района Челябинской области внес протест на данное постановление, в котором просил постановление административной комиссии отменить, в связи с тем, что в деле не имеется протокола, который обязан был вести коллегиальный орган при рассмотрении дела. Красова Н.М. не присутствовала при рассмотрении дела и не была извещена о месте и времени рассмотрения дела. В постановлении по делу об административном правонарушении не указано, какой нормативный правовой акт муниципального образования нарушила Красова Н.М.
В судебном заседании помощник прокурора Брединского района Вадеев А.В. протест поддержал. Просил постановление административной комиссии отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Лицо, привлеченное к административной ответственности Красова Н.М. протест прокурора поддержала, пояснив, что при рассмотрении дела административной комиссией не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела не извещалась.
Заслушав прокурора, Красову Н.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что протест прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.29.8 КоАП РФ Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.
В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются:
1) дата и место рассмотрения дела;
2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело;
3) событие рассматриваемого административного правонарушения;
4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке;
5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения;
6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела;
7) документы, исследованные при рассмотрении дела.
Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.
Согласно ст.25.1 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении в отношении Красовой Н.М., при рассмотрении дела протокол комиссией не вёлся. Красова Н.М. при рассмотрении дела не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена не была.
Данные нарушения закона нарушают право Красовой Н.М., как лица привлекаемого к административной ответственности, на защиту, следовательно, её права при рассмотрении дела были существенно нарушены.
Кроме того ст. 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение муниципальных нормативных правовых актов в области охраны окружающей среды, в сфере благоустройства и озеленения территорий и обращения с отходами производства и потребления, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления. Однако в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Красовой Н.М. не указано, положения, какого муниципального нормативного акта нарушила Красова Н.М. своими действиями.
При таких нарушениях закона постановление административной комиссии в отношении Красовой Н.М. нельзя признать законным, поскольку при рассмотрении дела существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая данные обстоятельства, судья считает, что дело подлежит возвращению в административную комиссию на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела орган рассматривающий дело обязан учесть указанные в данном решении нарушения закона, рассмотреть дело с соблюдением процессуальных норм установленных КоАП РФ и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Брединского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Красовой Надежды Мартыновны отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Красовой Н.М. возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию Брединского района.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Челябинский областной суд через Брединский районный суд.
Судья: Ломовцев А.В.