Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

п.Бреды ДД.ММ.ГГГГ

Судья Брединского районного суда Челябинской области Смирных И.Г.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Зайцева Виталия Валерьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес> с высшим образованием, работающего механиком автогаража ЗАО «*», проживающего <адрес> ранее к административной ответственности не привлекавшегося, на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Брединскому району от ДД.ММ.ГГГГ года, которым признан виновным по ст.12.21 ч.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 15000рублей,

У с т а н о в и л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года начальника ОГИБДД ОВД по Брединскому району Зайцев В.В. был признан виновным по ст.12.21 ч.1 п.2 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 15000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ года являясь должностным лицом в п. <адрес> осуществил выпуск на линию автомобиль бензовоз ГАЗ-5312 гнз № с отсутствующими средствами индивидуальной защиты, применяемыми для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов.

Зайцев В.В. обратился с жалобой об отмене данного постановления в связи с тем, что он как должностное лицо не несет ответственности за выпуск на линию транспортных средств, перевозящих опасные грузы.

В судебном заседании Зайцев В.В. жалобу поддержал, пояснив, что субъектом правонарушения по ст.12.21 не является. Ответственность за выпуск автомобилей, перевозящих опасные грузы в ЗАО «*» несет иное лицо. Просит постановление отменить, дело прекратить.

Начальник ОГИБДД Брединского ОВД Петров А.Ю. жалобу не признал, пояснив, что никаких подтверждающих документов зайцев на момент составления протокола и вынесения постановления не представил, с нарушением был согласен. Просит в жалобе отказать.

Выслушав участников рассмотрения, судья полагает, что постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит отмене, а административное дело подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21 ч.1 п.1 КоАП РФ в действиях Зайцева в силу следующих обстоятельств:

Из постановления об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Зайцев В.В., являясь должностным лицом в п. <адрес> осуществил выпуск на линию автомобиль бензовоз ГАЗ-5312 гнз № с отсутствующими средствами индивидуальной защиты, применяемыми для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов. Зайцев В.В. был признан виновным по п.2 ч.1 ст.12.21 КоАП РФ.

Между тем, ст.12.21 КоАП РФ не содержит. При этом в постановлении не указано, какие именно правила перевозки грузов нарушил Зайцев В.В.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Зайцевым В.В. были нарушены Правила перевозки опасных грузов п. 4.1.9., ответственность за что предусмотрена ст.12.21.2 КоАП РФ, что не соответствует ни постановлению по делу об административном правонарушении, ни ч.1 ст.12.21 КоАП РФ, не содержащей в себе п.2, на который указано как в постановлении так и в протоколе.(л.д.4, 14).

При таких обстоятельствах определить за что именно, и по какой статье Кодекса об административных правонарушениях был привлечен Зайцев В.В., не представляется возможным.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств вины Зайцева в нарушении правил перевозки опасных грузов, поскольку как видно из представленной в суд должностной инструкции инженера по охране труда и технике безопасности ООО «*» (л.д.29-31) ответственность за выпуск на линию транспортных средств, перевозящих опасные грузы, была возложена в ООО «*» не на Зайцева, а на иное лицо, имеющее соответствующий допуск к перевозке опасных грузов(л.д.31).

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, поскольку имеющие место процессуальные нарушения при его вынесении не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а в связи с тем, что в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, дело подлежит прекращению.

Учитывая вышеизложенное, выводы о виновности юридического лица не основаны на имеющихся доказательствах, в связи с чем постановление в отношении ЗАО «*» подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению за отсутствием состава правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Зайцева Виталия Валерьевича об отмене постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОВД по Брединскому району Петрова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Зайцева Виталия Валерьевича по п.2 ч.1 ст.12.21 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении в отношении Зайцева Виталия Валерьевича прекратить в связи с истечением срока давности.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Судья Смирных И.Г.