Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ п. Бреды

Судья Брединского районного суда Челябинской области Смирных И.Г.

При секретаре Ковалевой Т.П.

С участием адвоката Пономарева Ю.П.

Рассмотрев жалобу Ситахметова И.А. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Брединскому району П-ва А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.7ч.1 КоАП РФ

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ года Ситахметов И.А. в 16 часов 10 минут на 132 км. автодороги Кизильское-Мариинское управлял мотоциклом, не имея прав на управление транспортным средством.

В отношении Ситахметова И.А. начальником ОГИБДД П-м А.Ю. вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7ч.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа 2500 рублей

Не согласившись с постановлением Ситахметов И.А. подал жалобу в Брединский районный суд об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что он не управлял мотоциклом, а вел его пешим ходом, а в протоколе об административном правонарушении ошибочно признал себя виновным, поскольку на тот момент полагал, что передвижение мотоцикла путем его ведения пешим ходом является управлением транспортным средством.

Ситахметов в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее допрошенный в судебном заседании Ситахметов И.А. требования жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, указав, что мотоцикл у него не первый, приобрел он его сам на свои средства, водительского удостоверения у него нет, правил дорожного движения он не знает, однако ранее ездил на данном мотоцикле в своем поселке. ДД.ММ.ГГГГ года мотоцикл был неисправен и он толкал его пешим ходом из <адрес> в <адрес> Брединского района, по дороге решил с братом и друзьями искупаться, недалеко от водоема к ним подъехали четыре автомобиля ОГИБДД, составили в отношении него протокол и сразу же вынесли наказание, угрожая, что если он не признает себя виновным то его заберут в милицию, он испугавшись, все подписал признал.

Начальник ОГИБДД ОВД Брединского района П-в А.Ю. в суд не явился, о дне слушания извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, заслушав свидетелей, суд полагает, что оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.12.7 КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В силу ст.27 ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены и подтверждается соответствующим удостоверением.

Факт совершения Ситахметовым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.1 КоАП РФ полностью нашел свое подтверждение в суде.

Ситахметов И.А. подтвердил в судебном заседании факт отсутствия у него водительского удостоверения категории «А» и вообще прав на управление транспортными средствами.

Это же следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором Ситахметов И.А. собственноручно указал и подтвердил факт управления им мотоцикла без прав на его управление, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, постановлением по делу об административном правонарушении, с которым Ситахметов ознакомлен, что подтверждено его подписью в постановлении, копия им получена, в постановлении Ситахметов указал, что полностью согласен с нарушением.

Кроме того, данный факт подтверждается показаниями свидетелей К-ва Д.Л. и П-ва А.В., которые участвовали в качестве понятых при отстранении Ситахметова И.А. от управления мотоциклом и оба подтвердили, что Ситахметов был отстранен от управления мотоциклом.

Доводы Ситахметова И.А. о том, что он признал на месте факт управления мотоциклом, хотя в действительности вел его пешим ходом, со ссылкой на показания свидетелей С-ва А.С., З-ва А.Ю.., Л-ва В.М., С-ва Д.А., П-на А.В., А-ва М.С., пояснивших в судебном заседании, что мотоцикл Ситахметова был неисправен и он не мог вследствие этого ехать на нем, и только катил его, не могут быть основанием для отмены постановления, поскольку Ситахметову И.А. ничего не препятствовало на месте заявить, в том числе и письменно, сотрудникам ОГИБДД о том, что на мотоцикле он не ехал вследствие его неисправности, кроме того, понятой П-в А.В. пояснил, что от управления Ситахметов был действительно отстранен, при этом за 15-20 минут до составления протокола в отношении Ситахметова, он видел его именно за управлением данным мотоциклом, выезжавшим из <адрес>.

Достоверных доказательств того, что допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей З-в, Л-в, С-в Д.А., П-н, А-в действительно были очевидцами происшедшего в суде не представлено, между тем, все указанные лица проживают в одном поселке, являются друзьями заявителя, С-в Д.А. является его родным братом, С-в А.С. его отцом. Сам заявитель Ситахметов И.А. не заявлял на месте составления протокола об административном правонарушении об опросе данных свидетелей и не ссылался на них, как на очевидцев того, что его мотоцикл находится в нерабочем состоянии и он не управлял им, в связи с чем суд расценивает их показания, как данные с целью избежать Ситахметовым И.А. административной ответственности.

Кроме того, свидетель П-в А.В. подтвердил в судебном заседании, что при составлении протокола об отстранении от управления мотоциклом в отношении Ситахметова, последний никаких возражений не высказывал, не протестовал, и не говорил о том, что мотоцикл сломан и он его катил, а не ехал на нем, с Ситахметовым был еще один мальчик на вид лет семи и больше никого посторонних не было.

Указанным показания П-ва у суда нет оснований не доверять, поскольку они не противоречат имеющимся в деле доказательствам, письменным пояснениям самого Ситахметова, а также показаниям второго понятого К-ва который пояснил, что был остановлен сотрудниками ОГИБДД уже после того, как Ситахметов был фактически отстранен от управления, о чем ему пояснили сотрудники ОГИБДД, и указали на двоих парней, кативших мотоцикл вдоль трасы <адрес>, о наличии еще каких-либо лиц в том количестве, в каком они были допрошены свидетели в судебном заседании К-в не пояснил.

Доводы представителя заявителя Пономарева Ю.П. о том, что показания П-ва А.В. противоречат показаниям свидетелей и самого Ситахметова И.А. о месте составления протокола несостоятельны, поскольку как свидетели, так и заявитель, также К-в и П-в указали одно и то же место - съезд с трассы Кизильское-Бреды-Мариинское между п. <адрес> и п. <адрес> на карьер, при этом показания всех разнятся только в указании расстояния от 8 до 300 метров от трассы, что суд связывает с личным восприятием каждым расстояния от определенной точки.

Доводы Ситахметова И.А. о применении к нему угроз со стороны сотрудников ОГИБДД, в связи с чем он признал факт управления мотоциклом без водительского удостоверения, ничем достоверно не подтвержден, опровергается показаниями свидетеля П-ва А.В. о том, что Ситахметов имел возможность заявить о том, что он не управлял мотоциклом, или о том, что ему угрожали, при этом вел себя спокойно и об угрозах в его адрес не заявлял.

Доводы о том, что Ситахметов И.А. на месте составления протокола признал вину в управлении мотоциклом, полагая, что ведение его пешим ходом без водительского удостоверения также является управлением транспортным средством и образует состав административного правонарушения, несостоятельны, поскольку Ситахметов И.А. является совершеннолетним, имеет среднее специальное образование, окончил ПТУ, сам приобрел мотоцикл себе в собственность с целью использования его как транспортное средство, и использовал его по назначению, передвигаясь по своему поселку, что в совокупности своей свидетельствует о том, что он обладает необходимым жизненным опытом и знаниями, а кроме того, имея в собственности транспортное средство и используя его по назначению, что сам не отрицал в судебном заседании, обязан знать правила дорожного движения и ответственность за их нарушение.

Доводы Пономарева Ю.П. о том, что понятые К-в и П-в друг друга не видели, поскольку были остановлены и привлечены к участию в деле в разное время, основанием к признанию обжалуемого постановления незаконным не являются, поскольку данные понятые привлекались к отстранению Ситахметова И.А. от управления транспортным средством, их показания не противоречат имеющимся в деле доказательствам, оба понятых подтвердили в суде, что Ситахметов действительно был отстранен от управления мотоциклом.

Таким образом, факт управления Ситахметовым И.А. мотоциклом без права управления транспортными средствами полностью нашел свое подтверждение в суде, что свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7ч.1 КоАП РФ.

Иных доводов к отмене постановления жалоба не содержит, в судебном заседании не заявлено.

Размер наказания определен в пределах санкции ст.12.7 ч.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку нарушение правил дорожного движения ставят под угрозу жизнь и здоровье людей.

Процессуальных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении административного дела начальником ОГИБДД П-м А.Ю. в судебном заседании не установлено, оно вынесено в соответствии с требованиями ст.29,7,29.9,29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела и протокола ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ситахметов И.А. не оспаривал факт совершения данного правонарушения, никаких ходатайств, замечаний, возражений не заявлял.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности не нарушены. Каких либо дополнительных доводов, влекущих отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ не заявлено.

Исходя из изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником ОИБДД по Брединскому муниципальному району П-м А.Ю. по ст.12.7ч.1 КоАП РФ в отношении Ситахметова И.А.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы Ситахметова Ильдара Андреевича об отмене постановления начальника ОГИБДД по Брединскому муниципальному району П-ва А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ситахметова Ильдара Андреевича по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа 2500 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Смирных И.Г.