РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ п. Бреды. Судья Брединского районного суда Челябинской области Ломовцев А.В. При секретаре Дегтяревой Н.Н. С участием адвоката Пономарева Ю.АП. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и служебное удостоверение № Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Герасимова Максима Николаевича по его жалобе на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ УСТАНОВИЛ: Герасимов М.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. На законное требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения отказался, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ года мировой судья вынес в отношении Герасимова М.Н постановление по делу об административном правонарушении и назначил ему административное наказание в виде лишения право управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Не согласившись с данным постановлением Герасимов М.Н обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, так как он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, а дело рассмотрено без его участия. Мировой судья мер к его извещению о месте и времени рассмотрения дела не принял. Мировой судья не рассмотрел его заявление о направлении дела по месту его жительства. По какому адресу будет рассматриваться его дело он незнал, поэтому данное ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства он вынужден был отправить почтой по адресу <адрес>, так как он считал, что участок мирового судьи находится по этому адресу. В деле имеется доказательств, которые бы подтверждали его отказ от освидетельствования, при управлении автомобилем. Мировой судья не вызвал в суд для допроса понятых, сотрудников ДПС, медицинских работников, проводивших его освидетельствование, лица находившихся на месте происшествия. Из рапорта сотрудника ДПС Г-а Д.Г.следует, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен досмотр его автомобиля и изъяты документы. Однако в нарушение КоАП РФ протокол досмотра транспортного средства составлен не был, в с связи с чем приобщенные изъятые документы не могут быть доказательствами по делу и иметь юридической силы. В постановлении, во вводной части, не указано на основании какой статьи закона он привлекался к административной ответственности, в резолютивной части постановления нет указания на то признал ли мировой судья его виновным в совершении административного правонарушения или не признал. В судебное заседание Гарасимов М.Н. не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Его защитник-адвокат Пономарев Ю.П. доводы жалобы поддержал. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности. Судья заслушав адвоката Пономарева Ю.П. исследовав материалы дела не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы по следующим основаниям В силу ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Суд считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Герасимов М.Н. был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку в деле имеется расписка об извещении Герасимова М.Н. о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ \л.д.16\. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в отношении Герасимова М.Н указано место о время рассмотрения дела: <адрес> мировой суд к 10 часам, ДД.ММ.ГГГГ Тот факт, что Герасимов М.Н. был извещен о месте и времени рассмотрения дела работниками ДПС на существо принятого решения не влияет, поскольку закон не запрещает работникам ДПС извещать лицо, привлекаемое к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела. То обстоятельство, что Герасимов М.Н. отказался от подписи протокола и расписки не является основанием считать, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку препятствий для изучения протокола об административном правонарушении у Герасимова М.Н. не имелось. Так же не обоснованными суд считает доводы жалобы о том, что мировой судья не рассмотрел ходатайство Герасимова М.Н. о рассмотрении дела по месту его жительства. Данное ходатайство поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, а постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах мировой судья не мог рассмотреть заявленное ходатайство. Ссылка Герасимова М.Н. и его защитника на решение Брединского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении П-а является незаконной, поскольку не относится к существу рассматриваемого дела. Довод Герасимова М.Н. о том, что он незнал где находится участок мирового судья, поэтому вынужден был ходатайство направить почтой является не состоятельным, поскольку в протоколе об административном правонарушении адрес мирового судьи указан. Тот факт, что работник ДПС при изъятии документов у Герасимова М.Н не составил протокол досмотра не является основанием к отмене постановления, поскольку изъятые у Герасимова документы, согласно рапорта сотрудника ДПС Г-а Д.Г.: водительское удостоверение, страховой полис, паспорт личнсти, путевой лист, талон ГТО, доказательствами по делу не являются и на существо принятого решения не влияют. Доводы жалобы о том, что мировой судья при вынесения постановления не основывался на доказательствах, не вызвал в суд свидетелей, являются так же несостоятельными, поскольку каких либо ходатайств об этом со стороны лица привлекаемого к административной ответственности заявлено не было. Мировой судья при принятии решения основывался на допустимых доказательствах, как протокол об административном правонарушении,, протокол об отстранении от управления транспортным средством,, акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования, рапорт сотрудника ОГИБДД, видеозапись произведенная работниками ОГИБДД. Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая юридическая оценка и оснований у суда для переоценки имеющихся доказательств не имеется. Доводы жалобы о том, что мировой судья не указал во вводной части постановления по какой статье КоАП РФ он привлекается к административной ответственности, а в резолютивной части нет указания на его виновность или не виновность, не могут быть приняты судом во внимание, так как данные обстоятельства не являются нарушающими каких либо прав лица привлекаемого к административной ответственности. Кроме того данные обстоятельства указаны в описательно-мотивировочной части постановления. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п 1 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Герасимова Максима Николаевича оставить без изменения, а жалобу Герасимова М.Н. без удовлетворения. Судья: Ломовцев А.В.