РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ п.Бреды.
Судья Брединского районного суда Челябинской области Ломовцев А.В.
Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Арстангулова Е.Б.
УСТАНОВИЛ:
Арстангулов Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области вынес в отношении Арстангулова Е.Б. постановление по делу об административном правонарушении и подверг его административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением Арстангулов Е.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как он в нетрезвом состоянии автомобилем не управлял, а исследованные мировым судьей доказательства являются противоречивыми, освидетельствование было проведено неправильно, с нарушением закона, так как ему не объяснили его права при освидетельствовании. Мировым судьей при рассмотрении дела не допрошены работники ОГИБДД, не допрошены все понятые.
Объяснение от него было получено с нарушением закона, так как он был предупрежден об ответственности как свидетель. Кроме того объяснение получено до освидетельствования в 16 часов 45 минут, а освидетельствование проведено в 16 часов 57 минут.
В постановлении мирового судьи не указано его имя отчество и адрес принятия судебного решения.
В судебном заседании Арстангулов Е.Б. и его защитник-адвокат Пономарёв Ю.П. доводы жалобы поддержали.
Заслушав Арстангулова Е.Б. его защитника, исследовав материалы дела, судьи не находит оснований для удовлетворения жалобы.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Арстангулова Е.Б. мировой судья полностью исследовал все имеющиеся в деле доказательства подтверждающие вину Арстангулова Е.Б. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, такие как акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол отстранения Арстангулова Е.Б. от управления транспортным средством. Показания свидетелей К-а А.Е. и Ф-й Г.М. Всем им дана соответствующая юридическая оценка, они приняты моровым судьей за доказательства, подтверждающие вину Арстангулова Е.Б. в совершении правонарушения в соответствии с кодексом об административных правонарушениях РФ, поэтому оснований для их переоценки не имеется.
Кроме того, при рассмотрении данного дела мировым судьей допрошены свидетели К-в и Ф-а которые подтвердили факт освидетельствования Арстангулова Е.Б. на состоянии алкогольного опьянения.
Показаниям данных свидетелей мировым судьей так же дана соответствующая юридическая оценка, данные показания мировым судьей признаны допустимыми доказательствами факта управления Арстангуловым Е.Б. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому оснований для переоценки показаний данных свидетелей у судьи так же не имеется.
Доводы Арстангулова Е.Б. о том, что он подписал все документы, имеющиеся в деле не читая, их судья считает не обоснованными и не являющимися основанием для отмены постановления. Доводы Арстангулова Е.Б. о том, что освидетельствование проведено неправильно, он не находился в состоянии алкогольного опьянения, судья так же считает не обоснованными поскольку с результатами освидетельствования Арстангулов Е.Б. был согласен о чем свидетельствует его запись в акте освидетельствования, что им не отрицается.
Тот факт, что не допрошены мировым судьей работники ГИБДД и понятой на существо принятого решения влиять не может, поскольку присутствие при освидетельствовании понятого Н-й Л.С. Арстангуловым Е.Б. не отрицается, подпись ее в акте освидетельствования имеется.. Кроме того его вина подтверждается другими доказательствами имеющимися в деле.
Имеющиеся расхождения во времени освидетельствования и в объяснении, так же не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку вина Арстангулова Е.Б., кроме данного объяснения подтверждается актом освидетельствования.
Отсутствие в постановлении имени и отчества мирового судьи, адреса принятия судебного решения так же не может влиять на существо принятого решения, поскольку каких либо прав и законных интересов лица привлекаемого к административной ответственности или других лиц не нарушает.
При таких обстоятельствах судья считает, что постановление мирового судьи является законным, справедливым и обоснованным, поэтому оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Арстангулова Едлькана Багитжановича оставить без изменения, а жалобу Арстангулова Е.Б. без удовлетворения.
Судья: Ломовцев А.В.