Р Е Ш Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ п. Бреды
Судья Брединского районного суда Смирных И.Г.,
С участием прокурора Брединского района Больных Е.А.
При секретаре Ковалевой Т.П. рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Брединского района на постановление начальника ОВД по Брединскому муниципальному району Плешкова А.Б. об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Ясникова Ю.И.,
У с т а н о в и л:
Постановлением начальника ОВД по Брединскому муниципальному району Плешкова А.Б. Ясников Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ года в 19 часов 40 минут в <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
В протесте прокурора поставлен вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение в связи с несоблюдением требований ст. 29.10 ч.1 КоАП РФ при вынесении постановления.
В судебном заседании Ясников Ю.И. протест поддержал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ действительно употреблял спиртное, после чего вечером пошел проводить гостей. Около дома его остановили сотрудники милиции, повезли в больницу на освидетельствование, где он подписал и протокол и постановление о наложении штрафа, причем общественный порядок он не нарушал, одет был опрятно, никого не оскорблял, к тому же на улице в это время вообще никого не было. В здании РОВД он не был, начальника милиции или иных должностных лиц, кроме сотрудников, составивших протокол, также не было. После освидетельствования его отпустили и он ушел домой, спорить не стал, так как опасался, что будет задержан на всю ночь в РОВД.
Заслушав Ясникова, прокурора, поддержавшего протест, суд полагает постановление начальника ОВД по Брединскому району отменить, возвратив дело на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление в силу следующих обстоятельств: Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ обязывают определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело.
Данные требования закона при вынесении постановления не были выполнены.
Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;6) мотивированное решение по делу;7) срок и порядок обжалования постановления.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Ясниковым Ю.И. совершено деяние, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, выразившееся в том, что он находился ДД.ММ.ГГГГ года в 19 часов 40 минут в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.
Между тем, объективная сторона правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ предусматривает появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Само по себе нахождение Ясникова в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> не образует состава административного правонарушения.
Каких-либо доказательств совершения Ясниковым административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ материалы дела не содержат. Каким образом Ясников оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность ни в протоколе, ни в постановлении об административном правонарушении не указано.
Как следует из дела об административном правонарушении, в отношении Ясникова был составлен протокол ДД.ММ.ГГГГ года о том, что он в 19 часов 40 минут того же дня находился на <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
При этом материалы дела об административном правонарушении, состоящие из протокола об административном правонарушении, протокола медосвидетельствования и постановления, не содержат доказательств наличия в действия Ясникова состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, предусматривающего что лицо должно находиться в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).
Постановление в отношении Ясникова Ю.И. требованиям ст.29.10 КоАП РФ не соответствует. Где, когда и кем рассматривалось дело из постановления определить не представляется возможным, в связи с чем доводы Ясникова Ю.И. о том, что рассмотрения дела как такого не было, а постановление было составлено и подписано лицом, составившим протокол, не опровергнуты.
Как видно из постановления дата вынесения постановления и место его вынесения отсутствуют.
Во вводной части постановления указано должностное лицо – начальник Брединского ОВД Плешков А.Б., подписано же постановление иным лицом,кем именно не указано, о чем свидетельствует наличие знака / перед наименованием должности лица, от имени которого вынесено постановление.
Кроме того, в постановлении нет сведений о совершении Ясниковым деяния, предусмотренногост.20.21 КоАП РФ.
Мотивированное решение в нарушение требований п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении отсутствует.
Кроме того, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Между тем, из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует подпись Ясникова Ю.И., то есть разбирательство дела об административном правонарушении фактически было проведено в отношении лица, заведомо для должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и лишенного в силу этого возможности надлежащим образом осуществлять защиту своих прав и законных интересов, что является существенным нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Учитывая вышеизложенное, постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а дело об административном правонарушении в отношении Ясникова Ю.И. возвращению должностному лицу вынесшему постановление, поскольку указанные нарушения, допущенные при рассмотрении дела являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст.30.8 КоАП РФ судья
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора Брединского района Челябинской области об отмене постановления об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное в отношении Ясникова Юрия Ивановича отменить, дело об административном правонарушении в отношении Ясникова Ю.И. возвратить в ОВД по Брединскому муниципальному району на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в 10 дней со дня вынесения.
Судья Смирных И.Г.