Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление об административном правонарушении
п.Бреды ДД.ММ.ГГГГ
Судья Брединского районного суда Челябинской области Смирных И.Г.
рассмотрев в судебном заседании жалобу Бредихина Алексея Александровича
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>, не
работающего, проживающего
в <адрес>
<адрес>
<адрес>, ранее привлекавшегося к
административной ответственности:
ДД.ММ.ГГГГ года по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ к
штрафу,ДД.ММ.ГГГГ года по ст.12.6 ч.1
КоАП РФ к штрафу, ДД.ММ.ГГГГ года по
ст.12.5 ч.1 КоАП РФ к штрафу, ДД.ММ.ГГГГ
года по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ к штрафу
на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Брединскому району от ДД.ММ.ГГГГ года, которым подвергнут штрафу в размере 5000 рублей по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ,
Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства,
У с т а н о в и л:
Постановлением и.о. начальника ОГИБДД Брединского ОВД от ДД.ММ.ГГГГ года Бредихин А.А. был привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
В отношении Бредихина А.А. ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками милиции был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Брединского района по административному делу в отношении Бредихина А.А. ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о признании совершившим административное правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и назначен штраф в размере 5000 рублей.
Бредихин А.А. просит в жалобе постановление мирового судьи по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ отменить, мотивируя тем, что не знал о вынесенном в отношении него постановлении от ДД.ММ.ГГГГ года, его подпись в постановлении о вручении его копии появилась в день составления протокола, то есть ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку постановление тогда же было заполнено сотрудником ДПС, составлявшим протокол, кроме указания суммы штрафа, а ДД.ММ.ГГГГ года он в ОГИБДД не был и о сумме штрафа не знал, явился на рассмотрение только ДД.ММ.ГГГГ года, как было указано в протоколе по ч.1 ст.12.7 коАП РФ, составленном в отношении него ДД.ММ.ГГГГ года, о наложенном на него штрафе не знал.
В судебное заседание Бредихин А.А. не явился, о дне слушания извещен под расписку, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, ранее допрошенные в судебном заседании полностью поддержал свою жалобу, просил постановление мирового судьи отменить, поскольку он не знал о вынесенном в отношении него наказании ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5000 рублей, свои подписи в постановлении поставил при составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ года.
Представитель Бредихина А.А. адвокат Пономарев Ю.П. поддержал жалобу полностью.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, свидетелей, судья полагает в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:
Выводы мирового судьи о виновности Бредихина А.А. в совершении правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, а именно, согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года Бредихин управлял мотоциклом не имея прав на управление транспортным средством, чем нарушил п.2.11 Правил дорожного движения (л.д.3).
Постановлением и.о. начальника ОГИБДД Брединского ОВД от ДД.ММ.ГГГГ года Бредихин был привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в виде штрафа 2500 рублей. При этом из постановления следует, что Бредихину были разъяснены под расписку права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, разъяснен порядок и сроки обжалования постановления и уплаты административного штрафа. Также в постановлении имеется подпись Бредихина А.А. о получении им постановления ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.4). Свои подписи в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ года Бредихин не оспаривает. Между тем, указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ года вступило в законную силу и Бредихин А.А. его не оспаривал в установленные законом сроки.
Доводы Бредихина А.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ года он в ГИБДД не находился, был в <адрес>, а постановление подписал сразу же после составления протокола ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому сумму штрафа и срок его уплаты знать не мог, ничем в судебном заседании объективно не подтверждены, опровергаются показаниями сотрудника ОГИБДД А-а Д.Н. о том, что он действительно согласно сложившейся практики, ДД.ММ.ГГГГ года заполнил описательную часть постановления, кроме даты, размера штрафа, при этом Бредихин в постановлении не расписывался, поскольку все это заполняется после рассмотрения дела уполномоченным лицом.
Кроме того, данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени никем не отменено, в связи с чем доводы Бредихина А.А. о том, что он не вызывался на ДД.ММ.ГГГГ года в ОГИБДД, а был вызван на ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, не имеют значения для рассмотрения настоящей жалобы и не опровергают факта получения копии постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеются его подписи в постановлении на л.д.3, подлинность которых он не оспаривает.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Из представленных в суд доказательств видно, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Бредихина А.А. по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, не отменено до настоящего времени. Бредихин А.А. не оспаривает, что штраф им по данному постановлению не оплачен ни в течение 30 суток с момента вступления в законную силу постановления, ни до настоящего времени.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Бредихина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, при этом, каких-либо нарушений процессуальных прав Бредихина А.А., которые бы могли повлечь существенное нарушение его интересов и являться основанием к отмене постановления мирового судьи в ходе рассмотрения дела не установлено, доказательств тому не представлено.
Выводы о виновности сделаны мировым судьей на основании представленных доказательств, что нашло свое подтверждение и в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи.
Вид и размер наказания определен в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, которые нашли отражение в постановлении мирового судьи.
Доводы Бредихина А.А. о том, что все подписи были им сделаны в связи с отсутствием опыта общения с сотрудниками ДПС, которые воспользовались этим и обманули его, несостоятельны, поскольку из материалов дела видно, что он не впервые привлекается к административной ответственности, то есть осведомлен о порядке привлечения лица к административной ответственности, уплате штрафа и ответственности за нарушение сроков уплаты штрафа.
Доказательств оказания давления на Бредихина А.А. применения к нему каких-либо непроцессуальных мер воздействия сотрудниками ДПС при оформлении протокола об административном правонарушении, и вынесении постановления в суд не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Всем доказательствам представленным в судебное заседание мировым судьей дана надлежащая оценка, в связи с чем постановление вынесено законно и обоснованно, с учетом исследованных в суде доказательств и оснований для отмены постановления мирового судьи суд не усматривает.
Процессуальных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении административного дела мировым судьей, в судебном заседании не установлено. Права лица, привлекаемого к административной ответственности не нарушены. Каких либо дополнительных доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи не заявлено.
Исходя из изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Брединскому району от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Бредихина Алексея Александровича по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Бредихина А.А. без удовлетворения.
Судья Смирных И.Г.