РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ п. Бреды.
Судья Брединского районного суда Челябинской области Ломовцев А.В.
При секретаре Дегтяревой Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Иванова Д.Н.
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОВД по Брединскому муниципальному району Жакенов Н.К. составил в отношении Иванова Д.Н. протокол об административном правонарушении за то что Иванов Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в <адрес> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем совершил административное правонарушение предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ года исполняющий обязанного мирового судьи судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области вынес по делу постановление, которым дело производство в отношении Иванова Д.Н. прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как пришел к выводу о том, что Иванов Д.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управляя, а управляла его жена И-а Л.В,, что подтверждается показаниями И-й Л.В и свидетелями Б-й О.С., Б-й А.С.Ю., К-с А.П., М-а Н.В.
Не согласившись с данным постановлением ИДПС ОГИБДД Жакенов Н.К.обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, так как при принятии решения мировой судья не учел показания свидетеля А-а Р.З. пояснившим, что ехал за машиной Иванова Д.Н., а когда Иванов Д.Н. въехал в кювет он видел, что он находился за рулем.
Так же мировой судья не учел видеозапись, при которой Иванов Д.Н. говорил, что он в обед выпил спиртного, а потом управляя автомобилем.
В судебном заседании Жакенов Н.К. доводы жалобы поддержал.
Иванов Д.Н. и его защитник Пономарёв Ю.П. доводы жалобы не признали. Считают, что мировой судья вынес законное постановление, поэтому просили оставить его без изменения, а жалобу Жакенова Н.К. без удовлетворения.
Судья, заслушав лиц участвующих при рассмотрении жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье, в виду существенного нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Прекращая дела по указанным в постановлении обстоятельствам мировой судья основывался на показаниях свидетелей М-а Н.В., К-с А.П., Б-й А.С., Б-й О.С., которые пояснили, в судебном заседании, что когда автомобиль Иванова Д.Н. заехал в кювет из за руля вышла женщина, в связи, с чем мировой судья пришел к выводу о том, что автомобилем управлял не Иванов Д.Н., а его супруга И-а Л.В.
Однако в деле имеется объяснение А-а Р.З. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он показал, что ехал за автомобилем Иванова Д.Н. на расстоянии 10-15 метров. Когда автомобиль Иванова Д.Н съехал с дороги в кювет, он подошел к автомобилю. Иванов Д.Н в это время находился за рулем автомобиля. Данные показания полностью опровергают показания свидетелей И-й Л.В., К-с А.П., Б-х, М-а Н.В. Они были практически полностью подтверждены А-м Р.З. в судебном заседании, однако какой либо оценки при вынесении постановления не получили.
Так же в деле имеется объяснение водителя такси «*» Ц-к В.И. который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов приехал на вызов на улице <адрес>. К нему в такси села девушка, которая вызвала такси. Попросила довести ее до <адрес>, места работы Иванова Д.Н. По пути следования увидели в кювете автомобиль, а рядом сотрудников ДПС. Пассажирка попросили остановиться, и вышла из машины, направилась к застрявшему автомобилю.
Данные показания полностью опровергают показания И-й Л.В.,и других свидетелей о том, что автомобилем управляла И-а Л.В. Однако данный свидетель в судебном заседании допрошен не был.
При таких обстоятельствах судья считает, что постановление о прекращении дела в отношении Иванова Д.Н. вынесено преждевременно, без учета указанных в решении обстоятельств, что привело к существенному нарушению процессуальных требований связанных с оценкой и исследованием доказательств и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо допросить свидетеля Ц-к В.И., с учетом его показаний, вновь допросить свидетеля И-у Л.В. Дать соответствующую юридическую оценку показаниям свидетеля А-а Р.З. в совокупности с его объяснением данном сотрудникам ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Принять правильное и обоснованное решение в совокупности со всеми исследованными доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Брединского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова Дмитрия Николаевича отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Иванова Д.Н. возвратить на новое рассмотрение исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области.
Судья: Ломовцев А.В.