РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ п. Бреды.
Судья Брединского районного суда Челябинской области Ломовцев А.В.
При секретаре Дегтяревой Н.Н.
Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Дерюгина В.П.
УСТАНОВИЛ:
Дерюгин С.П. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа в <адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 1 Брединского района Челябинской области вынес в отношении Дерюгина С.П. постановление по делу об административном правонарушении и подверг его административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением Дерюгин С.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он, не управляя. Медицинское освидетельствование проведено не правильно, так как все предложенные врачом тесты он прошел, что подтверждается видеосъемкой. Кроме того медицинское освидетельствование проводилось не врачом, а медицинской сестрой Ж-й, которая находится с ним в неприязненных отношениях. Давление у него поднялось в результате избиения его сотрудниками милиции. В связи с избиением он плохо держался на ногах. Врач П-а находилась в сговоре с сотрудниками милиции, поэтому неправильно произвела освидетельствование, незаконно установив, что он находится в алкогольном опьянении.
Мировой судья неправильно оценил показания свидетелей Ж-а, К-а, Г-а, принял их за доказательство, не учтя, что они являются сотрудниками ГИББДД, поэтому заинтересованы в результатах рассмотрения дела. Сотрудники ГИБДД затаили на него обиду, так как ранее прекращалось дело об административном правонарушении в отношении него по линии ГИБДД.
Он не мог управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ему в ДД.ММ.ГГГГ году вшита ампула от употребления алкоголя, сроком на 2 года.
В судебном заседании Дерюгин В.П. и его защитник Кондратенко С.В. доводы жалобы поддержали.
Заслушав Дерюгина В.П., его защитника, свидетеля, исследовав материалы дела, видеосъёмку момента задержания Дерюгина В.П. и его медицинское освидетельствование судья не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Дерюгин С.П. был освидетельствован в Брединской районной больнице ДД.ММ.ГГГГ года в 1 час 45 минут, врачом Результаты освидетельствования подробно изложены в акте медицинского освидетельствования, где указано, что у Дерюгина В.П. установлено состояние алкогольного опьянения. Данный вывод сделан врачом на основании запаха алкоголя изо рта, наличия повышенного артериального давления, пошатывании при поворотах, не устойчивости в позе Ромберга, ошибках в пальце-носовой пробе, а так же показания прибора о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе.
Оснований не доверять данному акту у суда не имеется, так как он составлен в медицинском учреждении, квалифицированным специалистом, заверен печатью медицинского учреждения, соответствует предъявленным законом требованиям.
Кроме того факт управления Дерюгиным С.П. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается инспекторами ДПС Г-м, Ж-м и К-м допрошенными мировым судьей, видеосъемкой момента задержания Дерюгина С.П. и его медицинским освидетельствованием
Данным доказательствам мировым судьей дана соответствующая юридическая оценка и оснований для переоценки данных доказательств у судьи не имеется.
Поэтому мировой судья пришел к правильному выводы о наличии в действиях Дерюгина В.П. признаков правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 Ко АП РФ.
Доводы Дерюгина В.П. о том, что он выполнил все тесты предложенные врачом при освидетельствования, поэтому вывод врача о том, что у него имеются признаки алкогольного опьянения являются неправильными, судья считает не обоснованными, поскольку факт алкогольного опьянения подтверждается не только на основании тестов предложенных врачом, но и запахом алкоголя из полости рта и наличием паров алкоголя в выдыхаемом воздухе с превышением нормы.
Так же не обоснованными являются доводы о том, что медицинское освидетельствование проводилось медицинской сестрой. Как видно из видеосъемки освидетельствование проводила врач, она заполнила акт медицинского освидетельствования, подписала его собственноручно, медицинская сестра лишь предложила Дерюгину С.П. продуть алкотестер и измерила артериальное давление.
Доводы Дерюгина В.П. о том, что врач П-а Л.В.находилась в сговоре с сотрудниками ГИБДД, что бы выгородить их неправомерные действия по отношению к нему, ничем в судебном заседании подтверждены не были. Кроме того действия сотрудников ГИБДД по задержанию Дерюгина В.П.и применению к нему специальных средств в виде наручников признаны законными. В возбуждении уголовного дела по данному факту отказано ДД.ММ.ГГГГ года за отсутствием признаков состава преступления.
Так же не обоснованными являются доводы жалобы о том, что сотрудники ГИБДД заинтересованы в результатах рассмотрения дела, затаили на него обиду, поэтому их показания нельзя принимать за доказательство. Суд считает, что данные лица не заинтересованы в рассмотрении данного дела, в силу служебного положения, а каких либо доказательств того, что они заинтересованы в результатах рассмотрения дела по иным причинам, в том числе и в силу прекращения административного дела в отношении Дерюгина В.П. в суд не представлено.
Поэтому мировой судья правильно принял за доказательство показания свидетелей К-а, Г-а, Ж-а. Кроме того показания этих свидетелей согласуются с видеозаписью момента задержания Дерюгина В.П., с актом медицинского освидетельствования.
Справка представленная Дерюгиным В.П. о том, что ему имплантирован препарат «Эспераль» ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем ему запрещается употреблять алкогольные напитки, не свидетельствует о том, что он ДД.ММ.ГГГГ года такие напитки не употреблял.
К показаниям свидетеля С-о С.А о том, что ДД.ММ.ГГГГ года Дерюгин В.П. алкогольные напитки не употреблял, суд относится критически, потому что Дерюгин В.П. и С-о С.А находятся в дружеских отношениях, являются односельчанами. Кроме того показания свидетеля С-о С.А опровергаются актом медицинского освидетельствования, видеосъемкой.
При таких обстоятельствах суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1п.1 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Брединского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Дерюгина Виталия Петровича оставить без изменения, а жалобу Дерюгина В.П. без удовлетворения.
Судья: Ломовцев А.В.