П Р И Г О В О Р копия
Именем Российской Федерации
г. Братск «11» августа 2010 года
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Щербаковой А.В.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора города Братска Спиридова А.Н.,
потерпевшей ФИО8,
подсудимого Дорошенко А.В.,
защитника - адвоката Куракина М.В.,
представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
при секретаре Поселяновой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-589/2010 в отношении
Дорошенко А. В., родившегося Дата обезличена года в поселке Чекановский ... области, гражданина РФ, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата ... по городу Братску, признанного «В» - ограничено годным к военной службе по ст.88 Приказа МО РФ Номер обезличен от 2003 года, имеющего неполное среднее образование (9 классов), состоящего в фактически брачных отношениях с ФИО7, имеющего на иждивении малолетнего сына - ФИО4, Дата обезличена года рождения, трудоустроенного у ИП ФИО6 продавцом, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...142, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дорошенко А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена около 17 часов 30 минут, Дорошенко А. В. пришел к ранее ему знакомой ФИО8, проживающей по адресу г. Братск ...96, для того чтобы попросить деньги у нее в долг, решив для себя в тот момент, что если ФИО8 откажет ему в данной просьбе, то он похитит у нее сотовый телефон модели «SAMSUNG Е 1081», который ранее он у нее видел. После того как ФИО8 открыла входную дверь своей квартиры, она вышла на лестничную площадку, находящуюся возле квартиры Номер обезличен и поинтересовалась у Дорошенко А.В., когда он вернет ей деньги, которые ранее у нее занимал. Дорошенко А.В., поняв, что денег в долг ФИО8 ему не даст, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, взял у ФИО8, под предлогом позвонить, сотовый телефон модели «SAMSUNG Е 1081», imei 359242030806561, стоимостью 890 рублей, который находился в чехле из кожзаменителя стоимостью 90 рублей, с установленной в сотовом телефоне sim-картой сотовой компании "МТС" стоимостью 100 рублей на балансе, которой находилось 120 единиц, стоимостью 120 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО8 После чего, во исполнение задуманного, осознавая открытый характер своих действий, Дорошенко А.В. удерживая при себе принадлежащий потерпевшей сотовый телефон марки «SAMSUNG Е 1081», imei 359242030806561, спустился по лестнице вниз, не реагируя на законные требования ФИО8 о возврате похищенного имущества, тем самым умышленно, открыто похитил у ФИО8 принадлежащее ей имущество, реализовав свой преступный умысел до конца, Дорошенко А.В. скрылся с похищенным имуществом с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 имущественный ущерб на общую сумму 1200 рублей.
Подсудимый Дорошенко А.В. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершенном преступлении, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, изложенном в обвинительном акте, согласился с квалификацией действий, а также с заявленным потерпевшей ФИО8 гражданским иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Также Дорошенко А.В. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Спиридов А.Н., потерпевшая ФИО8, защитник - адвокат Куракин М.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Дорошенко А.В. в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Дорошенко А.В. ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняется Дорошенко А.В., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дорошенко А.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Дорошенко А.В. по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При этом суд учитывает, что действующая редакция УК РФ от Дата обезличена г. N 81 - ФЗ статьи 161 ч. 1 УК РФ, в отличие от прежней редакции УК РФ, действующей во время совершения подсудимым Дорошенко А.В. преступления, предусматривает новый вид основного наказания - обязательные работы, то есть устанавливает альтернативно менее строгий вид наказания, сохраняя в неизменности другие виды, в связи с чем, суд пришел к убеждению, что действия подсудимого Дорошенко А.В. по настоящему уголовному делу должны быть квалифицированы по действующей редакции УК РФ от Дата обезличена г. N 81 - ФЗ, поскольку в соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Решая вопрос о вменяемости подсудимого Дорошенко А.В., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Дорошенко А.В. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимого Дорошенко А.В. материалов дела, признает подсудимого Дорошенко А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Дорошенко А.В. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Так, Дорошенко А.В. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением потерпевшей не возместил, имеет постоянное место жительства в ... области, однако по месту жительства характеризуется отрицательно л.д.85), состоит на учете у врача-нарколога с Дата обезличена года в ОГУЗ «Братский Областной психоневрологический диспансер» в связи с имеющейся у него наркотической зависимостью л.д.77), на учете у врача - психиатра в ОГУЗ «Братский Областной психоневрологический диспансер» не состоит, по данным архива не значится л.д.79), трудоустроен у ИП ФИО6 продавцом, состоит в фактически брачных отношениях с ФИО7
К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ то обстоятельство, что Дорошенко А.В. является ранее не судимым, полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья Дорошенко А.В. л.д.82-83).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного Дорошенко А.В. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Дорошенко А.В. возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в связи с чем, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым назначить Дорошенко А.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно с испытательным сроком. Назначенное таким образом наказание за совершенное Дорошенко А.В. преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Дорошенко А.В. менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Дорошенко А.В. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1200 рублей, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлена вина подсудимого Дорошенко А.В. в причинении потерпевшей ФИО8 материального ущерба, а действия подсудимого являются умышленными. Таким образом, необходимо взыскать с Дорошенко А.В. в пользу ФИО8 возмещение материального ущерба в размере 1200 рублей.
Заявление прокурора ... в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Дорошенко А.В. за оплату труда адвоката в сумме 1074,16 рублей необходимо оставить без удовлетворения, поскольку в соответствии со ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - кассовый чек на сотовый телефон марки «Samsung Е 1081» imei 359242030806561 и sim-карту от Дата обезличена года, находящиеся на хранение у потерпевшей ФИО8, оставить последней в распоряжение по принадлежности; ксерокопию кассового чека на сотовый телефон марки «Samsung Е 1081» imei359242030806561 и sim-карты от Дата обезличена года, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение при уголовном деле.
Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дорошенко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ), назначить наказание в виде лишения свободы сроком в один год.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
Обязать Дорошенко А. В. регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением условно осужденных, не менять без согласия данного органа постоянное место жительства, предоставить в орган, ведающий исправлением условно осужденных, документы, подтверждающие трудовую занятость, обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения.
Меру пресечения Дорошенко А. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск ФИО8 удовлетворить. Взыскать с Дорошенко А.В. в пользу ФИО8 возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1200 рублей.
Заявление прокурора города Братска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек с Дорошенко А.В. Номер обезличен за оплату труда адвоката в сумме 1074,16 рублей оставить без удовлетворения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по данному уголовному делу:
- кассовый чек на сотовый телефон марки «Samsung Е 1081» imei 359242030806561 и sim-карту от Дата обезличена года, находящиеся на хранение у потерпевшей ФИО8, оставить последней в распоряжение по принадлежности;
-ксерокопию кассового чека на сотовый телефон марки «Samsung Е 1081» imei359242030806561 и sim-карты от Дата обезличена года, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья. Подпись.
Копия верна.
Судья: А.В. Щербакова
Приговор в законную силу не вступил
«___» __________________ 2010 года.
Судья А.В. Щербакова
Приговор в законную силу вступил.
«____» _________________2010 года.
Судья: А.В. Щербакова
Подлинный приговор находится в уголовном деле № 1-589/2010 Братского городского суда.
Секретарь судебного заседания: С.Е. Поселянова