ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. ...
Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Лазаревой Т.А., при секретаре Небользиной ТА, с участием государственного обвинителя пом. прокурора прокуратуры г. Братска Кочкиной МС, подсудимого Обиход ВА, адвоката Сотниковой ТП, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, а также потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело Номер обезличен по обвинению:
Обиход ВА, родившегося Дата обезличена года в ..., ..., русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, снятого с воинского учета в 2008 г. в связи с осуждением, работающего грузчиком ...», проживающего по адресу: ..., ул. ...34, ранее судимого Дата обезличена года Братским городским судом ... по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 161 ч. 1 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
У С Т А Н О В И Л :
Обиход ВАсовершил грабеж при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена г. около 11 час. 40 мин. Обиход ВА, находясь в состоянии алкогольного опьянения со своим знакомым ФИО4возле ... по ... в ..., увидел проходившего мимо, ранее ему незнакомого ФИО3 Решив разыграть ФИО3 Обиход ВА подошел к нему и представился сотрудником милиции, на самом деле не являясь таковым. После чего у Обиход ВА возник умысел на хищение имущества которое могло находятся у ФИО3 Во исполнение задуманного Обиход ВА умышленно, преследуя корыстную цель, направленную на открытое хищение чужого имущества стал проверять карманы, одетых на ФИО3 брюк, обнаружив в левом кармане одетых на ФИО3 брюках сотовый телефон ... стоимостью Номер обезличен руб., денежную купюру достоинством Номер обезличен руб. и лист бумаги - фактуру с перечнем книг, находившихся на тот момент в двух пакетах при потерпевшем ФИО3, Обиход ВА похитил у ФИО3 сотовый телефон ... и денежную купюру достоинством Номер обезличен руб., после чего похищенное имущество сотовый телефон «... и денежную купюру достоинством Номер обезличен руб. убрал в карман одетой на нем куртки. Продолжая свои преступные действия, игнорируя требования ФИО3 о возврате его имущества, Обиход ВА умышленно из корыстных побуждений потребовал у ФИО3 отдать ему книги, название которых прочел по фактуре, ранее которую достал из кармана одетых на ФИО3 брюк. По требованию Обиход ВА ФИО3 достал из пакета, находящемся при нем три книги «Толковый словарь», «Я рисую», «100 великих», которые передал Обиход ВА в руки. Фактуру Обиход ВА вернул ФИО3 После чего Обиход ВА реализовав до конца свой преступный умысел, таким образом умышленно открыто, в присутствии потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО4, похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно сотовый телефон ... стоимостью Номер обезличен руб. с установленной в нем sim-картой подключенной к сотовой компании «Мегафон» стоимостью Номер обезличен руб. и деньги в сумме Номер обезличен руб., тем самым причинив ФИО3 ущерб на общую сумму Номер обезличен руб., а так же похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно три книги «Толковый словарь» стоимостью Номер обезличен руб., «Я рисую» стоимостью Номер обезличен руб., «100 великих» стоимостью Номер обезличен руб., тем самым причинив ФИО2, ущерб на общую сумму Номер обезличен руб. Осуществив свои преступные намерения, Обиход ВА с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Обиход ВАзаявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью.
Государственный обвинитель Кочкина МС, потерпевшая ФИО2согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства
Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Обиход ВАобвиняется в преступлении, предусмотренном ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства.
Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами на предварительном следствии.
Решая вопросы квалификации действий подсудимых, суд учитывает требования ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление относится к категории средней тяжести, с учетом данных о личности подсудимого, характеризующегося в быту как положительно так и отрицательно, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие рецидива в действиях подсудимого.
С учетом изложенного, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с применением наказания в виде лишения свободы, без изоляции его от общества, с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Решая вопросы заявления прокурора г. Братска о взыскании процессуальных издержек на оплату труда адвоката в пользу Российской Федерации, суд исходит из того, что согласно ч. 10 ст. 317 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон и товарный чек на него, переданные потерпевшему ФИО3, следует оставить ему. Фактуру с перечнем книг, переданные на хранение потерпевшей ФИО2, оставить в ее распоряжении.
Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого. Л.д. 76-79.
На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Обиход ВА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ, в два года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать подсудимого являться периодически на регистрацию в гос. Орган, ведающий исправлением осужденных, не менять без согласия этого органа места жительства, работать, уведомлять об изменениях места работы, в течение месяца обратиться на прием к наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения, возместить потерпевшим ФИО3и ФИО2ущерб, причиненный в результате преступных действий.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Заявление прокурора г. Братска о взыскании процессуальных издержек на оплату труда адвоката в пользу Российской Федерации оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства: сотовый телефон и товарный чек на него, переданные потерпевшему ФИО3, оставить ему. Фактуру с перечнем книг, переданные на хранение потерпевшей ФИО2, оставить в ее распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Судья: