П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Братск Дата обезличена г.
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Захаровой А.Б., единолично,
при секретаре Зверьковой А.О.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Братска Спиридова А.Н.,
защитника - адвоката Томилова И.Ю., представившего служебное удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
потерпевшего ФИО8,
подсудимого Казина Д А,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-570/2010 в отношении КАЗИНА ДА ..., Дата обезличена года рождения, гражданина Российской Федерации, родившегося в ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., образование неполное среднее (9 классов), женатого, не занятого, военнообязанного, ранее судимого:
1) Дата обезличена ... городском судом ... по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 228 УК РФ с применением ст.69, 73 УК РФ к 5 г. 2 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
2) Дата обезличена ... городским судом ... по п.п. «б,в» ч. 3 ст. 228 УК РФ с применением ст.74, 70 УК РФ к 6 г. лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
На основании постановления Саянского городского суда ... от Дата обезличена г. пересмотрены приговоры Братского городского суда ... от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г. Казина Д А назначено наказание - 5 л. 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
На основании постановления Усть-Кутского городского суда ... от Дата обезличена г. осужденный Казина Д А освобожден условно-досрочно на 1 г. 3 мес. 3 дня из УК-272/31 ... ...;
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Казина Д А совершил преступление - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена г. около 11 час. 20 мин. водитель Казина Д А в нарушение требований п.1.3. Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД), в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, и в нарушение п.1.5. ПДД, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя легковым автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, осуществляя движение по проезжей части автодороги «Вилюй» со стороны ... ... в сторону ... ..., ведя автомобиль со скоростью около 119,3 км/ч, на участке дороги, где разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, т.е. со скоростью, превышающей установленное ограничение, чем нарушил п.10.2. ПДД, в соответствии с которым в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, и со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения в виде пешехода ФИО6, перебегавшей проезжую часть на 222 км + 820 м автодороги «Вилюй» на расстоянии около 130,5 м от автомобиля ... которую он, Казина Д А, был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля и допустил наезд на пешехода. Таким образом, водитель Казина Д А нарушил п.10.1. ПДД, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Нарушение водителем Казина Д А правил дорожного движения повлекло дорожно-транспортное происшествие и причинение смерти пешехода ФИО6, 1939 года рождения.
В результате нарушения водителем Казина Д А правил дорожного движения, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, ФИО6 причинена смерть, которая наступила от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота, таза, позвоночника, конечностей, осложнившейся гемотравматическим шоком. Повреждения: сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота, таза, позвоночника, конечностей: перелом костей основания черепа, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку по наружным поверхностям височных долей, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в лобно-височной области слева, кровоизлияния у корней легких, разгибательные переломы 1, 3-5 ребер справа по среднеподмышечной линии, 2 ребра справа по заднеподмышечной линии, 7 ребра справа по околопозвоночной линии, сгибательные переломы 5, 6 ребер слева по переднеподмышечной линии, перелом 6 грудного позвонка с повреждением спинного мозга, разрыв левого купола диафрагмы, разрыв капсулы селезенки, кровоизлияние в околопочечную клетчатку левой почки, переломы костей таза, кровоизлияние в клетчатку таза, перелом левой бедренной кости, перелом левой локтевой кости, кровоизлияния в мягкие ткани в окружности переломов, ссадины в лобно-височной области слева с переходом на спинку и левое крыло носа, левую щеку, левую скуловую область, подбородочную область слева, на левой боковой поверхности шеи в верхней трети, на правой переднебоковой поверхности шеи, на наружной поверхности левого локтевого сустава, на тыльной поверхности левой кисти, на передненаружной поверхности левого коленного сустава, на передневнутренней поверхности правого коленного сустава, на внутренней поверхности правого голеностопного сустава, кровоподтеки на задненаружной поверхности левого бедра на границе средней и нижней третей, на внутренней поверхности правой голени, которые образовались от воздействия выступающих частей движущегося автомобиля, незадолго до наступления смерти потерпевшей и в своей совокупности относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшей.
При указанных обстоятельствах Казина Д А, нарушая ПДД, не предвидел наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, наступление которых находятся в прямой причинно-следственной связи с его действиями.
Подсудимый Казина Д А, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
У государственного обвинителя Спиридова А Н, потерпевшего ФИО8, защитника Томилова И Ю возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Казина Д А согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 316 УПК РФ.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Казина Д А по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, и его поведение в судебном заседании носит адекватный характер, суд признает Казина Д А вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершенного по неосторожности, относящегося к категории средней тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Судом учтено, что Казина Д А не трудоустроен, состоит на учете у нарколога с ноября 2002 года с диагнозом «эпизодическое употребление анаши», неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, по месту жительства характеризуется положительно.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении для подсудимого наказания в виде лишения свободы, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ч.5 ст. 73 УК РФ.
Судом не установлено оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст.64 УК РФ.
Суд не усматривает оснований и для применения ч.1 ст. 61 УК РФ.
Учитывая, что Казина Д А совершено преступление при использовании им специального права - права управления транспортным средством, а также форму вины - неосторожную, суд приходит к выводу о том, что Казина Д А следует назначить дополнительный вид наказания в виде лишения управления транспортным средством на определенный срок, применение данного дополнительного наказания в отношении подсудимого, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Казина Д А преступления.
Действующее уголовное законодательство РФ не предусматривает применения принципа условности к дополнительным видам наказания, в связи с чем дополнительное наказание в виде лишения управлять транспортным средством в отношении подсудимого подлежит реальному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296 - 300, 303 - 304, 308 - 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КАЗИНА Д А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.
Наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 2 года исполнять самостоятельно.
Возложить на Казина Д А обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться для регистрации в органы, ведающие исправлением осужденных, по месту своего жительства, трудоустроиться в течение одного месяца.
Меру пресечения Казина Д А до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - ... государственный регистрационный знак Номер обезличен переданный на хранение собственнику автомобиля ФИО7, оставить в распоряжении последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Б. Захарова