ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. ...
Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Лазаревой Т. А., при секретаре Небользиной ТА, с участием государственного обвинителя старшего пом. прокурора прокуратуры г. Братска Правдиной ГС, подсудимого Дёмина АВ, адвоката Куракина МВ, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, а также потерпевшего Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № 1-586/2010 по обвинению:
Дёмина А В родившегося Дата обезличена года в гор. ..., гражданина РФ, с образованием в 9 классов, холостого, не занятого, военнообязанного, ранее судимого Дата обезличена ... городским судом по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Братского городского суда от Дата обезличена г. и окончательно к отбытию определено наказание в 2 года 6 месяцев лишения свободы. По постановлению Братского городского суда от Дата обезличена г. освобожден условно-досрочно Дата обезличена г. на 7 месяцев 21 день, Дата обезличена г. 41 судебным участком по ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
У С Т А Н О В И Л :
Дёмин АВ совершил грабеж при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена г. около 16 час. 10 мин. Дёмин АВ, находясь возле дома Номер обезличен по ... ..., встретил ранее ему незнакомого Ю., у которого попросил сотовый телефон, с целью позвонить. Ю. ответил ему отказом. Дёмин А.В., преследуя корыстную цель, направленную на открытое хищение чужого имущества, потребовал у Ю. сотовый телефон. Ю. выполнить требование отказался. Дёмин А.В., подавляя волю к сопротивлению Ю., стал словесно угрожать ему применением насилия, не опасного для жизни и здоровья - избиением. Реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, Ю. достал из кармана брюк, одетых на нем, принадлежащий ему сотовый телефон ...». Продолжая свои преступные намерения, Дёмин А.В. схватил своей рукой сотовый телефон, находящийся в руке у Ю., и дернул его на себя. Ю., пытаясь сохранить свое имущество, стал удерживать сотовый телефон в руке. Реализуя свой преступный умысел до конца, Дёмин А.В. вновь резко дернул телефон из рук Ю., таким образом, открыто, умышленно, с корыстной целью похитил, вырвав из его рук, сотовый телефон ... В результате своих преступных действий, Дёмин А.В. открыто, умышленно, с корыстной целью, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил у Ю., принадлежащее ему имущество, а именно: сотовый телефон ... стоимостью Номер обезличен руб., с защитной универсальной пленкой «PLF», стоимостью Номер обезличен руб., с картой памяти «Micro - SD» емкостью 2 гб, стоимостью Номер обезличен руб., с сим-картой оператора сотовой компании «БайкалВестКом», стоимостью Номер обезличен руб., с денежным балансом Номер обезличен руб., всего на общую сумму Дата обезличена руб. С места совершения преступления Дёмин А.В. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив гр-ну Ю. ущерб на общую сумму Номер обезличен руб.
Подсудимый Дёмин АВ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину согласно предъявленного обвинения признал полностью.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Дёмин АВ обвиняется в преступлении, предусмотренном ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства.
Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами на предварительном следствии.
Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицировал действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление относится к категории тяжких, с учетом данных о личности подсудимого, положительно характеризующегося в быту, по прежнему месту обучения и отбывания наказания, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.
С учетом изложенного, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с применением наказания в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. При этом суд учитывает требования ст. 61 УК РФ, согласно которой срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, для назначения более мягкого наказания судом не установлено. Оснований для отмены условного осуждения по приговору мирового судьи 41 судебного участка по ЦО ... от Дата обезличена г. в отношении Дёмина АВ нет, так как данное преступление совершено им до вынесения указанного приговора.
При определении режима отбывания наказания подсудимому, суд учел требования ст. 58 УК РФ, и пришел к убеждению, что отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений.
Решая вопросы гражданского иска потерпевшего Ю.суд пришел к убеждению, что иск о взыскании материального ущерба с подсудимого в сумме Номер обезличен руб. в пользу потерпевшего обоснован и подлежит удовлетворению полностью, так как вина подсудимого полностью доказана.
Решая вопросы заявления прокурора ... о взыскании процессуальных издержек на оплату труда адвоката в пользу Российской Федерации, суд исходит из того, что согласно ч. 10 ст. 317 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: гарантийный талон, кассовый чек и товарный чек на сотовый телефон ... полис ООО «Росгосстрах-Сибирь», медицинские документы о состоянии здоровья Ю., возвращенные свидетелю ФИО1 оставить в ее распоряжении.
Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается справкой с психоневрологического диспансера о том, что подсудимый на учете не состоит. Л.д. 126.
На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Дёмина А В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ, в два года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор мирового судьи 41 судебного участка по ЦО ... от Дата обезличена г. в отношении Дёмина АВ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Дёмину АВ изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. Этапировать в СИЗО-2 пос. Чекановский.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена г.
Гражданский иск потерпевшего Ю.к подсудимому Дёмину АВ о взыскании материального ущерба в сумме Номер обезличен удовлетворить полностью, взыскать указанную сумму с подсудимого Дёмина АВ в пользу потерпевшего Ю., проживающего по адресу: гор. Братск, ..., ....
Заявление прокурора г. Братска о взыскании процессуальных издержек на оплату труда адвоката в пользу Российской Федерации оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства: гарантийный талон, кассовый чек и товарный чек на сотовый телефон ... полис ООО «Росгосстрах-Сибирь», медицинские документы о состоянии здоровья Ю., возвращенные свидетелю ФИО1 оставить в ее распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: