ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 августа 2010 г. г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Лазаревой Т. А., при секретаре Небользиной ТА, с участием государственного обвинителя пом. прокурора прокуратуры г. Братска Крапивина АН, подсудимой Качаловой Н. В. , адвоката Полосина ИВ, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, а также потерпевшего Р. , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № 1-640-2010 по обвинению:
Качаловой Н. В. родившейся Дата обезличена года в гор. ..., проживающей по адресу: ... ..., ..., зарегистрированной по адресу: ... ... гражданки РФ, образование 11 классов, не замужней, не занятой, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
У С Т А Н О В И Л :
Дата обезличена года около 22 часов 20 минут Качаловой Н. В. , находясь возле ... по ... в ... с ранее малознакомым Р. , у которого при себе находился сотовый телефон «... с корыстной целью, направленной на хищение чужого имущества путем обмана, попросила у Р. сотовый телефон, умышленно сообщила при этом заведомо ложные сведения - о необходимости позвонить, что не соответствовало действительности, обещая после звонка вернуть последнему телефон. Р. , будучи введенным Качаловой Н. В. в заблуждение, добровольно передал Качаловой Н. В. свой сотовый телефон «... После чего Качаловой Н. В. , реализуя свой преступный умысел до конца, около 22 часов 30 минут этого же дня, удерживая при себе похищенное имущество, зашла за угол ... по ... в ..., откуда прошла в подъезд ... по ... в ..., где, вызвав такси уехала с похищенным имуществом, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила имущество, принадлежащее Р. , а именно: сотовый телефон ... стоимостью Номер обезличен рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «БайкалВестКом», не представляющей ценности для потерпевшего, причинив Р. значительный ущерб в сумме Номер обезличен рублей.
С похищенным имуществом Качаловой Н. В. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимая Качаловой Н. В. заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным обвинением согласна, вину признала полностью.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимой ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, ее согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что она осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником. Качаловой Н. В. обвиняется в преступлении, предусмотренном ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства.
Вина подсудимой подтверждается собранными по делу доказательствами на предварительном следствии.
Решая вопросы квалификации действий подсудимой, суд квалифицировал ее действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление относится к категории средней тяжести, с учетом данных о личности подсудимой, отрицательно характеризующейся в быту, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отягчающих обстоятельств нет.
С учетом изложенного, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно с применением наказания в виде лишения свободы, без изоляции его от общества, с применением ст. 64 УК РФ нет.
Решая вопросы гражданского иска суд пришел к убеждению, что гражданский иск потерпевшего Р. к подсудимой Качаловой Н. В. о взыскании с подсудимой Номер обезличен руб. в пользу потерпевшего обоснован и подлежит удовлетворению полностью, так как вина подсудимой полностью доказана.
Вещественное доказательство на основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу - сим-карту сотового оператора «Байкалвестком», хранящуюся у потерпевшего Р. , необходимо оставить в его распоряжении.
Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в ее психической полноценности и поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается справкой с психоневрологического диспансера о том, что подсудимая на учете не состоит. Л.д. 80.
На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Качалову Н. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ) в один год шесть месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
Обязать подсудимую являться периодически на регистрацию в гос. Орган, ведающий исправлением осужденных, не менять без согласия этого органа места жительства, трудоустроиться, уведомлять об изменениях места работы, возместить ущерб потерпевшему, в срок до Дата обезличена г. обратиться на прием к наркологу, в случае необходимости обраться на прием к наркологу.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшего Р. на сумму Номер обезличен руб. удовлетворить полностью, взыскать указанную сумму с подсудимой Качаловой Н. В. , проживающей по адресу: ... ..., ..., зарегистрированной по адресу: ... ... в пользу потерпевшего Р. , проживающего по адресу: гор. Братск... ... ....
Вещественное доказательство - сим-карту сотового оператора «Байкалвестком», хранящуюся у потерпевшего Р. , оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Судья: