статья 158 часть 2 п.в УК



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 25 августа 2010 г.

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Носова С.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Братска Правдиной Г.С.

подсудимой Сидоровой О . Л.

защитника Прокофьева С.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен

при секретаре Рябцевой Н.М.,

а также потерпевшей Я.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-661/2010 в отношении: Сидоровой О . Л. , Дата обезличена г. рождения, уроженки ... ... ..., русской, гражданки РФ, не замужней, имеющей средне-специальное образование, не работающей, зарегистрированной по адресу: ... ..., ...1, проживающей по адресу: ..., ...

не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена г. около 07.00 часов Сидорова О.Л., находилась в квартире ... по ... «а», в ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись, что находящиеся в квартире лица ( Я. и ФИО1. ) спят и за её действиями не наблюдают, тайно похитила имущество, принадлежащее Я. (взяв в кухне со стола): сотовый телефон ... ...» стоимостью Номер обезличен рублей, с картой памяти «micro CD», стоимостью Номер обезличен рублей и сим- картой сотового оператора «Мегафон», ценности для потерпевшей не представляющей, после чего, с похищенным имуществом с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшей Я. значительный ущерб на общую сумму Номер обезличен рублей.

Подсудимая Сидорова О.Л. полностью признала вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, согласилась с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознав последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Я. поддержала ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства, непосредственно в судебном заседании.

Учитывая, что от государственного обвинителя Правдиной Г.С., потерпевшей Я. , защитника Прокофьева С.В. не поступило возражений против заявленного подсудимой ходатайства, а наказание за преступление, в котором обвиняется Сидорова О.Л., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Сидорова О.Л., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание за совершённое подсудимой преступление (с соблюдением требований ст.316 УПК РФ) предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести, характеризуется положительно, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества, с применением ст.316 ч.7 УПК РФ.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей Я. о взыскании с Сидоровой О . Л. имущественного ущерба, причинённого преступлением на сумму Номер обезличен рублей, суд находит его обоснованными, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Имущественный ущерб подлежит взысканию с подсудимой Сидоровой О . Л. , причинившей вред потерпевшей, так как её вина, в совершённом преступлении, доказана полностью.

С учётом материалов дела, касающихся личности Сидоровой О . Л. , обстоятельств совершённого ей преступления, а также её поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений по поводу её вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Как лицо вменяемое, Сидорова О.Л., подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сидорову О. Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год.

Обязать Сидорову О.Л. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осуждённой, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Сидоровой О . Л. , до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Я. - удовлетворить. Взыскать с Сидоровой О . Л. в пользу Я. ... ... Номер обезличен рублей, в возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства - товарный и кассовый чек на сотовый телефон ... и товарный чек на карту памяти «micro CD», находящиеся на хранении у потерпевшей Я. - передать ей в собственность; копии товарного и кассового чека на сотовый телефон «... и товарного чека на карту памяти «micro CD», 2 отрезка ленты со следами рук, приобщённые к материалам уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: ___________________