г. Братск 19 августа 2010 года
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Щербаковой А.В.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора г. Братска Кабаковой В.В.,
подсудимого Шавыкина И. В.,
защитника Крыловой А.Ю.,
представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
потерпевшего И. ,
при секретаре Поселяновой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-578/2010 в отношении
Шавыкина И. В., родившегося Дата обезличена года в городе ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (9 классов), холостого, состоящего на учете в военном комиссариате ..., признанного ограниченно годным к военной службе по ... Приказа МО РФ Номер обезличен от 2003 года, не работающего, не занятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее судимого:
1) Дата обезличена года Братским городским судом ... по ст.30 ч.3- ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Дата обезличена года освобожден по отбытии срока наказания из ИК-32 ... области;
2) Дата обезличена года Братским городским судом ... по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;
3) Дата обезличена года ... судом ... по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;
4) Дата обезличена года ... судом ... по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
5) Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... области по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;
6) Дата обезличена года ... судом ... области по ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору ... суда ... от Дата обезличена года, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... области от Дата обезличена года исполнять самостоятельно;
содержащегося под стражей в порядке меры пресечения с Дата обезличена года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шавыкина И. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 02 часов ночи Шавыкин И. В. , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в г. Братске, в гостях у ранее ему знакомого И. , после совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что И. спит и не наблюдает за его действиями, преследуя цель незаконного обогащения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее И. , а именно: системный блок, стоимостью Номер обезличен рублей, клавиатуру, стоимостью Номер обезличен рублей, манипулятор «мышь», стоимостью Номер обезличен рублей, наушники, стоимостью Номер обезличен рублей, монитор ... стоимостью Номер обезличен рублей, сотовый телефон «... стоимостью Номер обезличен рублей, с находящейся в нем сим-картой, стоимостью Номер обезличен рублей, на балансе которой находилось Номер обезличен рублей, золотую цепь, стоимостью Номер обезличен рублей, шапку, стоимостью Номер обезличен рублей, связку ключей от квартиры в количестве 4 штук, стоимостью Номер обезличен рублей за один ключ, на общую сумму Номер обезличен рублей. Реализовав свой преступный умысел, Шавыкина И. В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему И. значительный ущерб на общую сумму Номер обезличен рублей.
В судебном заседании подсудимый Шавыкина И. В. вину в предъявленном обвинении признал частично. Суду пояснил, что Дата обезличена года он находился в квартире у И. законно, с его согласия, поскольку И. пригласил его к себе в гости и сам впустил к себе домой. Поэтому он не согласен с обвинением в той части, где указано, что он проник в квартиру И. незаконно. Также пояснил, что умысел на хищение имущества И. у него возник в тот момент, когда он находился в квартире И. , уже после того, как сходил в магазин за пивом. Когда он пошел за пивом в магазин, И. спал, поэтому он прикрыл входную дверь в квартиру. Купив в магазине пиво, вернулся в квартиру к И. , посидел за компьютером, послушал музыку, выпил купленное пиво и поскольку И. все еще спал, решил похитить принадлежащее И. имущество.
Кроме того, по обстоятельствам произошедшего суду показал, что Дата обезличена года вечером он зашел в бар, расположенный по ... в ..., где встретил знакомых, среди которых был И. После совместного распития спиртных напитков, он по приглашению И. пошли к последнему домой. Квартира И. расположена по адресу: г. Братск, ... ..., .... В квартире И. они продолжили распитие спиртного. После того как И. уснул, он решил сходить в магазин купить еще пиво. Поскольку И. продолжал спать, он не стал его будить и, выйдя из квартиры в магазин за пивом, входную дверь в квартиру не захлопнул, а лишь прикрыл, потому что думал, что не сможет потом разбудить И. для того, чтобы войти в квартиру. Вернувшись из магазина в квартиру И. , он посидел за компьютером, выпил еще пива и, поскольку И. все еще спал и за его действиями не наблюдал, он решил похитить имущество И. , для чего взял со стоящего в комнате стола персональный компьютер, состоящий из всего необходимого комплектующего, сотовый телефон «... шапку-ушанку из меха голубой норки, со спящего И. снял золотую цепь, также забрал связку ключей в количестве 4 штук. Похищенное имущество из квартиры И. вынес в подъезд, а затем вывез на автомобиле такси фирмы ... который вызвал из подъезда дома И. по сотовому телефону. С какого сотового телефона вызвал такси (своего или похищенного у И. ), не помнит. На такси с похищенным имуществом проехал к своему дому, за проезд на такси с водителем расплатился похищенным у И. сотовым телефоном, золотую цепь на следующий день продал у телеграфа по ... мужчине по имени «Сия» за Номер обезличен рублей, компьютер продал на территории автостанции парню по имени Эрик за Номер обезличен рублей, норковую шапку потерял в ..., ключи, похищенные у И. выбросил возле подъезда дома И. Вырученные деньги от продажи похищенного у И. имущества потратил на собственные нужды. После его задержания, при допросе он сам рассказал сотрудникам милиции об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении И. , при этом указал лиц, которым продал похищенное имущество. Считает, что сообщил сотрудникам милиции сведения об обстоятельствах совершенного преступления, которые на момент его задержания не были им известны, поэтому считает, что все его действия можно расценивать, как явку с повинной, которую просит суд учесть при назначении ему наказания за совершенное преступление. При этом пояснил, что возместить причиненный преступлением ущерб потерпевшему И. у него не было возможности, так как в отношении него избрали меру пресечения в виде заключения под стражу. В содеянном раскаивается.
В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым Шавыкина И. В. в ходе предварительного следствия и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, судом в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были частично оглашены и исследованы показания подсудимого Шавыкина И. В., данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу в ходе допроса в качестве подозреваемого Дата обезличена года л.д.69-72, т.1). Так, согласно показаниям Шавыкина И. В. в ходе предварительного следствия, после того, как он и ... (И. ) пришли к последнему домой, некоторое время распивали спиртные напитки. После чего И. уснул в кресле, а он продолжал слушать музыку на компьютере. После того, как И. уснул, он пошел домой, при этом он сказал Дмитрию, чтобы он закрывал двери, но И. не проснулся. Тогда он захлопнул двери и пошел гулять. Примерно через полтора часа он решил похитить вещи из квартиры И. . С этой целью он возле ресторана ... поймал частное такси, это была иномарка серого цвета, логотипами (какой именно логотип, он не запомнил). Подъехав к дому И. он решил проверить, продолжает ли спать Дмитрий или уже проснулся. Он подошел к двери квартиры И. и увидел, что дверь приоткрыта. Он зашел в квартиру и со стола, расположенного в правом углу зала, взял персональный компьютер, и за два раза перенес его в такси. После этого он со стола взял сотовый телефон «... в корпусе черного цвета стандартной формы, со спящего И. снял золотую цепь, также он похитил шапку-ушанку из меха голубой норки, связку ключей от квартиры в количестве 4 штук. Больше ничего из данной квартиры не брал.
После частичного оглашения показаний подсудимого Шавыкина И. В., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, подсудимый Шавыкина И. В. суду пояснил, что данные показания подтверждает частично, не подтверждает показания в части того, что когда И. уснул, он ушел домой, при этом захлопнув дверь квартиры И. , а затем примерно через полтора часа он решил вернуться в квартиру И. и похитить его имущество, что и сделал. Считает, что при допросе его в качестве подозреваемого, следователь не верно изложила его показания в указанной части в протоколе допроса, поскольку он следователю также как и в судебном заседании показывал, что в квартиру И. он попал законно, по приглашению последнего и когда И. уснул он решил сходить за пивом, для того, чтобы затем продолжить его распивать в квартире И. , слушая музыку у компьютера, что он и сделал. При этом, когда уходил в магазин он не закрывал входную дверь квартиры И. , потому что думал, что не попадет в квартиру, так как не сможет разбудить И. Вернувшись в квартиру И. через непродолжительное время он выпил пиво и лишь после этого он решил похитить имущество И. , поскольку И. все еще спал, за его действиями не наблюдал, а ему нужны были деньги. Подтвердил, что собственноручно подписал протокол своего допроса в качестве подозреваемого, однако прежде как следует его не прочитал, поскольку думал, что следователь занес в протокол все так, как он ему показал.
Оценив признательные показания подсудимого Шавыкина И. В. в суде и на предварительном следствии по делу по обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к выводу, что они содержат детальные подробности, которые могли быть известны только участвующему в совершении преступления лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимого, согласуются и подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, изобличающих подсудимого в содеянном, не противоречат им, поэтому суд признает их достоверными и соответствующими действительности, в связи с чем, они могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Оценивая показания подсудимого в суде в части обстоятельств его нахождения в квартире потерпевшего И. и в части момента возникновения у него умысла на хищение имущества из квартиры И. , суд приходит к выводу, что позиция подсудимого основана на субъективном восприятии совершенных им преступных действий. Исходя из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств произошедшего, с учетом объема доказательственной информации и пояснений подсудимого, суд принимает за основу показания Шавыкина И. В. в судебном заседании, которые согласуются с иными исследованными в суде доказательствами, и считает недостаточными исследованные доказательства для признания в действиях Шавыкина И. В. в момент совершения хищения имущества И. признака незаконного проникновения в жилище, в связи с чем, суд признает показания Шавыкина И. В. в судебном заседании в указанной части соответствующими действительности и поэтому считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. При этом показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в части незаконного проникновения Шавыкина И. В. в жилище, суд подвергает сомнению, поскольку они не поддерживаются подсудимым, а иные способы собирания доказательств исчерпаны, в связи с чем, указанные показания Шавыкина И. В. суд считает недостоверными и не признает в качестве доказательства по делу.
Кроме частичного признания подсудимым вины в совершенном преступлении в отношении потерпевшего И. вина подсудимого Шавыкина И. В. подтверждается совокупностью представленных суду доказательств: показаниями потерпевшего И. , свидетельскими показаниями Г. о., А. , Д. , а также исследованными письменными материалами уголовного дела.
Так, потерпевший И. суду показал, что знаком с подсудимым около 5 лет, отношения приятельские, оснований оговаривать нет. По обстоятельствам произошедшего суду показал, что Дата обезличена года вечером в баре «... расположенном по ... в ..., встретил Шавыкина И. В., которого после совместного распития спиртного около часа ночи Дата обезличена года пригласил к себе домой в квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., .... В квартире он и Шавыкина И. В. продолжили распивать спиртное, пили пиво. Через некоторое время он уснул в комнате в кресле, когда засыпал, видел что Шавыкина И. В. сидел возле компьютера, стоящего на столе, слушал музыку. Когда проснулся утром около 10 часов Дата обезличена года, то увидел, что дверь на балкон открыта, на столе отсутствует компьютер на основе процессора «... который был в полной комплектации: системный блок стоимостью Номер обезличен рублей, клавиатура стоимостью Номер обезличен рублей, манипулятор «Мышь» стоимостью Номер обезличен рублей, наушники в корпусе черного цвета стоимостью Номер обезличен рублей, монитор «... диагональю 21 дюйм, корпус черного цвета стоимостью Номер обезличен рублей. Осматривая квартиру, обнаружил, что входная дверь в квартиру была открыта, а из квартиры также пропали шапка - ушанка из меха голубой норки, стоимостью Номер обезличен рублей, ключи от квартиры в количестве 4 штук на общую сумму Номер обезличен рублей -1 ключ электронный от домофона, 1 ключ от почтового ящика, 1 ключ из металла белого цвета к сувальдному замку, 1 ключ плоский к замку типа «... сотовый телефон «... в корпусе черного цвета стандартной формы, который ранее он приобрел с рук за Номер обезличен рублей, в телефон была вставлена сим-карта компании «БВК» с абонентским номером Номер обезличен на имя его сожительницы С. , а также пропала золотая цепь весом около 20 грамм, стоимостью Номер обезличен рублей, которая, когда он засыпал, находилась у него на шее. Однако не почувствовал, как с него сняли золотую цепочку, потому что перед сном много выпил спиртного, поэтому был сильно пьян. В краже своего имущества сразу же стал подозревать Шавыкина И. В., так как кроме Шавыкина И. В. накануне к нему никто не приходил, когда он уснул, Шавыкина И. В. продолжал с его разрешения находиться в его квартире и мог в ту ночь остаться переночевать, однако этого не сделал. Перед тем как уснуть он Шавыкина И. В. домой не провожал, уйти его из квартиры не просил. Кроме того, входная дверь в квартиру изнутри закрывается на механический замок без помощи ключа, а снаружи из подъезда захлопывается автоматически, все комплекты ключей от его квартиры в тот день находились в квартире, так как накануне второй комплект ключей ему вернула его сожительница, с которой он поссорился. Обнаружив пропажу вещей, он не сразу обратился в милицию, так как попытался самостоятельно разыскать Шавыкина И. В., чтобы разрешить дело миром, однако Шавыкина И. В. так и не нашел. В следующий раз Шавыкина И. В. увидел уже в ходе предварительного следствия по уголовному делу, Шавыкина И. В. не отрицал свою вину в произошедшем, обещал по возможности возмещать ущерб, однако до настоящего времени ничего для этого не сделал, компенсацию за причиненный ущерб не выплатил, имущество не вернул. В ходе следствия сотрудниками милиции ему был возвращен только похищенный сотовый телефон. Материальный ущерб, причиненный преступлением составил, в общей сумме Номер обезличен рублей и является для него значительным, поскольку на момент хищения его заработная плата в месяц составляла Номер обезличен рублей и у него на иждивении находится малолетний ребенок.
В судебное заседание свидетель Г. о. не явился, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон судом были оглашены и исследованы показания данного свидетеля, которые ранее им были даны при производстве предварительного расследования дела Дата обезличена года л.д. 87-89, т. 1). Так, согласно показаниям свидетеля Г. о. в 2007 году, когда он проживал в ..., он познакомился с парнем по имени ... Шавыкина И. В. (проживает где-то по ... в ..., точного адреса он не знает, созванивались с ним по телефону). Некоторое время он с Ильей не общался, в начале 2008 года Илья попросил у него деньги в сумме Номер обезличен рублей, и он ему дал деньги с условием, что Илья ему их вернет в течение месяца. Однако Илья деньги ему не вернул. В середине ноября (точной даты он не помнит) он приехал к телеграфу, расположенному по ... в ..., чтобы встретиться со своими земляками. Когда он подъехал к телеграфу, он увидел Илью и подошел к нему, чтобы потребовать возврата долга. Илья предложил купить у него золотую цепь и показал цепь плетением «косичка», вес примерно 15-20 граммов. Илья сказал, что хочет за цепь Номер обезличен рублей. Так как у него при себе были деньги, он отдал Илье Номер обезличен рублей, остальные деньги он не стал ему отдавать, так как забрал в счет погашения долга. После чего Илья подошел к иномарке серого цвета и уехал. Больше он Илью не видел, так как уезжал к себе на родину в Азербайджан. Цепочку он подарил своим знакомым в Азербайджане. О том, что цепочка была похищена, он узнал только от сотрудников милиции, ранее он этого не знал.
В судебное заседание свидетель А. не явилась, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон судом были оглашены и исследованы показания данного свидетеля, которые ранее ею были даны при производстве предварительного расследования дела Дата обезличена года л.д.134-136, т. 1). Так, согласно показаниям свидетеля А. , в середине февраля 2009 года возле ТК «Братск», расположенного по ... в ..., она нашла сотовый телефон «... в корпусе черного цвета. Так как телефон был старый, объявление о находке подавать не стала, а оставила его себе. Данным телефоном пользовалась в период с середины февраля по конец марта 2009 года. Узнав от сотрудников милиции, что данный телефон находится в розыске, она добровольно решила его выдать. О том, что телефон был похищен, она не знала, похищенных вещей она никогда ни у кого не приобретала.
В судебное заседание свидетель Д. не явился, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон судом были оглашены и исследованы показания данного свидетеля, которые ранее им были даны при производстве предварительного расследования дела Дата обезличена года л.д.215-216, т. 1). Так, согласно показаниям свидетеля Д. , в период с октября по декабрь 2008 года он подрабатывал на рынке автостанции в ..., торгуя промышленными товарами. Рядом с ним торговал его земляк по имени Эрик. Где-то в ноябре 2008 года Эрик похвастался ему, что купил почти новый персональный компьютер за Номер обезличен рублей. В декабре 2008 года у Эрика возникли проблемы с паспортно-визовой службой из-за просрочки визы, и он был вынужден уехать из .... Как Эрик и у кого купил компьютер, он не знает, забрал ли Эрик компьютер с собой при отъезде, ему не известно.
В совокупности оценивая показания потерпевшего И. , свидетельские показания Г. о., А. , Д. , суд считает их взаимодополняющими, согласующимися между собой, не противоречащими установленным обстоятельствам дела и признательным показаниям подсудимого Шавыкина И. В., дополняющими последние, создавая общую картину произошедшего, поэтому признает их объективными. При этом суд учитывает, что до совершенного преступления у Шавыкина И. В. с потерпевшим и свидетелями неприязненных отношений не было, поэтому, по мнению суда, у них не было оснований для оговора подсудимого. Учитывая вышеизложенное, суд признает показания потерпевшего и свидетелей по делу допустимыми и достоверными, поскольку они также нашли свое подтверждение иными объективными доказательствами - исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела.
В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от Дата обезличена года следователем СО при ОВД по ЦО ... возбуждено на основании заявления потерпевшего И. уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ л.д. 1, 5, т.1).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена года, схеме места происшествия от Дата обезличена года, фототаблице Номер обезличен к протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена года, был произведен осмотр квартиры Номер обезличен в д. Номер обезличен по ... в .... В ходе осмотра установлено, что однокомнатная квартира Номер обезличен расположена на шестом этаже второго подъезда четырех подъездного девятиэтажного дома Номер обезличен по ... в .... Вход в квартиру оснащен металлической дверью с одним врезным замком. Дверь и замок повреждений не имеют, замок изнутри открывается без помощи ключа. В квартире общий порядок не нарушен л.д. 8-12, т.1).
В соответствии с постановлением о производстве выемки от Дата обезличена года, протоколом выемки от Дата обезличена года, протоколом осмотра документов от Дата обезличена года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата обезличена года, заявлением И. от Дата обезличенагода, постановлением о возвращении вещественных доказательств от Дата обезличенагода, распиской потерпевшего И. от Дата обезличенаг., у потерпевшего И. были изъяты товарный чек и гарантийный талон на монитор «Samsung», которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; с оригинала товарного чека и с оригинала гарантийного талона на монитор «... сняты ксерокопии, которые находятся в материалах уголовного дела, оригиналы указанных документов возвращены потерпевшему И. по его заявлению под расписку на ответственное хранение л.д.26-34, 36-37, т.1).
В соответствии с постановлением о производстве выемки от Дата обезличена года, протоколом выемки от Дата обезличена года, протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата обезличена года, заявлением И. от Дата обезличена года, постановлением о возвращении вещественных доказательств от Дата обезличена года, распиской потерпевшего И. от Дата обезличена года, у свидетеля А. был изъят сотовый телефон «... в корпусе черного цвета, который был осмотрен, признан, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшему И. по его заявлению под расписку на ответственное хранение л.д. 137-144, 146-147, т. 1).
Оценив письменные доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, и могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства уголовного дела, с достоверностью подтверждают наличие у подсудимого Шавыкина И. В. умысла на тайное хищение чужого имущества, в определенном для подсудимого объеме, принадлежащего потерпевшему И. , находящегося в квартире И. по адресу: ..., ..., ..., ..., реализуя который Шавыкина И. В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанной квартире с согласия и по приглашению ранее ему знакомого И. , после совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что И. спит, и не наблюдает за его действиями, преследуя цель незаконного обогащения, похитил имущество И. , а именно, системный блок, стоимостью Номер обезличен рублей, клавиатуру, стоимостью Номер обезличен рублей, манипулятор «мышь», стоимостью Номер обезличен рублей, наушники, стоимостью Номер обезличен рублей, монитор «... стоимостью Номер обезличен рублей, сотовый телефон «... стоимостью Номер обезличен рублей, с находящейся в нем сим-картой, стоимостью Номер обезличен рублей, на балансе которой находилось Номер обезличен рублей, золотую цепь, стоимостью Номер обезличен рублей, шапку, стоимостью Номер обезличен рублей, связку ключей от квартиры в количестве 4 штук, стоимостью Номер обезличен рублей за один ключ, на сумму Номер обезличен рублей. Реализовав свой преступный умысел, Шавыкина И. В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему И. значительный ущерб на общую сумму Номер обезличен рублей.
Учитывая имущественное положение потерпевшего И. , у которого на момент хищения имущества заработная плата в месяц составляла Номер обезличен рублей и у него на иждивении находится малолетний ребенок, суд признает достоверно установленным, что ущерб, причиненный преступлением в размере Номер обезличен рублей, для потерпевшего является значительным.
Оценив и исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив их в совокупности, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого Шавыкина И. В. в преступлении, совершенном в отношении потерпевшего И. , изложенного в описательной части приговора.
Таким образом, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Шавыкина И. В. в совершении преступления доказана полностью.
В судебном заседании в ходе судебных прений сторон государственный обвинитель, высказывая свое мнение о квалификации действий подсудимого Шавыкина И. В., изменила предъявленное подсудимому обвинение с учетом доказательств исследованных в ходе судебного следствия по делу, а именно, считает необходимым переквалифицировать действия Шавыкина И. В. по совершенному преступлению в отношении потерпевшего И. со ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в ходе судебного разбирательства дела не добыто доказательств, подтверждающих наличие в действиях подсудимого, совершившего кражу имущества потерпевшего И. , признака незаконного проникновения в жилище - в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в г.Братске.
Участники стороны защиты согласились с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого.
По итогам обсуждения вопроса о квалификации действий подсудимого Шавыкина И. В., суд исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование предъявленного подсудимому обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются государственным обвинителем. Поскольку государственный обвинитель, в соответствии со ст. 246 ч. 8 п. 3 УПК РФ, изменил обвинение подсудимому в сторону смягчения путем переквалификации его действий, изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.
Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку находит ее законной и обоснованной.
Так, суд, исследовав все доказательства в совокупности, пришел к убеждению, что, совершая хищение имущества из квартиры И. , Дата обезличена года около 2 часов ночи Шавыкина И. В. находился в жилище И. - в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... - с согласия и по приглашению потерпевшего, а значит, законно. При этом умысел на совершение тайного хищения имущества потерпевшего у Шавыкина И. В. возник в момент нахождения в квартире И. , уже после того, как Шавыкина И. В. вернулся из магазина, куда ходил за пивом. При этом суд учитывает показания потерпевшего И. , который в судебном заседании пояснил, что Шавыкина И. В. находился в его квартире законно, с его согласия. Перед тем как уснуть он Шавыкина И. В. домой не провожал, уйти его из квартиры не просил. Когда он засыпал, Шавыкина И. В. слушал у компьютера музыку. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, данным им в ходе судебного разбирательства по делу, а доказательств, опровергающих доводы подсудимого, суду не представлено. Учитывая вышеизложенное, выводы суда основываются, в том числе, на требованиях ч.ч. 1, 3 ст. 49 Конституции РФ, ч. 4 ст. 302 УПК РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Таким образом, суд, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Шавыкина И. В. по преступлению, совершенному Дата обезличена года в отношении потерпевшего И. , по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд учитывает, что действующая редакция УК РФ от Дата обезличена г. ФЗ - N 377 статьи 158 ч. 2 УК РФ, предусматривает новый вид дополнительного наказания - ограничение свободы, в связи с чем, пришел к убеждению, что действия подсудимого Шавыкина И. В. по указанному преступлению, совершенному Дата обезличена года, должны быть квалифицированы по старой редакции УК РФ от Дата обезличена г. ФЗ - Номер обезличен, поскольку в соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Шавыкина И. В., суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шавыкина И. В. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Так, Шавыкина И. В. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость за умышленные тяжкие преступления корыстной направленности, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте. Указанные обстоятельства, по мнению суда, негативно и антисоциально характеризуют подсудимого, и свидетельствуют о том, что Шавыкина И. В. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, продолжил преступную деятельность. Кроме того, судом установлено, что Шавыкина И. В. имеет постоянное место жительства в ..., в быту по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога в ОГУЗ «Братский Областной психоневрологический диспансер» не состоит, не занят, не работает. Также судом учитывается, что похищенное имущество потерпевшему частично возвращено.
К смягчающим наказание обстоятельствам с учетом позиции государственного обвинителя суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также признание подсудимым вины в совершенном преступлении с учетом произведенной переквалификации его действий, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поскольку в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ у Шавыкина И. В. имеется непогашенная судимость по приговору Братского городского суда Иркутской области от Дата обезличена года за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте, а, значит, в действиях Шавыкина И. В. отсутствует рецидив преступлений.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного Шавыкина И. В. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях предупреждения совершения Шавыкина И. В. новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Шавыкина И. В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы в соответствии с санкцией статьи закона. При этом суд учитывает, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Учитывая, что преступление по данному уголовному делу совершено Шавыкина И. В. до постановления приговора ... суда ... области от Дата обезличена года, то окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору ... суда ... области от Дата обезличена года. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое Шавыкина И. В. по приговору ... суда ... области от Дата обезличена года, а именно, период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года и с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Назначенное таким образом наказание подсудимому Шавыкина И. В. за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... ... от Дата обезличена года в отношении Шавыкина И. В. подлежит самостоятельному исполнению, так как преступление по данному уголовному делу было совершено Шавыкина И. В. до постановления указанного приговора мирового судьи, поэтому судом не установлено оснований для отмены условного осуждения в силу ст.74 УК РФ.
Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым определить отбывание наказание Шавыкина И. В. в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Шавыкина И. В. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Заявление прокурора города Братска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Шавыкина И. В. за оплату труда адвоката в сумме 1074 рубля 17 копеек необходимо оставить без рассмотрения, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют документы, подтверждающие факт оплаты труда адвоката.
На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - гарантийный талон и товарный чек на монитор «...», сотовый телефон «... в корпусе черного цвета - переданные на хранение потерпевшему И. , оставить последнему в распоряжение по принадлежности; ксерокопии гарантийного талона и товарного чека на монитор ... бумажный конверт со следами рук, приобщенные к материалам уголовного дела, необходимо оставить на хранение при уголовном деле.
Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шавыкина И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком в один год шесть месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Шавыкину И. В. назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору ... суда ... области от Дата обезличена года, в виде лишения свободы сроком в три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Шавыкина И. В. исчислять с Дата обезличена года.
Зачесть Шавыкину И. В. в срок отбытия окончательного наказания наказание, отбытое им по приговору ... суда ... области от Дата обезличена года - период с Дата обезличена года по Дата обезличена года и с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Меру пресечения Шавыкину И. В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... ... от Дата обезличена года в отношении Шавыкина И. В. ... исполнять самостоятельно.
Заявление прокурора города Братска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек с Шавыкина И. В. ... за оплату труда адвоката в сумме 1074 рубля 17 копеек оставить без рассмотрения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- гарантийный талон и товарный чек на монитор ... сотовый телефон «... в корпусе черного цвета - переданные на хранение потерпевшему И. , оставить последнему в распоряжение по принадлежности;
- ксерокопии гарантийного талона и товарного чека на монитор «... бумажный конверт со следами рук, приобщенные к материалам уголовного дела, оставить на хранение при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья. Подпись.
Копия верна.
Судья: А.В. Щербакова
Приговор не вступил в законную силу.
«___» __________ 2010 г.
Судья А.В. Щербакова
Приговор вступил в законную силу.
«____» __________2010 г.
Судья: А.В. Щербакова
Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела № 1-578/2010 Братского
городского суда.
Секретарь судебного заседания: С.Е. Поселянова