статья 161 часть 1 УК



ПРИГОВОР копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 3 сентября 2010 г.

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Носова С.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Братска Кочкиной М.С.

подсудимого Чупрова К.В.

защитника Диогенова И.Б., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен

при секретаре Рябцевой Н.М.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-599/2010 в отношении: Чупрова К.В., Дата обезличена г. рождения, уроженца ... области, русского, гражданина РФ, ограниченно годного к военной службе по ... Приказа МО РФ Номер обезличен от 1995 г. (... с ...), не женатого, имеющего на иждивении дочь - К. , Дата обезличена г. рождения, образование среднее, не занятого, проживающего по адресу: ..., ...

не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена г. около 22.00 часов, Чупров К.В., находясь в помещении кафе «... расположенного по ..., в ..., во время совместного распития спиртных напитков с братом В. . и знакомыми Б. и А. ,

умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил, денежные средства в сумме Номер обезличен рублей, принадлежащие потерпевшей Б. , вырвав данные денежные средства из руки потерпевшей Б. , после чего, не реагируя на требования потерпевшей о возврате похищенных денежных средств, с похищенными денежными средствами (имуществом) с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, и причинив потерпевшей Б. материальный ущерб на общую сумму Номер обезличен рублей.

Подсудимый Чупров К.В. полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном акте, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознав последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Б. высказала своё согласие по ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, представив в суд соответствующее заявление.

Учитывая, что от государственного обвинителя Кочкиной М.С., потерпевшей Б. , защитника Диогенова И.Б. не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление, в котором обвиняется Чупров К.В. не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание за совершённое подсудимым преступление (с соблюдением требований ст.161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: наличие малолетнего ребёнка у подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ, но в условиях контроля над его поведением со стороны компетентных органов. Суд приходит к выводу, что назначение подсудимому реального наказания тяжело отразится на условиях жизни его семьи.

При этом наказание Чупрову К.В. должно быть назначено с применением ст.316 ч.7 УПК РФ.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, с учётом материалов дела, касающиеся личности Чупрова К.В., обстоятельств, совершённого им преступления, его поведения в судебном заседании у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Как лицо вменяемое, Чупров К.В. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чупрова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года.

Обязать Чупрова К.В. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осуждённого, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Чупров К.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о

своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья: ________________________________ С.В.Носов.

.

Приговор не вступил в законную силу:

« » ______________________2010 г.

Судья: ________________________________ С.В.Носов.

Секретарь судебного заседания: _________________________ Н.М.Рябцева.

Приговор вступил в законную силу:

« » ___________________2010 г.

Судья: __________________________________ С.В.Носов.

Подлинник находится в уголовном деле Номер обезличен_______________________

нал.д.________________ Братского городского суда.

Секретарь суда ___________________