ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Братск 10 сентября 2010 года
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующей судьи Тирской М.Н.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Братска Правдиной ГС
подсудимого Голубина М. С.
защитника Полосина ИВ, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре Комаровой ТО.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-672/2010 в отношении
Голубина М. С. , родившегося Дата обезличена года в совхозе
... ..., гражданина
РФ, состоящего на воинском учете в военном комиссариате ...,
годного к воинской службе без ограничений, имеющего образование 8
классов, работающего ... грузчиком, холостого, проживающего
в гражданском браке с О. , имеющего дочь О.
...,Дата обезличена года рождения, проживающего по адресу :
г.Братск ... ранее судимого:1) Дата обезличена года Падунским
районным судом ... по ст. 162 ч.2 УК РФ к лишению
свободы сроком 3 года, без штрафа с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима. Дата обезличена года освобожден из КП-
50 ... области по отбытии срока, мера пресечения -
подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Голубин МС совершил открытое хищение имущества потерпевшего В. при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 20 часов 50 минут Голубина М. С. находясь на крыльце бара «... расположенного по ... «а», пом.1001 в ..., умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, взяв из рук В. сотовый телефон «... стоимостью Номер обезличен рублей, в телефоне находились две сим-карты, компании «БВК», стоимостью Номер обезличен рублей каждая на общую сумму Номер обезличен рублей, на балансе которых имелись денежные средства в сумме Номер обезличен рублей, флеш-карта на 2 Гб, стоимостью Номер обезличен рублей, принадлежащая В. якобы для осуществления звонка с данного сотового телефона. После имитации осуществления звонка с указанного сотового телефона, Голубина М. С. стал удаляться от В. . Удерживая при себе похищенное имущество и сознавая, что его действия очевидны и заметны для В. , Голубина М. С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, игнорируя требования В. о возврате его имущества, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив В. ущерб на общую сумму Номер обезличен рублей..
Подсудимый Голубина М. С. полностью признал вину и согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознав последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что от государственного обвинителя, защитника, потерпевшего не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление, в котором обвиняется Голубина М. С. не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание за совершенное подсудимым преступление, (с соблюдением требований ст. 161 ч.1 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Голубина М. С. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно л.д.118), по месту отбывания наказания ... ... характеризуется положительно л.д.155), вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит л.д.112), с Дата обезличена года по Дата обезличена года состоял на учете у врача ...», снят с учета из-за отсутствия сведений, ущерб потерпевшему не возмещен.
К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. К обстоятельствам, отягчающим наказание суд относит рецидив преступлений.
С учетом изложенного, суд считает, что в целях исправления Голубина М. С. и предупреждения совершения новых преступлений справедливым назначить Голубину МС наказание в виде лишения свободы, однако принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает что исправление подсудимого Голубина М. С. возможно без изоляции от общества, с применением ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Сомнений во вменяемости подсудимого Голубина М. С. и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не возникло, Голубина М. С. , согласно справке л.д.112) на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого Голубина М. С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Заявления прокурора г. Братска в интересах РФ о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Голубина М. С. на оплату труда адвоката в сумме 1611 рублей 24 копеек, должно быть оставлено без удовлетворения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296,302,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Голубина М. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.
Обязать Голубина М. С. являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исправлением условно осужденных, не менять место жительства без согласия этого органа.
Меру пресечения Голубину МС до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде и надлежащем поведение.
Заявление прокурора в интересах РФ о взыскании процессуальных издержек на оплату труда адвоката в сумме 1611 рублей 24 коп с Голубина М. С. оставить без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья.
Приговор вступил в законную силу 21.09.2010 года.