копия
П Р И Г О В О Р.
Именем Российской Федерации.
“ 29 “ сентября 2010 г. Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего: судьи Ляпустина А.С.,
при секретаре: Горбатовой М.А.,
с участием прокурора: Шурыгиной Л.А.,
адвоката: Левченко Б.А.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Сараненко С. В. , родившегося Дата обезличена г. в ... УССР, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, неработающего, проживающего: ..., ... несудимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена г. около 08 часов 00 минут Сараненко С.В., находясь на четвертом этаже дома Номер обезличен по ... в ..., попросил у своего знакомого Н. сотовый телефон «... позвонить, после того как Н. передал телефон Сараненко С.В., последний пошел по коридору в сторону лестницы, удерживая при себе телефон. Н. потребовал вернуть его имущество, после чего Сараненко С.В. осознавая, что его действия носят открытый характер, понимая, что его действия стали очевидными для потерпевшего, убежал, скрывшись с места преступления, тем самым, умышлено из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, открыто похитил у Н. сотовый телефон «...», стоимостью Номер обезличен рублей, с установленной в нем sim-картой сотового оператора «Байкалвестком», стоимостью Номер обезличен рублей с балансом в размере Номер обезличен рублей. Таким образом, Сараненко С. В. причинил потерпевшему Н. ущерб на сумму Номер обезличен рублей.
Подсудимый Сараненко С.В. свою вину признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Учитывая, что от защитника, государственного обвинителя и потерпевшего не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого необходимо правильно квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося в быту, ранее не судимого, что преступление относится к категории средней тяжести, считает не возможным назначение наказания в виде обязательных либо исправительных работ, ограничения свободы либо ареста и пришел к убеждению о целесообразности наказания в виде лишения свободы, однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, что имеет постоянное место жительства, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, учитывая молодой возраст, состояние здоровья, что не установлено тяжких последствий от преступления, отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить условное наказание в виде лишения свободы, применив ст. 6 УК РФ, будет соответствовать принципу справедливости.
Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную реакцию на поставленные ему вопросы, понимание судебной ситуации, в которой он четко разбирается и понимает последствия совершения преступления и заявленного им ходатайства, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, в связи с чем он должен нести ответственность как вменяемое лицо.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд пришел к выводу, что гарантийный талон на сотовый телефон ... ... от Дата обезличена г., переданный на хранение потерпевшему, необходимо оставить ему в распоряжение, а его копию, приобщенную к материалам уголовного дела, оставить при деле.
Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сараненко С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года..
В силу ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Сараненко С.В. обязать ежемесячно являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации, не менять без согласия УИИ места жительства, трудоустроиться и уведомлять УИИ об изменении места работы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на сотовый телефон «... от Дата обезличена г., переданный потерпевшему на хранение, оставить ему в распоряжение, копию гарантийного талона, приобщенную к материалам дела, оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: ____________________________________ А.С. Ляпустин
Приговор вступил в законную силу: 12.10.2010 г.
Судья: ____________________________________ А.С. Ляпустин
Подлинный приговор находится в уголовном деле № 1-715/2010 в Братском городском суде Иркутской области.
Секретарь суда: