статья 158 часть 3УК

ПРИГОВОР

г. Братск 29 сентября 2010 г.

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Захаровой А.Б., единолично,

при секретаре Зверьковой А.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Братска Спиридова А.Н.,

защитника - адвоката Селиванова С.М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена ... районного филиала ... коллегии адвокатов,

подсудимого Щукина С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-675/2010 в отношении ЩУКИНА С. Б. , родившегося Дата обезличена г. в ... района ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ... ..., ..., образование средне-специальное, холостого, работающего в ... ... плотником-бетонщиком 4 разряда, невоеннообязанного по состоянию здоровья ... Приказа МО РФ Номер обезличен от 2003 г., не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щукин С.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена г. около 12 час. Щукин С.Б., имея умысел на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище, пришел к квартире Номер обезличен ... по ... ... в ..., где проживают ранее ему знакомые гр. П. и В. Достоверно зная о том, что П. и В. в указанной квартире нет, реализуя свой преступный умысел, Щукин С.Б. подошел к окну комнаты вышеуказанной квартиры, где умышленно, двумя руками сорвал с окна фанеру, которой оно было заколочено, и незаконно через указанное окно проник в ... ... по ... в ... .... Незаконно находясь в жилище П. и В. , Щукин С.Б. тайно, умышленно, с корыстной целью, с незаконным проникновением в жилище, похитил, взяв из ванной циркулярную электрическую пилу «... стоимостью Номер обезличен рублей, а также взяв из шкафа в комнате коробку от указанного инструмента, ценности не представляющую, принадлежащие П. С похищенным имуществом Щукин С.Б. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П. ущерб на сумму Номер обезличен рублей.

Подсудимый Щукин С.Б. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний Щукина С.Б. на предварительном следствии, исследованных по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 276 УПК РФ, суд установил, что Щукин С.Б. в качестве обвиняемого в присутствии защитника вину признал полностью и показал, что Дата обезличена г. проник через окно в квартиру Номер обезличен ... по ... ... в ..., оторвав фанеру, которой это окно было заколочено, из ванной комнаты указанной квартиры похитил циркулярную электрическую пилу, после этого нашел в другой комнате в шкафу картонную коробку, куда сложил пилу. Понимал, что совершает кражу, с этой целью и проник в жилище П. . С места совершения преступления скрылся, в тот же день продал пилу в коробке знакомому А. ... за Номер обезличен рублей, при этом А. не сказал, что пилу похитил. Вырученные от продажи деньги потратил на свои нужды л.д.101-103).

При исследовании данных показаний подсудимый подтвердил их полностью.

Оценивая показания подсудимого, суд приходит к убеждению, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью собранных и проверенных в судебном заседании доказательств, получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии адвоката, в связи с чем суд принимает показания подсудимого, данные на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, как достоверные и правильные.

Кроме собственного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая П. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно показаниям потерпевшей П. , исследованным в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия участников судебного разбирательства, она и ее сожитель В. отсутствовали дома в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., распивали спиртное в квартире К. где находился также и Щукин С.Б. В его присутствии она и В. рассказывали К. о том, что приобрели циркулярную пилу, которую положили в ванную комнату. Щукин в этот период времени утром уходил из квартиры К. , вечером возвращался, все вместе ночевали у К. в квартире. Дата обезличена г. она и В. возвратились к себе домой, где В. обнаружил, что фанера, которой было заколочено окно, оторвана и приставлена к раме, а из ванной пропала принадлежащая ей циркулярная электрическая пила стоимостью Номер обезличен рублей, в корпусе серебристого цвета, кроме того, пропала картонная коробка от пилы, которая находилась в маленькой комнате в шкафу, коробка ценности не представляет л.д.36-38, 122-124).

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В. суд установил, что с 19 по Дата обезличена г. он и его сожительница П. , знакомый Щукин С.Б. находились в квартире К. где распивали спиртное. Щукин каждое утро куда-то уходил, вечером возвращался, однажды вернулся и принес с собой пиво и продукты питания. Дата обезличена г. он и П. возвратились к себе домой, он обнаружил, что фанера, которой было заколочено окно, отвалилась. Он прошел в ванную комнату и обнаружил, что пропала циркулярная электрическая пила. Щукин со слов его и П. знал, где находилась электрическая пила.

Согласно протоколу допроса свидетеля А. В., исследованному в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, Дата обезличена г. к нему домой по адресу: ... пришел ранее знакомый Щукин С.Б., у которого при себе была коробка белого цвета. Щукин предложил ему приобрести пилу электрическую циркулярную за Номер обезличен рублей, пояснил, что пила принадлежит ему, Щукину. Позднее в милиции у него, А. , данную пилу изъяли, а Щукин впоследствии сообщил ему, что данную пилу похитил.

Оценивая показания потерпевшей П. , свидетелей В. , А. , суд находит их достоверными, поскольку они не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом, а также подтверждаются иными доказательствами, получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей судом не установлено. С учетом изложенного, суд признает показания потерпевшей и свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они также нашли свое подтверждение и иными объективными доказательствами:

- заявлением потерпевшей П. , которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 17-00 час. Дата обезличена г. до 10-00 час. Дата обезличена г. через окно проникли в ее квартиру, откуда похитили принадлежащее ей имущество на сумму ... рублей л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому окно в комнате квартиры по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., с внешней стороны закрыто листом фанеры, стекло отсутствует л.д.6-11);

- протоколом выемки у свидетеля А. картонной коробки белого цвета, циркулярной электрической пилы ...-..., которые в установленном законом порядке осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу, возвращены потерпевшей П. на хранение л.д.46-48, 128-136);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый Щукин С.Б. в присутствии защитника, понятых, потерпевшей подтвердил свои показания и показал, что Дата обезличена г. он через окно проник в ... ... по ... ... ..., где в ванной комнате нашел циркулярную пилу и похитил ее л.д.69-72);

- протоколом выемки гарантийного талона и кассового чека на циркулярную электрическую пилу «Энергомаш», которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательства к материалам уголовного дела, после чего возвращены потерпевшей П. на хранение, ксерокопии документов приобщены к делу л.д.125-136);

- постановлением об уточнении фактических данных, согласно которому временем совершения преступления является Дата обезличена г. около 12-00 час., предмет хищения - циркулярная электрическая пила ... сумма ущерба - Номер обезличен рублей, место совершения преступления - ..., ..., ...

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства, и считает вину подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, установленной изложенными выше доказательствами.

Найдя вину Щукина С.Б. установленной и доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтвердился в судебном заседании, поскольку Щукин С.Б. проник в жилище потерпевший Б. незаконно, через окно, с которого сорвал фанеру, которой окно было заколочено, данный способ Щукин избрал умышленно с целью проникновения в жилище потерпевшей и совершения там хищения.

Состав преступления, совершенного Щукиным С.Б., оконченный, поскольку с похищенным имуществом он с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, продав пилу А. , вырученные деньги потратив по своему усмотрению.

Судом принято во внимание, что Щукин С.Б. состоит на учете у врача... «... Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. Щукин С.Б. хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает, а обнаруживает ... с нарушениями поведения на органически неполноценном фоне. В момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается л.д.116-119).

Принимая во внимание, что поведение подсудимого в судебном заседание носит адекватный характер, а также учитывая вышеуказанное заключение, суд приходит к выводу о том, что подсудимый подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд учел личность подсудимого Щукина С.Б., который не судим, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно.

Учитывая в совокупности все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Щукина С.Б. возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает, что ему целесообразно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Суд, назначая наказание, не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст. 61 УК РФ.

Дополнительные виды наказаний Щукину С.Б. в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять с учетом принципа справедливости, предусмотренного ст.6 УК РФ.

На основании ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - циркулярную электрическую пилу «... гарантийный талон и кассовый чек на нее, коробку картонную, переданные на хранение потерпевшей П. , следует оставить в распоряжение потерпевшей, ксерокопии чека и гарантийного талона следует оставить в уголовном деле.

Заявление прокурора г.Братска в интересах РФ о взыскании процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч.4 ст.313 УПК РФ за оплату труда адвоката суд оставляет без удовлетворения, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие фактическое перечисление указанной суммы из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЩУКИНА С. Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Возложить на ЩУКИНА С. Б. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться для регистрации в органы, ведающие исправлением осужденных, по месту своего жительства, продолжать трудовую деятельность.

Меру пресечения Щукину С.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Заявление прокурора г.Братска о взыскании процессуальных издержек оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства - циркулярную электрическую пилу ..., гарантийный талон и кассовый чек на нее, коробку картонную, переданные на хранение потерпевшей П. , оставить в распоряжение потерпевшей, ксерокопии чека и гарантийного талона оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Б. Захарова

Приговор вступил в законную силу 12.10.2010г.