ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Братск 01 октября 2010 г.
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Захаровой А.Б.,
при секретаре Зверьковой А.О.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Братска Спиридова А.Н.,
защитника - адвоката Прокофьева С.В., представившего служебное удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена ... кабинета Адвокатской палаты ...,
подсудимого Манакова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-653/2010 в отношении МАНАКОВА С.В. ..., родившегося Дата обезличена года в ... области, гражданина Российской Федерации, проживающего без регистрации по адресу: ... образование неполное среднее (9 классов), невоеннообязанного по состоянию здоровья на основании ... Постановления МО РФ Номер обезличен ... состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнюю ...С., Дата обезличена года рождения, не работающего, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Манаков С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена г. около 16 час. 10 мин. Манаков С.В., находясь в здании мини-рынка «... по ... в ..., увидел, как ранее незнакомая ему В. , находившаяся возле прилавка, складывает в имеющийся у нее пакет черного цвета молоко и кошелек, в который она ранее положила деньги. Преследуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и денежных средств, Манаков С.В., чтобы не привлекать к себе внимание В. , подошел к своему знакомому Л. , разговаривая с которым, стал наблюдать за В. После чего, дождавшись, когда В. направится к выходу из здания мини-рынка «... Манаков С.В. во исполнение своего преступного умысла попросил Л. сходить с ним якобы к знакомому, который проживает в 24-м микрорайоне ..., так как ему нужно было проследовать за В. После того, как Л. согласился, они вдвоем вышли из здания мини-рынка «... и пошли за В. После того, как В. подошла к подъезду Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... и открыла входную дверь ключом, Манаков С.В. вместе с Л. , обойдя ее, зашли в вышеуказанный подъезд, где стали подниматься вверх по лестнице. Поднимаясь до второго этажа, Манаков С.В. наблюдал за В. , которая также поднималась вверх по лестнице. В тот же день около 16 час. 30 мин., убедившись в наступлении удобного момента для осуществления своего корыстного умысла, Манаков С.В., пояснив Л. , что он ошибся адресом, начал спускаться вниз по лестнице. Поравнявшись с В. , осознавая открытый характер своих действий для В. и Л. , резким движением руки вырвал из руки В. пакет, ценности не представляющий, в котором находились 2 бутылочки спирта камфорного объемом 25 мл стоимостью Номер обезличен рублей каждая на общую сумму Номер обезличен рублей, лук репчатый 1 кг стоимостью Номер обезличен рублей, упакованный в прозрачный полиэтиленовый пакет, 1 пакет сметаны «Байкальская» объемом 0,5 л. стоимостью Номер обезличен рублей, 2 творожных сырка стоимостью Номер обезличен рублей каждый на общую сумму Номер обезличен рубля, 1 литр молока стоимостью Номер обезличен рублей, 1 булка хлеба стоимостью Номер обезличен рублей, 2 булочки сдобные стоимостью по Номер обезличен рублей каждая на общую сумму Номер обезличен рублей, кошелек стоимостью Номер обезличен рублей, в котором находились денежные средства в сумме Номер обезличен рублей, и побежал вниз по лестнице, таким образом, похитив ее имущество. В. , поняв, что Манаков С.В. открыто похитил у нее имущество, попыталась его остановить, схватив за ворот куртки, одетой на Манакове С.В., однако он вырвался и скрылся с похищенным имуществом с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым В. имущественный ущерб в сумме Номер обезличен рублей.
Подсудимый Манаков С.В. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что ходатайство подсудимого носит добровольный характер и заявлено после консультации с адвокатом, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Прокофьев С.В. поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевшая В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.
Государственный обвинитель Спиридов А.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах, учитывая, что от участников процесса не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление, в котором обвиняется Манаков С.В., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого в особом порядке и назначить ему наказание с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.
Суд, проверив материалы дела, находит обвинение обоснованным, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Манакова С.В. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Манаковым С.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетней дочери ...С., Дата обезличена года рождения, состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.
Кроме того, при назначении наказания суд учел личность подсудимого Манакова С.В., который не трудоустроен, состоит на учете ... ... по месту жительства характеризуется отрицательно, проживает в гражданском браке.
Судом принято во внимание, что Манаков С.В. на учете у врача-психиатра не состоит, специализированного лечения не проходил, поведение подсудимого в судебном заседании носит адекватный характер, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поэтому подсудимый подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.
С учетом установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия его жизни, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы.
Вместе с тем, назначая наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает, что ему целесообразно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
Судом не установлено оснований для назначения Манакову С.В. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст.64 УК РФ.
Суд полагает, что при назначении подсудимому наказания следует применить положения п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, - явка с повинной.
Гражданский иск потерпевшей В. о взыскании с виновного лица материального ущерба в размере Номер обезличен рублей на основании ст.1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению, поскольку ущерб, причиненный в результате преступных действий, подлежит возмещению в пользу потерпевших с виновного лица, вина подсудимого доказана полностью.
Заявление прокурора г.Братска в интересах РФ о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Манакова С.В. в порядке ст. 131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МАНАКОВА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Возложить на МАНАКОВА С.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться для регистрации в органы, ведающие исправлением осуждённых, по месту своего жительства, трудоустроиться в течение одного месяца, пройти курс лечения ... ..., осуществлять материальную поддержку и воспитание малолетней ...С., Дата обезличена года рождения.
Меру пресечения Манакову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшей В. удовлетворить, взыскать с МАНАКОВА С.В. в пользу В. Номер обезличен рублей.
Исковое заявление прокурора г.Братска о взыскании процессуальных издержек оставить без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Б. Захарова
Приговор вступил в законную силу 19.10.2010г.