ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Братск 01 октября 2010 г.
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Захаровой А.Б.,
при секретаре Зверьковой А.О.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Братска Спиридова А.Н.,
защитника - адвоката Прокофьева С.В., представившего служебное удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена ... кабинета Адвокатской палаты ...,
подсудимого Манакова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-707/2010 в отношении МАНАКОВА С. ... родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина Российской Федерации, проживающего без регистрации по адресу: ..., образование неполное среднее (9 классов), невоеннообязанного по состоянию здоровья на основании ... Постановления МО РФ Номер обезличен ... состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнюю ...С., Дата обезличена года рождения, не работающего, ранее судимого Дата обезличена ... городским судом ... по ч.2 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Манаков С.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена г. около 18 час. 30 мин. Манаков С.В. находился в магазине «... напротив ... по ... в ..., где увидел ранее ему незнакомую А. , которая, расплачиваясь в кассе за приобретенные ею продукты питания имеющейся при себе банковской картой Сберегательного банка Российской Федерации Номер обезличен на имя ее мужа Д. , набрала на терминале пин-код Номер обезличен, после чего положила вышеуказанную банковскую карту в карман надетых на нее джинсов. Манаков С.В., стоя за спиной А. , увидел, как последняя набрала вышеуказанный пин-код и, достоверно зная его, имея умысел на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, проследовал за А. в сторону ... по ... в ..., где подошел к ней сзади и напал на нее, умышленно схватив своей левой рукой за ее правое плечо, развернув Д. в свою сторону и, угрожая применением насилия, брызнул в область глаз А. неустановленным следствием предметом, снаряженным слезоточивыми раздражающими веществами, используя его в качестве оружия, осознавая при этом, что, применяя данное оружие, создавал реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей, причинил последней телесное повреждение в виде химического ожога слизистой оболочки правого и левого глаза, которое относится к непричинившим вреда здоровью. После чего, доведя свои преступные действия до конца, Манаков С.В. открыто, умышленно, с корыстной целью похитил, достав из кармана брюк, одетых на А. , банковскую карту Сберегательного банка Российской Федерации Номер обезличен на имя Д. , материальной ценности для потерпевших не представляющей, на счете которой были денежные средства в размере Номер обезличен. С целью снятия денежных средств с похищенной денежной карты Манаков С.В. направился в досуговый центр «... ..., где Дата обезличена г. при попытке снять денежные средства с карты через банкомат был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый Манаков С.В. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, признал полностью, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что ходатайство подсудимого носит добровольный характер и заявлено после консультации с адвокатом, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Прокофьев С.В. поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевшие А. , Д. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Государственный обвинитель Спиридов А.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах, учитывая, что от участников процесса не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление, в котором обвиняется Манаков С.В., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого в особом порядке и назначить ему наказание с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.
Суд, проверив материалы дела, находит обвинение обоснованным, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Манакова С.В. по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Манаковым С.В. преступления, относящегося к категории тяжких, направленных против собственности, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка ... Дата обезличена года рождения, состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Кроме того, при назначении наказания суд учел личность подсудимого Манакова С.В., который не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете ...», проживает в фактических брачных отношениях.
Судом принято во внимание, что Манаков С.В. на учете у психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании носит адекватный характер, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поэтому подсудимый подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.
Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем полагает, что ему целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ в условиях контроля над его поведением со стороны компетентных органов.
Судом не установлено оснований для назначения Манакову С.В. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст.64 УК РФ.
Суд не усматривает оснований и для применения ч.1 ст. 61 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не применять, учитывая отсутствие самостоятельного заработка у подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд также считает возможным не применять с учетом принципа справедливости, предусмотренного ст.6 УК РФ.
Данный приговор суда и приговор Братского городского суда Иркутской области суда от 01.10.2010 г. по ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.
На основании ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - банковскую карту «Сбербанк России» Номер обезличен, переданную на хранение потерпевшему Д. , следует оставить в его распоряжении, ксерокопию вышеуказанной банковской карты, хранящуюся в материалах дела, следует, оставить там же.
Заявление прокурора г. Братска в интересах РФ о взыскании процессуальных издержек с подсудимого в порядке ст. 131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Манакова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.
Возложить на МАНАКОВА С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться для регистрации в органы, ведающие исправлением осуждённых, по месту своего жительства, трудоустроиться в течение одного месяца, пройти курс лечения ... ..., осуществлять материальную поддержку и воспитание малолетней ...С., Дата обезличена года рождения.
Меру пресечения Манакову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства -- банковскую карту «Сбербанк России» Номер обезличен ..., переданную на хранение потерпевшему Д. , - оставить в его распоряжении, ксерокопию вышеуказанной банковской карты, хранящуюся в материалах дела, - оставить там же.
Заявление прокурора г.Братска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек с подсудимого оставить без удовлетворения.
Приговор Братского городского суда Иркутской области от 01.10.2010 г. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.Б. Захарова
Приговор вступил в законную силу 19.10.2010г.