статья 161 часть 2 УК

П Р И Г О В О Р

г. Братск 14 октября 2010года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Тирской М.Н.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Братска Исакановой ЛЕ

подсудимого Седых СС

защитника Возных ТЮ, представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен

потерпевшей В.

при секретаре Комаровой ТО

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-750/2010 в отношении Седых С. С. , родившегося Дата обезличена года

в ..., гражданина РФ, не

состоящего на воинском учете в ГВК г.Братска и в ГВК

г.Омска, холостого, проживающего в незарегистрированном

браке с Б. имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка-... Дата обезличенагода рождения, имеющего средне-специальное образование, работающего ...», рамщиком, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: г. Братск ..., ранее судимого :

1)31.08.2001 года Иркутским областным судом по ст. ст.162 ч.2 п. «а,б,г», 158 ч.2 п «а,б»,325 ч.2, 222 ч.2 УК РФ, в силу ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных

наказаний по совокупности
преступлений окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 13 лет с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п. «ж,з» УК РФ оправдан за недоказанностью участия в совершении преступления, 15.08.2002 года постановлением судебной коллегии по уголовным делам

Верховного Суда РФ приговор Иркутского областного суда от 31.08.2001года в части осуждения по ст. 162 ч.2 УК РФ на срок 9 лет лишения свободы, освобожден по отбытию срока 15.06.2009 года, мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 -161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Седых СС совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, направленные на совершение открытого хищения имущества потерпевшей В. с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

20.02.2010 года около 01 часа 15 минут Седых СС, в состоянии алкогольного опьянения, находился возле четвертого подъезда ... по ... в г.Братске, где увидел ранее незнакомую В. , идущую ему навстречу. Седых, имея умысел на открытое имущество чужого имущества, поравнявшись с В. , попытался рывком выхватить сумку из ее руки стоимостью Номер обезличен рублей, в которой находились кошелек стоимостью Номер обезличен рублей, деньги в сумме Номер обезличен рублей, сотовый телефон «... стоимостью Номер обезличен рублей, связка ключей в количестве 3 штук, ценности не представляющие, паспорт гражданина РФ на имя В. ценности не представляющий, на общую сумму Номер обезличен рублей, однако В. стала оказывать активное сопротивление преступным действиям Седых и сумку из рук не отпустила. После чего Седых, продолжая реализовывать свой преступный умысел до конца, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно толкнул правой рукой в плечо В. , от чего последняя испытала физическую боль, и упала на землю, также испытав физическую боль. Реализуя свой преступный умысел до конца, Седых, подавив волю В. к сопротивлению, умышленно стал тянуть сумку В. на себя. В. продолжала оказывать активное сопротивление Седых, в результате чего он свои противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан проходящим мимо гражданином Н.

Подсудимый Седых СС вину в совершенном преступлении признал частично, показав, что насилие к потерпевшей не применял и в судебном заседании показал, что20.02.2010 года около 01 часа он шел в кафе ...», по пути ему попалась девушка В. , он с ней лично не знаком, но знал как ее звать. Он и потерпевшая были в нетрезвом состоянии. Он попытался вырвать у нее из рук сумку, но потерпевшая сумку не отпускала. Потерпевшая сама упала, так как была в нетрезвом состоянии, он дернул за сумку, потерпевшая была в гневе, не удержалась и упала. Он ее не толкал, а только тянул за сумку. Потерпевшая кричала, ей на помощь подошел мужчина и сказал, что вызвал милицию. Когда приехала милиция, то сначала их отвезли в наркологию на освидетельствование, а затем доставили в милицию. В содеянном раскаивается, все осознал, извинился перед потерпевшей.

В связи с противоречиями в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании исследованы показания Седых СС, допрошенного в качестве подозреваемого, в ходе предварительного следствия 01.04.2010 года л.д.26-29), в присутствии защитника Полосина ИВ, из которых установлено, что 20 февраля 2010 года около 01 часов 10 минут он шел между домами ... по ... в ... домом ... по ... в .... Он возвращался из кафе «... которое расположено по ... в ....Он шел ближе к дому ... по ... в .... Когда он проходил мимо четвертого подъезда ... по ... в ..., то увидел навстречу ему идущую ранее не незнакомую женщину. Впоследствии в присутствии сотрудников милиции он узнал, что это .... Он увидел, что В. идет одна, и в руках у нее, увидел сумку. Он решил воспользоваться тем, что В. идет одна, и похитить у нее сумку из рук любым способом. Кроме того, он обратил внимание на то, что В. очень хорошо одета, то есть В. была одета в длинную норковую шубу темного цвета, и он подумал, что у нее в сумке должны быть ценные вещи. После чего он поравнялся с В. и когда они находились друг напротив друга, то он резко своей левой рукой схватил сумку В. . В. сумку не отпускала. Получилось так, что он и В. стояли друг напротив друга плечом к плечу, то есть В. и он стояли друг к другу правой стороной. В этот момент он понял, что В. сумку просто так не отдаст, поэтому он решил толкнуть В. , чтобы она упала, и он заберет беспрепятственно сумку. После чего он своей правой рукой со всей силы толкнул В. в правое плечо. От толчка В. упала на землю. Он в этот момент продолжал тянуть сумку своей левой рукой. В. сумку не отпускала. После чего В. стала кричать и звать на помощь. Со стороны ... по ... в ... к ним подошел мужчина с собакой. Как он понял, мужчина выгуливал собаку. Внешность мужчины он не запомнил, даже не запомнил, в чем он был одет мужчина. Когда мужчина подошел, то сразу же сказал, чтобы он (Седых) прекратил свои действия. Он перестал тянуть сумку, после чего В. встала с земли. Мужчина сказал, что вызвал милицию, и что они будут ждать сотрудников милиции. Когда приехали сотрудники милиции, то стали разбираться в ситуации, при этом сотрудники милиции попросили его представиться в присутствии В. . Он представился, после чего представилась и В. . После чего его и В. отвезли в отделение милиции для дальнейшего разбирательства. Вину в содеянном признает, и раскаивается.

После оглашения данных показаний подсудимый Седых СС показал, что давал такие показание, показания подтверждает.

Показания подсудимого Седых СС в ходе предварительного следствия получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника Полосина ИВ, Седых СС правильность изложенного в протоколе заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса Седых СС разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них. Суд принимает во внимание, что показания Седых СС в ходе предварительного следствия содержат детальные подробности, которые могли быть известны только участвовавшему в совершении преступления лицу, кроме того его показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами

Оценивая показания Седых СС в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд признает показания Седых СС в ходе предварительного следствия объективными, а изменение позиции Седых СС в судебном заседании суд признает способом защиты и желанием умалить степень своей вины.

Вина подсудимого Седых СС подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными материалами дела.

Так, потерпевшая В. в судебном заседании показала, что с подсудимым не знакома, неприязненных отношений, оснований оговаривать не имеет. Дата обезличена года около 01 часа она возвращалась домой со дня рождения. Когда она подходила к дому ... по ... в ..., то навстречу ей шел подсудимый. Когда он с ней поравнялся, то схватил за сумку, которую она несла в правой руке. Она сумку не отпускала, так как держала ее крепко. После чего Седых видимо понял, что сумку она не отдаст просто так и co всей силы толкнул ее правой рукой в правое плечо. От толчка Седых она почувствовала сильную физическую боль, так как толчок был сильным и упала на землю. Лежа на земле, она сумку из рук не отпускала, при этом Седых продолжал пытаться вырвать сумку. Она стала кричать, звать на помощь. На ее спасение появился мужчина, который гулял с собакой и сказал, что он вызвал милицию. Когда приехала милиция, то подсудимый стал им говорить о том, что якобы они ранее были знакомы, что у них ничего не произошло, только повздорили. После этого их отвезли в наркологический диспансер, затем доставили в отделение милиции, где она написала заявление. Подсудимый Седых пытался похитить у нее сумку черного цвета, кожаную, стоимостью Номер обезличен рублей, которую она приобретала около 3 лет назад, и оценивает сумку с учетом износа, в которой находились: кошелек кожаный красного цвета, стоимостью Номер обезличен рублей, деньги в сумме Номер обезличен рублей, сотовый телефон «... в корпусе черно- серебристого цвета, стоимостью Номер обезличен рублей, связку ключей в количестве 3 штук, ценности не представляющие, паспорт гражданина РФ на ее имя, ценности не представляющий. Вещи ей все возвращены, претензий материального характера не имеет, после произошедшего в больницу за медицинской помощью она не обращалась.

Свидетель Н. в судебном заседании показал, что 20.02.2010 года около 01 часа он вышел на улицу, чтобы погулять с собакой. Гуляя за домом ... по ... в ... он обратил внимание на то, что возле ... по ... в ... шла девушка, навстречу которой шел мужчина, поравнявшись мужчина сразу стал выхватывать у девушки сумку. Между ними завязалась борьба, девушка стала кричать, звать на помощь. После этого он сразу отпустил собаку и побежал в сторону девушки. Когда он подбежал к мужчине и девушке, то мужчина, а это был подсудимый Седых, отпустил девушку-потерпевшую, которая лежала на земле.Он сказал им, что вызвал милицию. После приезда милиции он ушел домой.

Из показаний свидетеля А. от 09.04.2010 года л.д.40-42), оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон установлено, что он работает ... ОВО при ОВД по ... ....19.02.2010 года он заступил на смену. 20.02.2010 года около 01 часа 25 минут от дежурного по рации поступило сообщение о том, что по ... в ... грабеж. После чего был осуществлен выезд на место происшествия. По прибытии на место их встретили В. , Седых С. С. и Н. . В ходе разбирательства им были выяснены обстоятельства произошедшего. Со слов В. стало известно, что когда В. шла возле 4 подъезда ... по ... в ..., ей навстречу шел Седых. Когда В. поравнялась с Седых, то неожиданно для нее Седых схватил сумку и стал тянуть сумку. В. стала оказывать активное сопротивление и сумку не отпускала. После чего Седых со всей силы толкнул В. правой рукой в правое плечо. От толчка Седых В. упала на землю. После чего стала кричать и звать на помощь. В этот момент появился Н. , который гулял с собакой. Н. подошел к Седых и В. , после чего попросил прекратить действия Седых. Также именно Н. позвонил в милицию и сообщил о том, что в отношении В. пытается совершить преступление Седых. Когда они приехали, то Н. стоял не рядом с В. и Седых, а в стороне. В. и Седых представились друг другу в его присутствии. В этот момент Н. стоял в стороне и не слышал разговора между ними, впоследствии когда В. и Седых посадили в служебный автомобиль, то он подошел к Н. и записал его анкетные данные и где тот проживает. Затем В. и Седых были доставлены в наркологию г. Братска для производства освидетельствования. После производства освидетельствования Седых и В. были доставлены в ОМ-1 ОВД по ЦО г.Братска для дальнейшего разбирательства.

Кроме показаний, допрошенных лиц вина подсудимого, в совершенном преступлении, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Из сообщения л.д.3) следует, что 20.02.2010 года в 08 час 10 мин в дежурную часть УВД по г.Братску поступило сообщение о том, что по ... во дворе женщина просит о помощи.

Согласно протоколу выемки от 12.04.2010 года потерпевшая В. . выдала сумку, кошелек, сотовый телефон «... связка ключей в количестве 3 штук, паспорт гражданина РФ на имя В. которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшей В. . под расписку на хранение л.д. 49-54).

Из протокола очной ставки от 07.04.2010 года л.д.34-36), проведенной между потерпевшей В. и подозреваемым Седых СС установлено, что потерпевшая В. показала, что 20.02.2010 года около 01 часа 15 минут она проходила возле ... по ... в .... Ей навстречу шел Седых. Она на Седых никакого внимания сначала не обратила, а когда Седых с ней поравнялся, то сразу же схватил за сумку, которую она несла в правой руке, и стал тянуть, видимо надеясь на то, что сумку она отпустит, и Седых сумку похитит. Она сумку не отпустила, так как держала крепко, поэтому Седых видимо понял, что сумку она не отдаст просто так, со всей силы толкнул ее правой рукой в правое плечо. Получилось так, что они стояли плечо к плечу. От толчка Седых она упала на землю. Когда Седых ее толкнул, то она почувствовала сильную физическую боль, так как толчок был сильным. Лежа на земле, она сумку из рук не отпускала, при этом Седых пытался вырвать сумку. Седых со всей силы тянул сумку. В этот момент она стала кричать, звала на помощь. Впоследствии к ним подошел мужчина (Н. ), гулявший с собакой. Мужчина (Н. ) сказал, что вызвал милицию. Затем приехали сотрудники милиции и доставили их в отделение милиции для дальнейшего разбирательства.

Подозреваемый Седых С.С. в присутствии защитника Полосина И.В. показания потерпевшей В. . подтвердил в полном объеме и показал, что 20 февраля 2010 года около 01 часов 15 минут он шел из кафе «... которое расположено по ... в .... Когда он проходил возле четвертого подъезда ... по ... в ..., то увидел, как ему навстречу идет В. . Он увидел, что у В. в руках имеется дамская сумка. Он, надеясь на то, что в сумке имеется что- либо ценное, так как В. была одета в норковую длинную шубу, решил похитить сумку. Сначала он подумал, что сумку вырвет и убежит. Когда он поравнялся с В. , то попытался вырвать у В. из правой руки сумку, своей правой рукой. Однако В. сумку не отпускала. Он понял, что В. сумку просто так не отдаст, после чего решил толкнуть В. с целью похитить у В. сумку. После чего он своей правой рукой со всей силы толкнул В. в правое плечо, от чего В. упала. Он при этом стал со всей силы тянуть сумку. В. все равно сумку не отпускала, хотя он тянул со всей силы. При этом В. стала кричать о помощи. В этот момент к ним подошел мужчина (Н. ), который не представился и сказал, чтобы он отпустил В. что мужчина вызвал милицию, и экипаж милиции уже едет. Он отпустил В. , та встала с земли. Впоследствии приехали сотрудники милиции и их доставили в отделение милиции для дальнейшего разбирательства.

Суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении преступления, показания потерпевшей В. свидетелей Н. А. , суд признает их достоверными по делу, так как показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу: протоколом выемки, протоколом очной ставки, оценивая которые, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого, как полученные в соответствии с требованиями закона.

Довод подсудимого Седых СС том, что насилие к потерпевшей не применял не нашел подтверждения в ходе судебного следствия и опровергается стабильными показаниями потерпевшей В. , которая показала, что Седых толкнул ее в плечо, в момент толчка она испытывала физическую боль, упала, которые она подтвердила и в ходе проведения очной ставки с подозреваемым Седых СС, показаниями свидетелей Н. , кроме того и показаниями самого Седых СС в ходе предварительного следствия признанные судом объективными и достоверными, где подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, показал, что когда он понял, что В. сумку просто так не отдаст, он решил толкнуть В. , чтобы она упала, а он заберет беспрепятственно сумку, после чего он своей правой рукой со всей силы толкнул В. в правое плечо, от толчка В. упала на землю. Оснований оговаривать Седых СС у потерпевшей В. , свидетелей судом не установлено, ранее они были не знакомы, неприязненных отношений между ними не было.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимого Седых СС на открытое хищение чужого имущества, осуществляя который подсудимый, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, покушался на открытое хищение имущества потерпевшей, однако довести до конца свой преступный умысел не смог, поскольку его действия были пресечены прохожим Н. .

Суд квалифицирует действия подсудимого Седых СС по ст. 30 ч.3-161 ч. 2 п. «г» УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Седых СС покушался на совершение умышленного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, на учете у врача нарколога не состоит л.д.116,124), на учете у врача психиатра не состоит (114, 122), трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д.127).

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. К обстоятельствам, отягчающим наказание суд относит рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях исправления Седых СС и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить Седых СС наказание в виде лишения свободы, однако принимая во внимание, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление Седых СС без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, но в условиях контроля над его поведением со стороны компетентных органов, без назначения максимального срока наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом материального положения Седых СС, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ст. 68 ч.1,2 УК РФ

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 62, 64 УК РФ судом не установлено.

Сомнений во вменяемости подсудимого Седых СС и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не возникло. Седых СС, согласно справке (114,122) на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого Седых СС вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: сумку, кошелек, сотовый ... связка ключей в количестве 3 штук, паспорт гражданина РФ на имя В. , переданные на хранение потерпевшей В. , оставить в распоряжении потерпевшей.

Заявления прокурора г. Братска в интересах РФ, о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Седых СС, в порядке ч.4 ст.313 УПК РФ, на оплату труда адвоката, в сумме 2685 рублей 42 копейки, должно быть оставлено без удовлетворения, так как прокурором не представлено доказательств, подтверждающих фактическую оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296,302,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Седых С. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3-161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года, без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязать Седых СС являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исправлением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления этого органа.

Вещественные доказательства по делу: сумка, кошелек, сотовый телефон « ... », связка ключей в количестве 3 штук, паспорт гражданина РФ на имя В. , переданные на хранение потерпевшей В. , оставить в распоряжении потерпевшей.

Заявления прокурора г. Братска в интересах РФ, о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Седых СС., в порядке ч.4 ст.313 УПК РФ, на оплату труда адвоката, в сумме 2685 рублей 42 копеек, оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья. Тирская МН

Приговор вступил в законную силу «26» октября 2010 года

Судья: Тирская МН

Подлинный приговор находится в уголовном деле № 1-750/2010 нал.д. ____ в производстве Братского городского суда.

Секретарь суда :