ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Братск 28 октября 2010 г.
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Захаровой А.Б., единолично,
при секретаре Зверьковой А.О.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Братска Заорской Е.В.,
защитника - адвоката Куракина М.В., представившего служебное удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г. адвокатского кабинета ИОКА,
потерпевшей Ж. ,
подсудимого Старухина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-766/2010 в отношении СТАРУХИНА А. А. ..., родившегося Дата обезличена г. в ... гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., образование среднее, холостого, не занятого, военнообязанного, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Старухин А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
24.07.2010 г. около 23 час. 10 мин. Старухин А.А., находясь на пешеходной дорожке возле магазина «... по ... в ..., увидел ранее незнакомую Ж. , у которой на шее находилась золотая цепочка. Старухин, имея корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подбежал сзади к Ж. и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно толкнул Ж. правой рукой в область спины, отчего Ж. , потеряв равновесие, упала на асфальт, испытав при этом физическую боль. Старухин, продолжая свои преступные действия, правой рукой схватил цепочку, находящуюся на шее Ж. , и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно дернул ее на себя, причинив тем самым Ж. физическую боль, однако цепочка от рывка не порвалась. После этого Старухин, реализуя свой преступный умысел до конца, осознавая, что причиняет Ж. физическую боль и сознательно допуская это, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, вновь умышленно дернул цепочку на себя, причинив Ж. физическую боль. От его рывка цепочка, находящаяся на шее у Ж. , порвалась и оказалась в руках у Старухина. Таким образом, Старухин А.А. открыто, умышленно, с корыстной целью, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил имущество потерпевшей - золотую цепочку стоимостью Номер обезличен рублей, причинив при этом Ж. телесное повреждение в виде рубца в области шеи, который мог образоваться в исходе раны и относится к непричинившим вреда здоровью.
Подсудимый Старухин А.А. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что ходатайство подсудимого носит добровольный характер и заявлено после консультации с адвокатом, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Куракин М.В. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевшая Ж. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах, учитывая, что от участников процесса не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Старухин А.А., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого в особом порядке, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.
При решении вопроса о психическом состоянии подсудимого суд принимает во внимание, что Старухин А.А. на учете у врача-психиатра не состоит, специализированного лечения не проходил, поведение подсудимого в судебном заседании носит адекватный характер, Старухин А.А. понимает судебную ситуацию, в связи с чем у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому подсудимый как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
Суд, проверив материалы дела, находит обвинение обоснованным, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Старухина А.А. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленных против собственности, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
Кроме того, суд учел, что Старухин А.А. по месту жительства характеризуется положительно, материальный ущерб потерпевшей не возместил.
Учитывая вышеизложенное, а также с учетом мнения потерпевшей, полагавшей возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем полагает, что ему целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ в условиях контроля над его поведением со стороны компетентных органов.
Судом не установлено оснований для назначения Старухину А.А. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст.64 УК РФ.
Вместе с тем, суд считает возможным применить положения п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, - явка с повинной, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не применять, учитывая отсутствие самостоятельного заработка у подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд также считает возможным не применять с учетом принципа справедливости, предусмотренного ст.6 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей Ж. о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере Номер обезличен рублей обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб, причиненный в результате преступных действий, подлежит возмещению в пользу потерпевших с виновного лица, вина подсудимого доказана полностью.
Заявление прокурора г. Братска в интересах РФ о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Старухина А.А. в порядке ст. 131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СТАРУХИНА А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.
Возложить на Старухина А.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться для регистрации в органы, ведающие исправлением осужденных, по месту своего жительства, трудоустроиться в течение одного месяца.
Меру пресечения Старухину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшей Ж. удовлетворить. Взыскать со СТАРУХИНА А. А. в пользу Ж. Номер обезличен рублей.
Заявление прокурора г.Братска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек с подсудимого оставить без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Б. Захарова
Приговор вступил в законную силу 09.11.2010г.