П Р И Г О В О Р.
Именем Российской Федерации.
“ 21 “ октября 2010 г. Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего: судьи Ляпустина А.С.,
при секретаре: Горбатовой М.А.,
с участием прокурора: Правдиной Г.С.,
адвоката: Смирновой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Мисевич А. М. , родившейся ..., гражданки РФ, образование неполное среднее, замужней, лишена родительских прав в отношении дочерей ... рождения и .... рождения, неработающей, ... ..., проживающей: ..., судимой ... ст. 70 УК РФ в 2 года 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении, мера пресечения - заключение под стражу, содержащейся под стражей с 14.07.2010 г., по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В ночь с 23 на 24 апреля 2010 г. Мисевич А.М. находилась в гостях у своих знакомых Ж. и Ф. , проживающих по адресу: .... Около 08 часов 24 апреля 2010 г. Ф. совместно с Ж. и Мисевич стала искать свою карту ООО «Промсервисбанк» Номер обезличен, выданную на имя Ф. , однако указанную карту не нашли, после чего Ф. и Ж. вновь легли спать, а Мисевич продолжила поиск. Около 11 часов 24 апреля 2010 г. Мисевич А.М. под подушкой на диване нашла указанную карту Ф. , после чего из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, умышлено тайно похитила карту ООО «Промсервисбанк» Номер обезличен, выданную на имя Ф. Затем Мисевич А.М., вытащив из находящегося на полке в мебельной стенке кошелька Ф. бумагу с написанным на ней пин-кодом к карте, запомнила его, затем вернула бумагу и кошелек на место. После чего вышла из квартиры, и продолжая свои преступные действия во исполнение своего умысла, достоверно зная пин-код похищенной карты, сняла со счета Ф. : в 11 часов 48 минут 24.04.2010 г. в магазине «... расположенном по ..., с банкомата ООО «Промсервисбанк» Номер обезличен деньги в сумме Номер обезличен рублей; в 11 часов 50 минут 24.04.2010 г. на мини-рынке «... расположенном по ... с банкомата ОАО АКБ «Союз» № Номер обезличен деньги в сумме Номер обезличен рублей; в 17 часов 46 минут 24.04.2010 г. в досуговом центре ... расположенном по ... в ... с банкомата ООО «Промсервисбанк» Номер обезличен деньги в сумме Номер обезличен рублей. Кроме того, с банковской карты ООО «Промсервисбанк» Номер обезличен, выданной на имя Ф. , со счета последней, были сняты деньги в сумме Номер обезличен рублей - комиссия за снятие наличных средств и Номер обезличен рублей - запрос баланса по счету. Таким образом, Мисевич А.М. похитила со счета банковской карты ООО «Промсервисбанк» Номер обезличен, выданной на имя Ф. деньги в сумме Номер обезличен рублей, с места преступления скрылась, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, тем самым причинила потерпевшей Ф. значительный ущерб.
Подсудимая Мисевич А.М. свою вину признала полностью и подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Учитывая, что от защитника, потерпевшей и государственного обвинителя не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимой необходимо правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, отрицательно характеризующейся в быту, лишенной родительский прав в отношении двоих малолетних детей, скрывавшейся от суда, находящейся в розыске, что преступление совершено в период условного осуждения, что характеризует подсудимую как лицо, склонное к совершению преступлений, не умеющее делать соответствующие выводы, что преступление относится к категории средней тяжести, ущерб не возмещен, считает не возможным назначение наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, и пришел к убеждению о целесообразности наказания в виде реального лишения свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, явку с повинной, состояние здоровья (инвалидность детства), что не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать максимального наказания, и не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ст. 6 УК РФ соответствовать принципу справедливости.
Суд учитывает, что Мисевич А.М. имеет двоих малолетних детей, однако она лишена родительских прав в отношении них, не занимается ни воспитанием, ни их содержанием, в связи с чем суд не может учесть факт наличия детей у подсудимой как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Учитывая, что условное осуждение по приговору Братского городского суда Иркутской области Дата обезличена отменено предыдущим приговором Братского городского суда Иркутской области от Дата обезличена., суд считает невозможным его повторную отмену, а, учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено до постановления приговора от Дата обезличена., суд считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений.
На основании ст. 58 ч. 1 п. а УК РФ, учитывая, что в действиях подсудимой отсутствует рецидив преступлений, преступление относится, в силу ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимой отбывание наказания в колонии - поселении.
Учитывая, что в соответствии со ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, в случае рассмотрения дела по существу в особом порядке, суд считает необходимым оставить заявление прокурора г. Братска о взыскании процессуальных издержек без рассмотрения.
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей Ф. о возмещении ущерба причиненного преступлением, суд считает его обоснованным и подлежащим, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимой в совершении преступления и в причинении ущерба доказана в судебном заседании, а её действия носили умышленный корыстный характер. В связи с чем суд находит необходимым взыскать с Мисевич А. М. в пользу Ф. в возмещении ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере Номер обезличен рублей.
Учитывая, что подсудимая на учете у врача психиатра не состоит, по данным архива не значится, не проходила специализированного лечения, а также поведение подсудимой в судебном заседании, её речь, адекватную реакцию на поставленные ей вопросы, у суда не возникло сомнений в её психической полноценности, в связи с чем она должна нести уголовную ответственности как вменяемое лицо.
Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мисевич А. М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ и назначить наказание, с учетом ст. 62 ч.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В силу ст. 69 ч.5 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Братского городского суда Иркутской области от Дата обезличена определив к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы в колонии-поселении.
Срок наказания исчислять с 21 октября 2010 г.
Зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей по настоящему приговору и приговору от Дата обезличена с Дата обезличена по Дата обезличена., а также по приговору от Дата обезличена с Дата обезличена по Дата обезличена
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.
Мисевич А. М. сопроводить для отбывания наказания в колонию - поселение под конвоем.
Заявление прокурора г. Братска о взыскании процессуальных издержек оставить без рассмотрения.
Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Мисевич А. М. в пользу Ф. в возмещении ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере Номер обезличен рублей.
Вещественные доказательства по делу: компакт-диск, приобщенный к материалам уголовного дела, оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной со дня вручения копии приговора.
Судья: _______________________________ А.С. Ляпустин
Приговор вступил в законную силу: 09.11.2010 г.