ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Братск 01 июля 2010 года
Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чекалкиной Л.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Братска Заорской Е.В., подсудимой Андреевой Т.В., адвоката Беловой М.С., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, при секретаре Новосельцевой Т.Н., а также с участием потерпевшей Х. , представителя потерпевшей адвоката Толмачева В.В., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, рассмотрев материалы уголовного дела № 1-436/2010 в отношении
Андреевой Т. В., родившейся Дата обезличена года, в ..., русской, гражданки РФ, имеющей образование 8 классов, не замужней, работающей фасовщицей ...», не военнообязанной, проживающей по адресу: ..., ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Андреева Т.В.совершила 13.12.2009 года убийство Ю. при следующих обстоятельствах:
В период времени с 01 часов 00 минут до 01 часов 40 минут 13 декабря 2009 года, более точно время установить не представилось возможным, Андреева Т. В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № ..., дома ... по ..., вступила в ссору со своим сожителем Ю. на почве длительных личных неприязненных отношений, в ходе которой демонстративно приняла внутрь несколько таблеток «... избрав это как способ самоубийства. В свою очередь Ю. , с целью пресечь попытку суицида Андреевой Т.В., набрал номер МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» и стал вызывать для Андреевой Т.В. бригаду скорой помощи, для оказания последней первой медицинской помощи при отравлении. В свою очередь Андреева Т.В., не желая принимать помощь Ю. , и преследуя цель - прервать его разговор с диспетчером скорой помощи, приняла для себя решение воспользоваться ножом, направив свой умысел на причинение смерти Ю. Реализуя свой преступный умысел, Андреева Т.В. находясь в помещении квартиры по вышеуказанному адресу, вооружилась ножом хозяйственно-бытового назначения, действуя умышленно, на почве сложившихся личных неприязненных отношений с Ю. , с целью причинения ему смерти, нанесла последнему один удар клинком ножа в жизненно-важную часть человека - грудную клетку потерпевшего.
Своими умышленными преступными действиями Андреева Т.В. причинила потерпевшему Ю. телесные повреждения в виде колото-резанного проникающего ранения задней поверхности грудной клетки слева с повреждением нижней доли и корня левого легкого, сопровождавшегося излитием крови в левую плевральную область, в полость сердечной сорочки и осложнившегося развитием обильной кровопотери, которое относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть потерпевшего Ю. наступила на месте происшествия и последовала в результате колото-резанного проникающего ранения задней поверхности грудной клетки слева с повреждением нижней доли и корня левого легкого, сопровождавшегося излитием крови в левую плевральную область, в полость сердечной сорочки и осложнившегося развитием обильной кровопотери, что состоит в прямой причинной связи с умышленными преступными действиями Андреевой Т.В.
Подсудимая Андреева Т.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признала полностью, суду показала, что она проживала совместно с Ю. 12 лет. Первые полгода совместной жизни они жили хорошо, все было спокойно. Потом Ю. начал пить, распускать руки, стал приводить домой посторонних женщин, стал домогаться ее дочери. В состоянии алкогольного опьянения бил ее (Андрееву Т.В.), оскорблял, мог ударить ее дочь. Она обращалась с заявлением в милицию по поводу ее избиения, домогательства ее дочери, несколько раз уходила от Ю. , потом возвращалась. Она любила Ю. , он уговаривал вернуться, обещал, что изменится. Ю. раздражало, что у нее были свои деньги. Он работал вахтовым методом в лесу, приезжал из леса, пропивал все деньги, допивался до белой горячки. Со старшей сестрой Х. Ю. не общался, когда Х. уезжала из города, она не оставила ни своего номера телефона, ни адреса, сказала, что не хочет знать брата алкоголика. Младшая сестра Ю. приезжала, но она боялась Ю. 12.12.2009 года она зашла к друзьям, посидела немного и пошла домой. Пришла домой около 16 часов 15 минут. Ю. дома не было. В девятом часу вечера она позвонила Ю. на сотовый телефон, спросила, где он и почему не идет домой. Ю. ей ответил, что гуляет, а где и с кем это не ее дело, бросил трубку. Она решила пойти прогуляться. Вышла из квартиры и в подъезде встретила Ю. , он шел домой. Она сходила в магазин, купила две бутылки пива, вернулась домой. Ю. лежал у себя в комнате, смотрел телевизор. Она выпила эти две бутылки пива, решила купить еще пива, попросила у Ю. денег, он денег ей не дал. Она взяла свои Номер обезличен рублей, пошла в магазин за пивом. В магазине купила еще 3 бутылки пива, но домой не пошла, гуляла по улице, не хотела идти в квартиру, где был Ю. . Она позвонила дочери, сказала, что Ю. пришел домой, наорал на нее, и у нее плохое состояние, сказала, что она выпила пиво, пообещала перезвонить дочери, когда придет домой. Пришла домой, Ю. лежал с закрытыми глазами, свет в его комнате был выключен, работал телевизор. Она позвонила дочери, сказала, что она уже дома, поговорила с дочерью. Потом зашел Ю. , она попрощалась с дочерью, так как Ю. подслушивал разговор. Она (Андреева Т.В.) легла спать. Ю. включил свет, сел в кресло, стал зло на нее смотреть. Она попросила Ю. выключить свет, сказала, что хочет спать. Ю. ее не слушал, ничего не говорил, только смотрел на нее. Это ее сильно разозлило, она стала нервничать, спросила у Ю. , что он хочет добиться своим поведением, но он продолжал молчать и смотреть на нее. Она подскочила с дивана, прошла в его комнату, где на тумбочке лежали его лекарства. Взяла таблетки и прошла с ними на кухню, где выпила восемь таблеток. Ю. сразу бросился к телефону, стал звонить. Когда она поняла, что Ю. звонит в скорую, она побежала к стационарному телефону и порвала телефонный провод. Ю. ладонью правой руки ударил ее по лицу, по левому виску, от удара она попятилась назад и упала на диван. Она соскочила с дивана, сказала Ю. , что уже окончательно решила подать на него в суд, за то, что он заразил ее венерическим заболеванием. Ю. пытался отремонтировать телефонный провод, предупредил, что если она напишет заявление в суд, то будет хуже. Она снова пошла в комнату Ю. , там лежала вторая пластинка с такими же таблетками, взяла пластину таблеток и пошла с ними на кухню, все 10 таблеток выпила на кухне, пластинку от таблеток выкинула в мусорное ведро. Ю. увидел это, и пошел в комнату, где стоял стационарный телефон, снова стал звонить, она в этот момент стояла на кухне, услышала слова Ю. «Это тварь, я хочу ее сдать в психушку». Слова Ю. взбесили ее, она схватила нож, хотела убить Ю. , и пошла в комнату, где находился Ю. . Он сидел на корточках, она подошла к Ю. со спины, обхватила кулак левой руки, в которой находился нож, правой рукой. Подняла нож на уровне своего лица, сделала шаг вперед и с силой, не целясь в конкретную точку, ударила Ю. ножом в спину. Клинок не полностью вошел в тело Ю. . Она хотела остановить Ю. , чтобы он не вызвал психушку. Перед тем как нанесла удар в спину Ю. , она отвернула голову в сторону. Когда нанесла удар ножом Ю. , то слышала хрип. После удара она сразу же вытащила нож, и побежала на выход из квартиры. Она выбежала из квартиры, так как боялась, что Ю. может побежать за ней. По лестнице сбежала на лестничный пролет между 4 и 5 этажами, стала ждать, дверь в квартиру была открыта, ничего не происходило. Она пробыла в ожидании секунд 30, после чего стала подниматься в квартиру, прислушиваясь к звукам. Она прошла в квартиру, заглянула через порог в комнату, где был Ю. . Ю. лежал на полу, головой в сторону журнального столика, на животе, лицом вниз. Ю. не шевелился, ничего не говорил, никаких звуков не издавал, она поняла, что убила Ю. . Она из комнаты с сотового телефона Ю. позвонила своей подруге С. и рассказала ей о том, что произошло. После разговора с С. , с телефона Ю. она позвонила своей дочери Д. , рассказала о том, что убила Ю. . Дочь сначала ей не поверила, думала, что она пошутила, она попросила дочь приехать. Дочь приехала вместе со своим другом Ш. . Ш. проверил пульс у Ю. , так как она боялась подходить к Ю. . Вызвала скорую помощь и милицию. В скорую помощь она позвонила с телефона Ю. , сообщила адрес и сказала, что убила мужа. У нее по телефону спросили вытащила ли она из тела нож, она сказала, что вытащила, ей сказали, что не надо было этого делать. Приехавшие сотрудники скорой помощи констатировали смерть Ю. Не помнит, непосредственно перед ударом ножом, Ю. высказывал ей угрозы или нет. В настоящее время она со своей дочерью и мужем дочери, проживают в квартире Ю. , так как она боится находиться одна в данной квартире.. До того, как она стала проживать с Ю. , у нее была своя комната в общежитии, когда она сошлась с Ю. , то данную комнату потеряла. Удар ножом Ю. она нанесла не из-за квартиры, не из-за того, что он хотел ее выписать из квартиры, а за унижения, после слов тварь и что он хочет сдать ее в психушку. Она уходила от Ю. несколько раз, снимала квартиру, но Ю. уговаривал ее вернуться, она возвращалась. В совершенном убийстве Ю. раскаивается
Из показаний подозреваемой Андреевой Т.В. на предварительном следствии (том 1л.д.32-42) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд установил, что с 1998 года была знакома с Ю. , который проживал в своей квартире по .... В том же 1998 года она вместе со своей дочерью переехала жить к Ю. Изначально, примерно 1,5 года отношения с Ю. складывались хорошо, планировали завести общего ребенка, однако, все попытки были безуспешными; врачи поясняли, что проблемы в здоровье Ю. Ю. с этим был не согласен и виноватой считал ее, на этой почве между ними часто стали возникать ссоры, Ю. стал злоупотреблять спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения, Ю. мог позволить себе ударить её саму, ее дочь Д. . Помимо периодический избиений, которые позволял себе Ю. в алкогольном опьянении, он еще в трезвом состоянии разговаривал с ней как с животным, оскорблял ее, называл «шлюхой», постоянно подозревал в том, что она изменяет ему с другими мужчинами, не разрешал ей даже без его присутствия разговаривать по телефону, а если все - таки уличал ее в этом, упрекал, что она разговаривает с любовниками. Хотя на самом деле она никогда Ю. повода для ревности не давала. На самом деле Ю. был помешен на сексе, постоянно от нее требовал вступления с ним в половую связь, когда она отказывалась, поясняя, что устала после рабочего дня, он корил ее, говорил, что она не хочет с ним спать, так как уже переспала с другим мужчиной. Кроме того, сам Ю. упрекая ее в изменах, сам встречался с другими женщинами, с которыми занимался сексом, об этом Ю. рассказал ей сам. Ю. доставляло удовольствие рассказывать ей о своих сексуальных похождениях. Такое поведение Ю. ее совсем не устраивало, однако, в связи с тем, что ей и дочери негде было жить, она терпела все унижения Ю. . В середине октября 2009 года Ю. выгнал ее и Д. из своей квартиры, из-за того, что Д. свои заработанные деньги потратила на свои нужды, а не на его лекарства. В первых числах ноября 2009 года Ю. сам позвонил ей, попросил ее прийти, чтобы решить вопрос о ее выписки из его квартиры. Ю. она пояснила, что они ищут с Д. квартиру, попросила Ю. не торопить их с переездом, пока они не найдут квартиру. Ю. согласился, тем более, что он на 15 дней уезжал на вахту. По приезду в середине ноября 2009 года с вахты, Ю. разрешил ей остаться жить у него; Д. к этому времени уже сошлась с молодым человеком Ш. , стала жить с ним в его квартире. Несмотря на то, что с Ю. стали жить вдвоем, его поведение не изменилось, он продолжил ходить к другим женщинам, изменять ей с ними, а в начале декабря 2009 года Ю. пришел домой и заявил, что заразился каким-то половым заболеванием, и скорее всего теперь заразил ее. 12 декабря 2009 года в 16 часов 15 минут пришла домой, Ю. дома не было. Около 20 часов позвонила Ю. на сотовый телефон, спросила, где он, почему не идет домой. Ю. ей ответил что гуляет, а где и с кем, это не её дело. Около 21 часа она вышла из квартиры и пошла в магазин за пивом; в подъезде встретила Ю. , он шел домой, он был один и трезвый. После того, как она купила пива (2 бутылки «Кулер светлое»), она вернулась домой, Ю. лежал у себя в комнате, смотрел телевизор. Когда распила две бутылки пива, решила купить пива еще, деньги попросила у Ю. , однако, последний, ей в этом отказал. Тогда она собралась, взяла свои Номер обезличен рублей, и пошла в магазин за пивом. В магазине купила еще 3 бутылки пива, но домой не пошла, гуляла по улице, не хотела идти в квартиру, где был Ю. . Около 22 часов 30 минут ей на сотовый телефон стал звонить Ю. , но она трубку брать не стала, так как хотела, чтобы он тоже позлился, вошел в её положение, когда она звонит ему, а он игнорирует ее телефонные звонки. По улице она гуляла примерно до 01 часа ночи, выпила одну из трех бутылок пива, (две других также открыла, отпила из них по несколько глотков, после чего вылила их на снег), потом пришла домой. Ю. был дома, лежал с закрытыми глазами, свет в его комнате был включен, работал телевизор. Она прошла к себе в комнату и легла спать. Практически сразу в комнату зашел Ю. , он включил свет, сел в кресло. Она попросила Ю. выключить свет, так как он ей мешал спать, но Ю. ее не слушал, он вообще ничего не говорил, а только с презрением смотрел. Ее это сильно разозлило, она стала нервничать, спрашивать у Ю. чего он хочет добиться своим поведением, но он продолжал молчать и смотреть на нее. Она решила сделать Ю. тоже что-нибудь на зло, встала с дивана, прошла мимо него в его комнату, где на тумбочке лежали его лекарства. Она взяла таблетки и прошла с ними на кухню, где выпила восемь таблеток. Ю. , который, видимо, понял, что она выпила его таблетки, сразу бросился к телефону, стал звонить. Когда она поняла, что Ю. звонит в скорую, она подбежала к стационарному телефону и порвала телефонный провод. Связь прервалась, Ю. моментально отреагировал на ее поступок и ладонью правой руки ударил ее по лицу, удар пришелся по левому виску. От удара она попятилась назад и упала на диван. Удар был не сильный, на месте удара у нее даже не осталось повреждения, но так как Ю. был физический сильнее её, и вес у него больше, от его удара она упала на диван. Далее она соскочила с дивана, и сказала Ю. , что уже окончательно решила подать на него в суд, за то, что он заразил ее венерическим заболеванием. Ю. тем временем уже ремонтировал телефонный провод (скручивал концы разорванного провода между собой), и предупреждал, что если только она напишет заявление, будет хуже. В тот момент никаких угроз ей Ю. не высказывал, убить, покалечить не обещал. После этого, она еще больше разозлилась на Ю. , на свою судьбу, что ей приходится жить с таким человеком как Ю. , и она решила покончить жизнь самоубийством, для этого снова пошла в комнату Ю. , там лежала вторая пластинка с такими же таблетками, взяла пластинку и пошла с ними на кухню, все 10 таблеток выпила на кухне, пластинку от таблеток выкинула в мусорное ведро. Ю. увидев это, ничего не говоря, пошел в её комнату, где стоял стационарный телефон, и снова стал звонить, она в этот момент стояла на кухне, слушала, что будет говорить Ю. . По телефону Ю. сказал: «Тут одна женщина выпила таблетки сердечные, две упаковки. Это тварь, я хочу ее сдать в психушку». Слова Ю. , что при разговоре с посторонним, он назвал ее тварью, взбесили ее. На мойке в кухне у нее стоят две банки из-под майонеза, в которых постоянно хранятся столовые приборы, в том числе и ножи. В банках стояли два или три ножа, а также на мойке, рядом с банками лежали три ножа. Из банки она взяла самый большой нож (нож специально по размеру не выбирала, схватила его машинально), общей длиной который около 30 см, с деревянной рукояткой светло-коричневого цвета, рукоятка к клинку крепится тремя металлическими заклепками, клинок из металла серого цвета. Этим ножом пользовалась редко, поэтому лезвие было практически не затуплено, острое, кончик клинка заострен. Она взяла описанный нож в левую руку (она левша, то есть держать предметы и осуществлять ими манипуляции ей удобнее левой рукой, а вот писать и рисовать правой рукой, левой писать не умеет) и прямиком пошла в комнату, где находился Ю. , уже зная для чего взяла нож, - ножом хотела ударить Ю. , чтобы он не успел сообщить в скорую о том, что ей необходимо вызвать врача психиатра. Она понимала тогда, и понимает сейчас, что если нанести удар ножом человеку в жизненно-важные части тела, то он может умереть, пусть даже не от повреждения жизненно-важных органов, а от потери крови, тем более, если нанести удар по телу не лезвием, а кончиком клинка, вонзив клинок ножа в глубь тела человека. Однако, несмотря на это, она взяла нож и целенаправленно пошла в комнату, чтобы нанести удар ножом Ю. , так как не хотела, чтобы Ю. вызвал врача психиатра, а на тот момент она нашла только один способ остановить Ю. - ударить его ножом. Снова порвать телефонный провод, а тем более ударить Ю. , она не решилась, а просто уйти из квартиры, не захотела, хотя имела такую возможность. Когда она уже подошла к порогу в комнату, где сидел Ю. , он договаривал свою фразу: «..я хочу ее сдать в психушку..», после этих слов она сразу же обхватила кулак левой руки, в которой сжимала рукоять ножа правой рукой, таким образом, что нож держала обратным хватом, то есть клинок ножа отходил от мизинца левой и правой руки, подняла нож на уровне своего лица, сделала шаг вперед и с силой опустила его в спину Ю. . Целенаправленно в конкретную точку, куда необходимо наносить удар не целилась, рассчитывала, что удар придется в спину, так как Ю. сидел на стуле к ней спиной, и удар было удобно наносить именно в спину. Перед тем, как нанести удар в спину, она отвернула голову в сторону, так как ей было бы не приятно увидеть, как металлический клинок входит в тело Ю. , зато она почувствовала, что клинок вошел в тело легко, без какого-то сопротивления. Как глубоко вошел нож, она не видела, но как только воткнула нож, сразу же вытащила его, и, продолжая держать в руках, побежала на выход из квартиры. Как повел себя Ю. после удара ножом, она не успела увидеть, так как уже убежала. Из квартиры побежала, потому что не успела понять, насколько серьезное повреждение ножом причинила Ю. , предполагала, что он может побежать за ней, и поэтому, она не отпускала из рук нож, готовая снова ударить Ю. ножом, если он к ней подойдет. Выбежав из квартиры, по лестнице сбежала на лестничный пролет между 4 и 5 этажами, стала ждать, дверь в ее квартиру была открыта, ничего не происходило. Она пробыла в ожидании около 30 секунд, после чего стала подниматься в квартиру, прислушиваясь к звукам. Когда еще была в подъезде, из квартиры слышала хрип. Она прошла в квартиру, заглянула через порог в комнату, где был Ю. . Ю. лежал на полу головой в сторону журнального столика, на животе, лицом вниз. Ю. не шевелился, ничего не говорил, никаких звуков не издавал, она поняла, что убила Ю. . Насколько она сейчас помнит, стул, на котором сидел Ю. , лежал на полу спинкой вниз, видимо он упал, когда падал Ю. . После этого, она сразу прошла в его комнату, положила нож, которым нанесла удар, на тумбочку в комнате Ю. . Была ли кровь на ноже или нет, внимания не обратила. Там же в комнате с сотового телефона Ю. набрала номер своей подруге С. и рассказала ей о том, что произошло. После разговора с С. с телефона Ю. (... позвонила своей дочери Д. и также ей рассказала о том, что убила Ю. . Дочь приехала вместе со своим другом Ш. , от увиденного, оба были в шоке, Д. расплакалась, сказала, вызывать скорую и милицию. Она сама, также с телефона Ю. , позвонила в скорую помощь, сообщила адрес и сказала, что убила мужа. Скорая приехала быстро, следом за скорой, приехала милиция. Врачам, сотрудникам милиции она рассказывала кратко об обстоятельствах совершенного ею убийства. Также Андреева Т.В. уточнила, что когда наносила удар ножом, Ю. сидел к ней спиной, её он не видел, соответственно не видел, что у неё в руках нож, ее удар ножом для него был неожиданностью. Непосредственно перед ударом ножом, Ю. ей никаких ударов не наносил, угроз о причинении ей вреда здоровью, смерти, не высказывал, в руках у Ю. ничего, кроме телефонной трубки по которой он разговаривал, не было, ни какой опасности для нее в этот момент он не представлял, единственное, что ее напугало, что если удар ножом будет недостаточно сильный, то Ю. ее саму убьёт, поэтому когда наносила удар, приложила усилие, чтобы наверняка убить Ю. . Пощечину, которую ей нанес Ю. , была не сильная, после ее причинения, Ю. не продолжил ее бить, а начал ремонтировать телефон, пределом ее терпения стало именно оскорбление Ю. , когда он назвал ее «тварью» и то, что он собирался вызвать ей врача психиатра.
Из показаний обвиняемой Андреевой Т.В. на предварительном следствии (том 1л.д.78-82) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд установил, что вину в предъявленном ей обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Она признает, что действительно ночью 13 декабря 2009 года, совершила убийство своего сожителя Ю. . После того, как она распила пиво на улице, она вернулась к себе домой в квартиру № ... дома ... по ..., в ..., где находился только ее сожитель Ю. Она прошла спать к себе в комнату, куда зашел Ю. , включил свет, сел в кресло. Она попросила Ю. выключить свет, однако, Ю. ее проигнорировал. На почве ранее скопившейся обиды и злости на Ю. , она вышла из комнаты с той целью, чтобы взять лекарственные средства Ю. и принять их в большом количестве, - хотела таким образом покончить жизнь самоубийством. Когда Ю. увидел, что она приняла большую дозу таблеток, он стал звонить в скорую помощь, дозвонившись, сказал, что она (Андреева Т.В.) пытается отравиться таблетками, но договорить Ю. не успел, так как она порвала телефонный провод, оборвав связь. За это Ю. ударил ее ладонью правой руки, удар пришелся по лицу, по виску с левой стороны. От удара Ю. она упала на диван, при этом больше не ударялась. Ей не было сильно больно, зато было обидно терпеть такое отношение Ю. к себе. Она подскочила с дивана и в глаза сказала Ю. , что подаст на него в суд за то, что он заразил ее венерической болезнью, на что Ю. , который уже не обращал на нее никакого внимания, а ремонтировал телефонный провод, ответил, что если она подаст в суд, то ей будет еще хуже, что он ее «пришибет». Причинить ей вред Ю. обещал только в случае, если она обратится в суд, но не в тот момент, когда между ними происходил разговор. Ю. больше ударов ей не наносил, на нее не замахивался. Затем она снова взяла таблетки и выпила их еще 10 штук. К ней на кухню зашел Ю. , который увидев пустые пластины из-под таблеток молча, не нанося ей перед этим никаких ударов, не высказывая угроз, пошел в комнату, где стоял телефон, вновь набрал номер телефона и проговорил: «Тут одна женщина выпила таблетки сердечные, две упаковки. Это тварь, я хочу ее сдать в психушку». Слова Ю. , что при разговоре с посторонним, он назвал ее тварью, взбесили ее, она испытала сильную ненависть к Ю. . В кухне она взяла самый большой нож (нож специально по размеру не выбирала, схватила его машинально), вложила его в левую руку (она левша, то есть держать предметы и осуществлять ими манипуляции ей удобнее левой рукой, пишет и рисует правой рукой, левой писать не умеет) и прямиком пошла в комнату, где находился Ю. , так как уже знала для чего взяла нож, - хотела им ударить Ю. , чтобы он не успел сообщить в скорую о том, что ей необходимо вызвать врача психиатра. Она понимала тогда, и понимает сейчас, что если нанести удар ножом человеку в жизненно-важные части тела, то он может умереть, пусть даже не от повреждения жизненно-важных органов, а от потери крови, тем более, если нанести удар по телу не лезвием, а кончиком клинка, вонзив клинок ножа в глубь тела человека, однако, несмотря на это, она взяла нож и целенаправленно пошла в комнату, чтобы нанести удар ножом Ю. , так как не хотела, чтобы Ю. вызвал врача психиатра, а на тот момент она нашла только один способ остановить Ю. - ударить его ножом, причинить ему смерть. Снова порвать телефонный провод, тем более ударить Ю. , она не решилась, а просто уйти из квартиры, она не захотела, хотя имела такую возможность (были свои ключи, Ю. ее не удерживал). Когда она уже подошла к порогу в комнату, где сидел Ю. , он договаривал свою фразу: «..я хочу ее сдать в психушку..», после этих слов она сразу же обхватила кулак левой руки, в которой сжимала рукоять ножа правой рукой, таким образом, что нож держала обратным хватом, то есть клинок ножа отходил от мизинца левой и правой руки, подняла нож на уровне своего лица, сделала шаг вперед и с силой опустила его в спину Ю. . К удару приложилась достаточно сильно, так как боялась, что если просто ударить ножом, она не причинит ему смертельного ранения, а просто поранить Ю. она не могла, в противном случае он бы её убил сам, поэтому когда наносила удар ножом, вложила в него силу, чтобы убить Ю. . Целенаправленно в конкретную точку, куда необходимо наносить удар она не целилась, рассчитывала, что удар ножом придется в спину, так как Ю. сидел на стуле к ней спиной, и удар было удобно наносить именно в спину. Перед тем, как нанести удар в спину, она отвернула голову в сторону, так как ей было бы не приятно увидеть, как металлический клинок входит в тело Ю. , зато она почувствовала, что клинок вошел в тело легко, без какого-то сопротивления. Как глубоко вошел нож, она не видела, но как только воткнула нож, сразу же вытащила его, и, продолжая держать в руках, побежала на выход из квартиры. Когда, меньше чем через минуту она вернулась в квартиру, Ю. уже лежал на полу. С места преступления скрываться не стала, следы, и орудие преступления не уничтожала. О том, что убила Ю. , она по телефон рассказала, совей коллеге по работе С. а также дочери Д. . Когда наносила удар ножом, Ю. сидел к ней спиной, не видел, что Андреева Т.В. к нему подходит, и соответственно не видел, что у нее в руках нож, ее удар ножом для Ю. был неожиданностью. Непосредственно перед тем как нанести удар ножом, и не задолго до этого, в тот день, Ю. ей никаких ударов не наносил, угроз о причинении вреда здоровью, смерти, не высказывал, в руках у Ю. ничего, кроме телефонной трубки по которой он разговаривал с диспетчером скорой помощи, не было, ни какой опасности для нее в этот момент он не представлял, единственное, что ее пугало, что если удар ножом будет недостаточно сильный, поэтому, когда наносила удар ножом, приложила усилие, чтобы наверняка убить Ю. . Пощечину, которую ей нанес Ю. , была не сильная, после ее причинения, Ю. не продолжил избивать ее, а начал ремонтировать телефон.
Из показаний обвиняемой Андреевой Т.В. на предварительном следствии (том 1л.д.200-205) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд установил, что вину в умышленном убийстве своего сожителя Ю. признает полностью. Подтвердила, что ею были прослушаны записи с аудио-диска, изъятого в ходе выемки на станции скорой помощи, показала, что на первой аудио-записи слышно голос неизвестной ей женщины (диспетчера) и голос Ю. Ю. спрашивает у диспетчера, что будет с женщиной которая выпила 10 таблеток «...», имея ввиду её, поскольку перед этим он видел, как она выпила горсть таблеток, а пустую пластинку выкинула в ведро. Однако, окончить разговор она (Андреева Т.В.) ему не дала, оборвав телефонный провод. После этого, Ю. её ударил по лицу, при обстоятельствах, как она уже давала показания ранее, после чего она вновь пошла за дозой таблеток, а Ю. тем временем скрутил разорванные ею провода, и пришел в кухню, где она допивала еще 8 таблеток «...», после чего, снова пошел в зал сел на стул, к выходу из зала спиной, и стал набирать номер скорой, произнося в трубку «я эту тварь в психушку сдам», после чего стал вновь говорить диспетчеру, что она выпила 10 таблеток «...», спросил, что с ней будет. Она не хотела, чтобы приезжала скорая помощь, тем более её оскорбили слова Ю. , она взяла нож, подошла к нему со спины и ударила ножом в спину. На записи слышно, как прерывается разговор Ю. громким криком, криком от боли, которую она причинила Ю. , воткнув ему в спину нож. Что говорит на записи Ю. диспетчеру после ударом ножом, она не слышала, поскольку выбежала в подъезд. Постояв в подъезде около минуты, она вернулась в квартиру, Ю. лежал на полу в положении, в каком его позже обнаружила скорая и милиция, на тот момент он еще хрипел. На следующей записи, где женщина рассказывает другой женщине - диспетчеру о совершенном убийстве, её голос, это она спустя час позвонила по номеру «03» и сообщила об убийстве. Только при звонке в скорую, она сказала, что совершила убийство «минут 15 назад», хотя на самом деле времени прошло не менее часа. Не вызывала так долго скорую для Ю. потому, что боялась, что сразу как сообщит в органы об убийстве, её заберут в милицию, и она не успеет попрощаться с дочерью. Кроме того, в ходе дополнительного допроса Андреева Т.В. восстановила хронологию звонков, сделанных ею непосредственно до и сразу после убийства Ю. : примерно до 00 часов 30 минут 13 декабря 2009 года она гуляла по улице, за это время раза 3 разговаривала с дочерью Д. , ей звонила просто от того, что было одиноко, хотелось с кем-нибудь из близких поговорить. Когда уже пошла домой, сказала Д. , что когда будет дома, позвонит еще раз. По дому примерно в течение 30 минут делала свои дела, после чего пошла к себе в комнату. Когда легла снова, набрала номер дочери, сказала ей, что уже дома и легла спать, разговор с Д. был не долгий, поскольку услышала, что встал Ю. и шел в её сторону, она сразу попрощалась с Д. и выключила телефон. После этого разговора с Д. , к ней в комнату зашел Ю. , включил свет и сел в кресло. Далее события развивались так, как она давала ранее показания. После того, как она приняла первые 10 таблеток, она позвонила Д. , рассказала ей об этом, сказала, что снова ругается с Ю. . Разговор с Д. продолжался не больше минуты, после чего она положила трубку, а Ю. пошел звонить в скорую помощь, говорил, что вызовет ей «психушку». Далее все события произошли так, как она описывала ранее в своих показаниях. Сразу после убийства Ю. она решила позвонить кому-нибудь из знакомых и сообщить об убийстве, потому что ей было страшно, она набрала телефон Г. , но трубку взяла дочь Д. , дочери она первой и рассказала о совершенном убийстве, попросила прийти. Затем она решила позвонить С. , предупредить, что не выйдет на работу. На ее телефоне закончились деньги, поэтому со своего сотового телефона она позвонить не смогла, она взяла сотовый телефон Ю. и уже с него набрала номер С. . Ей также сообщила о совершенном убийстве Ю. . После разговора с С. еще раза 3 звонила на сотовый телефон Г. , разговаривала с дочерью, торопила ее приехать. После приезда Д. , она (Андреева Т.В.) позвонила в скорую помощь, по времени было уже около половины третьего ночи. Ранее при допросах, говорила не обо всех звонках, совершенных ею, но не потому, что что-то хотела укрыть, а просто забыла, а сейчас по прошествии времени, детально вспомнила события ночи 13 декабря 2009 года. Убийство Ю. заранее не планировала, к нему не готовилась, совершило его спонтанно, из личной неприязни к Ю. , после того, как он назвал ее тварью и пообещал поместить в «психушку». Несмотря на то, что на аудио-записи не слышно, как Ю. называл ее тварью и обещал поместить в психоневрологический диспансер, утверждает, что именно после этих слов, у нее возник умысел на убийство Ю. , поэтому считает, что данную оскорбление в её адрес, Ю. сказал, когда еще набирал номер, и не был соединен разговором с диспетчером. Свою вину в предъявленном ей обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Из протокола явки с повинной Андреевой Т.В. на предварительном следствии (том 1л.д.25-28) и оглашенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, суд установил, что 13 декабря 2009 года около 01 часа ночи после распитии пива на улице, она вернулась к себе домой по адресу: ... где находился ее сожитель Ю. Ю. лежал с закрытыми глазами, свет в его комнате был включен, работал телевизор. Она прошла к себе в комнату и легла спать. Практически сразу в комнату зашел Ю. , включил свет, сел в кресло напротив. Она попросила Ю. выключить свет, так как он ей мешал спать, но Ю. ее не слушал, он вообще ничего не говорил, а только с презрением смотрел на нее. Такое поведение Ю. сильно разозлило ее, она стала нервничать, спрашивать у Ю. чего он хочет добиться своим поведением, но он продолжал молчать и смотреть на нее. Она решила сделать Ю. тоже что-нибудь на зло, для этого встала с дивана, прошла мимо него в его комнату, где на тумбочке лежали его лекарства. Она взяла таблетки и прошла с ними на кухню, где выпила восемь таблеток (все что были в пластинке), и запила их кофе. Ю. который, видимо, понял, что она сделала, сразу бросился к телефону, стал звонить. Когда она поняла, что Ю. звонит в скорую, она подбежала к стационарному телефону и порвала телефонный провод, связь прервалась. Ю. моментально отреагировал на ее поступок и ладонью правой руки ударил его по лицу, удар пришелся по левому виску. От удара он попятилась назад и упала на диван. Удар был не сильный, на месте удара даже не осталось повреждения. Далее она соскочила с дивана, и сказала Ю. , что уже окончательно решила подать на него в суд, за то, что он заразил ее венерическим заболеванием. Ю. тем временем уже ремонтировал телефонный провод (скручивал концы разорванного провода между собой), и предупреждал ее, что если только она напишет заявление, ей будет хуже. В тот момент никаких угроз ей Ю. не высказывал, убить, покалечить не обещал. После этого, она еще больше разозлилась на Ю. , на свою судьбу, что ей приходится жить с таким человеком, как Ю. , и она решила покончить жизнь самоубийством, для этого снова пошла в комнату Ю. , там лежала вторая пластинка с такими же таблетками, она взяла пластинку и пошла с ними на кухню, все 10 таблеток она выпила на кухне, пластинку от таблеток выкинула в мусорное ведро. В кухню зашел Ю. спросил у нее: «где таблетки», она ответила, что в мусорном ведре, он заглянул в мусорное ведро, увидел там пустую пластинку, после чего не говоря, ни слова, пошел в ее комнату, где стоял стационарный телефон, и снова стал звонить. Она в этот момент стояла на кухне, слушала, что будет говорить Ю. . По телефону Ю. сказал: «Тут одна женщина выпила таблетки сердечные, две упаковки. Это тварь, я хочу ее сдать в психушку». Слова Ю. , что при разговоре с посторонним, он назвал ее тварью, взбесили ее. На мойке в кухне у нее стоят две банки из-под майонеза, в которых постоянно хранятся столовые приборы, в том числе и ножи. Из банки взяла самый большой нож (нож специально по размеру не выбирала, схватила его машинально), взяла его в левую руку и прямиком пошла в комнату, где находился Ю. , она уже знала для чего взяла нож, - с его помощью хотела им ударить Ю. , чтобы он не успел сообщить в скорую о том, что ей необходимо вызвать врача психиатра. Она понимала тогда, и понимает сейчас, что если нанести удар ножом человеку в жизненно-важные части тела, то он может умереть, пусть даже не от повреждения жизненно-важных органов, а от потери крови, тем более, если нанести удар по телу не лезвием, а кончиком клинка, вонзив клинок ножа в глубь тела человека, однако, несмотря на это, она взяла нож и целенаправленно пошла в комнату, чтобы нанести удар ножом Ю. , так как не хотела, чтобы Ю. вызвал врача психиатра, а на тот момент она нашла только один способ остановить Ю. - ударить его ножом. Когда она уже подошла к порогу в комнату, где сидел Ю. , он договаривал свою фразу: «..я хочу ее сдать в психушку..», после этих слов она сразу же обхватила кулак левой руки, в которой сжимала рукоять ножа правой рукой, подняла нож на уровне своего лица, сделала шаг вперед и с силой опустила его в спину Ю. . Как металлический клинок входит в тело Ю. не видела, почувствовала, что клинок вошел в тело легко, без какого-то сопротивления. Как глубоко вошел нож она не видела, но как только воткнула нож, сразу же вытащила его, и, продолжая держать в руках, побежала на выход из квартиры. Выбежав из квартиры, по лестнице сбежала на лестничный пролет с между 4 и 5 этажами, стала ждать, дверь в ее квартиру была открыта, ничего не происходило. Она прошла в квартиру, заглянула через порог в комнату, где был Ю. . Ю. лежал на полу головой в сторону журнального столика, на животе, лицом вниз. Ю. не шевелился, ничего не говорил, никаких звуков не издавал, она поняла, что убила Ю. . После этого, она сразу прошла в его комнату, положила нож, которым нанесла удар, на тумбочку в комнате Ю. , после чего позвонила своей знакомой и дочери Д. и рассказала о совершенном убийстве Ю. По приезду дочери, сама вызвала скорую помощь и рассказала о случившемся.
Из протокола проверки показаний на месте происшествия 14.12.2009 года с участием Андреевой Т.В., с применением видеозаписи (том 1л.д.60-67), суд установил, что Андреева Т.В. привела участников следственного действия в квартиру по адресу: ..., на месте происшествия воспроизвела обстановку и обстоятельства совершенного ею убийства Ю. , продемонстрировала свои действия на манекене человека при помощи макета ножа. Показания Андреевой Т.В. при проверке показаний на месте аналогичны ее показаниям при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, том 1л.д.32-42, том 1л.д.78-82, явке с повинной том 1л.д.25-28.
Подсудимая Андреева Т.В. подтвердила показания, данные на предварительном следствии, показала, что перед ударом Ю. ножом, Ю. удары ей не наносил, угрозы причинения вреда, смерти не высказывал. В руках у него была только телефонная трубка, по которой он разговаривал. Забыла подробности за давностью произошедшего.
Оценив показания подсудимой Андреевой Т.В. в судебном заседании и на предварительном следствии, суд признает показания Андреевой Т.В. в судебном заседании и на предварительном следствии объективными, имеющиеся противоречия были выяснены судом, после оглашения показаний на предварительном следствии, Андреева Т.В. их полностью подтвердила, показала, что забыла подробности за давностью произошедшего. Показания Андреевой Т.В. в судебном заседании и показания на предварительном следствии взаимно дополняют друг друга, они согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу и они могут быть положены в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами.
Кроме полного признания вины подсудимой, ее вина полностью подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Х. суду показала, что ее младший брат Ю. проживал в ... квартира № .... О смерти брата она узнала 13 декабря 2009 года от своей сестры Е. . Ей позвонила сестра Е. , сообщила, что ей позвонила дочь Андреевой, сказала, что ее мать убила Ю. . Она сразу поехала в г.Братск. Со слов сестры ей известно, что 12.12.2009 года вечером сестре звонила Андреева, сказала, что Ю. не хочет с ней жить, сказала, что прибьет его. Сестра сказала, что брат взрослый пусть решает сам, что ему делать. У нее тогда закралось подозрение, что Андреева убьет брата и будет жить в его квартире. Ю. и Андреева были разными людьми, брат имел высшее образование, имел несколько специальностей. 14.12.2009 года пришли к брату домой. На кухне сидел Д. , из комнаты вышла дочь Андреевой и сказала, что мать убила Ю. , что в комнату проходить нельзя, так как там будут проводить следственный эксперимент. Дочь Андреевой не пояснила, где находится брат, после чего они пошли в милицию, потом в следственный комитет. Всю свою жизнь Ю. прожил в г.Братске, в развитии от сверстников Ю. не отличался, у него было много друзей, все они о нем всегда отзывались хорошо. В детстве Ю. занимался санным спортом, был всесторонне развит, судим он не был, наркотические средства, Ю. не употреблял, спиртные напитки он стал употреблять только когда стал уже совсем взрослым. Он имеет в собственности квартиру, в которой проживал с 1995 года. Официально Ю. никогда женат не был, однако, около 6 лет, он проживал с женщиной, которая значительно была старше его возрастом. Около 12 лет назад Ю. стал сожительствовать с Андреевой Т.В. Андреева хотела, чтобы брат ее прописал в квартире. Она в отношения Ю. и Андреевой никогда не вмешивалась. Разлад в отношениях брата с Андреевой начался из-за того, что Андреева пила. С Андреевой за все 12 лет общалась редко, поэтому охарактеризовать ее как личность не может, когда она проходила к ним в гости, то чувствовала агрессию со стороны Андреевой Т.В., которая разговаривала с ней сквозь зубы. Сам Ю. про Андрееву ей ничего никогда не рассказывал. С Ю. они общались редко, виделись с ним пару раз в год, созванивались по телефону, но ничего про свою жизнь в Братске, Ю. не рассказывал. Об обстоятельствах убийства Ю. ей ничего не известно. Убила Андреева Т.В. Ю. из-за того, что в отношениях у брата с Андреевой начался разлад, из-за того, что Андреева пила, брат хотел лишить Андрееву квартиры.
Свидетель Е. суду показала, что Ю. ее родной брат. Ю. проживал вместе с Андреевой Т.В., и с дочерью ... Ю. и Андреева Т.В. стали жить вместе, сначала отношения между ними складывались хорошо, однако, в последние годы отношения между ними стали напряженными, Т. стала злоупотреблять спиртными напитками, не ночевать дома, обо всем этом ей рассказывал сам Ю. . Из-за поведения Д. между ней и Ю. стали возникать ссоры, в ходе которых Андреева угрожала Ю. убийством. Брат говорил, что он предчувствует, что Андреева спровоцирует драку, его посадят, а квартира достанется ей. У брата квартира была в собственности, он купил квартиру, когда работал .... Брат хотел выставить Андрееву из квартиры, но начались угрозы. Около 1,5 года назад ей позвонил Ю. и сообщил, что ему Андреева угрожает убийством, что конкретно говорила Андреева, Ю. не говорил. Но в тот раз все закончилось хорошо, сестра Я. вызвала милицию на адрес к брату. 5 ноября 2009 года Ю. позвонил ей, попросил приехать, так как Андреева угрожает ему, при этом разговоре она слышала голос Андреевой, которая громко кричала, ее голос был агрессивный, но ее слова она разобрать не смогла. С 8 ноября по 13 ноября 2009 года она проживала в квартире Ю. , за все это время Андреева приходила домой только 12 и 13 ноября 2009 года. Ей было известно от Ю. , что накануне перед ее приездом между ними произошла ссора, из-за того, что Андреева три дня не ночевала дома, и игнорировала звонки Ю. . После этой ссоры, брат попросил Андрееву и ее дочь собрать вещи и уйти из квартиры. Когда Андреева пришла домой к брату, она попросилась вернуться, брат разрешил ей, потому, что он уезжал на вахту и некому ухаживать за домашними животными. Она с Андреевой о ее поведении, об угрозах в адрес Ю. , не разговаривала, стараясь свести разговор к тому, что им нужно жить вместе, не ссорится. 12 декабря 2009 года, она находилась у себя дома в ..., когда около 22 часов ей позвонила Андреева Т.В., сказала ей, что Ю. не хочет с ней жить, сказала, что прибьет Ю. . Слова Андреевой она всерьез не восприняла, так как угрозы в адрес Ю. поступали и раньше, но все заканчивалось хорошо. Дата обезличена года Д. сообщила, что её мать убила Ю. . Когда она приехала на похороны, К. ей рассказала, что Ю. ей говорил, что боится идти домой, так как ему постоянно угрожают Андреева, ее дочь, сожитель дочери. Угрожали, что если он выпишет их из квартиры, то они убьют его. Она считает, что все делалось из-за квартиры. У Андреевой не было своего жилья.
Оценив показания потерпевшей Х. , свидетеля Е. в судебном заседании, суд считает, что показания потерпевшей Х. и свидетеля Е. вызывают сомнения в достоверности только относительно того, что убийство Ю. Андреева Т.В. совершила из-за квартиры, поскольку они строятся на предположениях, противоречат установленным по делу обстоятельствам. В остальной части показания потерпевшей Х. , свидетеля Е. суд признает объективными, они не противоречат установленным обстоятельствам по делу, суд не находит оснований подвергать их сомнению, оснований не доверять показаниям потерпевшей Х. , свидетеля Е. судом не установлено, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, и они могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Свидетель Д. (Д. ) .... суду показала, что ее мать Андреева Т.В. и Ю. стали вместе проживать, когда ей было 8 лет. Сначала отношения в семье были хорошие, прожили так два года, потом Ю. стал злоупотреблять спиртными напитками, пил водку, суррогаты алкоголя, из-за этого между Ю. и мамой стали происходить конфликты. Мама употребляла спиртное по праздникам. Они оба работали, обеспечивали семью. Ю. работал вахтовым методом, приезжал на 15 дней, и мог все 15 дней пить. В состоянии алкогольного опьянения Ю. мог ударить маму, а если заступалась за маму она, то могло достаться и ей. В дальнейшем, когда ей уже было около 12 лет, отношения в их семье резко изменились, помимо постоянных пьянок, скандалов Ю. приставал к ней, уговорами и силой пытался вступить в половую связь. Она рассказала маме, они ходили писать заявление, но у них заявление не взяли. Осенью 2009 года Ю. выгнал их из дома из-за денег, говорил, что они просят у него деньги. Они с мамой снимали комнату в общежитии, вернулись к Ю. через полтора-два месяца. Ю. попросил вернуться, мама думала, что все наладится. В середине октября 2009 года, в ходе очередного конфликта, возникшего из-за денег, Ю. выставил ее и маму за порог своей квартиры, ей с мамой ничего не оставалось делать, как пойти жить к родителям её друга. В начале ноября 2009 года Ю. сам позвонил матери и сказал ей, что они могут вернуться в его квартиру, мама вернулась к Ю. , а она осталась жить в квартире Ш. . 12 декабря 2009 года после работы мать была трезвая, ничего подозрительного в ее поведении не было, она была спокойная. В начале 20-го часа мать ей позвонила со своего сотового телефона и сказала, что дома одна, что Ю. нет, а трубку он не берет. В 23 часа мама вновь ей позвонила, рассказала, что пила дома одна пиво, когда пиво кончилось, она попросила денег на пиво у Ю. , однако, последний денег не дал. В начале 24 часа она вновь разговаривала с матерью по телефону, мать сказала, что уже собирается идти домой, и по приходу домой вновь обещала позвонить. Уже около 01 часа 13 декабря 2009 года мама позвонила ей и сказала, что уже дома, после короткого разговора, мама сказала: «Ладно, давай пока, он подслушивает!». Примерно через полчала, 13 декабря 2009 года ей вновь позвонила мама, она плакала, сказала, что она приняла внутрь таблетки большую дозу, сказала, что между ней и Ю. ссора. Она слышала голос Ю. он говорил «ляг спать, успокойся» Дальше мама сказала: «Все давай», и положила трубку. Через несколько минут, после последнего разговора с мамой, она увидела, что Г. на сотовый телефон звонит мама (Андреева Т.В.), она взяла трубку, мама плакала, сказала, что убила Ю. , она стала расспрашивать маму, не ошибается ли она, может он жив, но мама плакала, сказала, что она его убила, нож в спину воткнула. В квартиру на ул.... они с Ш. приехали минут через 10 после маминого звонка, мама встретила их в подъезде, она плакала, все время просила прощения, за то, что сделала. Она прошла в комнату, где обычно спала мама, там, на полу лежал Ю. , на футболке, на спине, с левой стороны, проступила кровь. Ш. подошел к Ю. , прощупал пульс на его руке, пульс не прощупывался. Мама подробно ничего не рассказывала об убийстве. Мама позвонила на «03» вызвала бригаду скорой помощи, пояснила, что убила Ю. . Скорая приехала минуты через три после звонка, следом за скорой приехали сотрудники милиции
Из показаний свидетеля Д. (Д. ) .... на предварительном следствии (том 1л.д. 89-92) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, суд установил, что ее мать Андреева Т.В. и Ю. стали вместе проживать, когда ей было 8 лет. Сначала отношения в новой семье складывались хорошо, всех всё друг в друге устраивало, но потом Ю. стал злоупотреблять спиртными напитками, пил как водку, так и суррогаты алкоголя, из-за этого между Ю. и мамой стали происходить конфликты, все чаще и чаще. В состоянии алкогольного опьянения Ю. мог ударить маму, а если заступалась за маму она, то могло достаться и ей. В дальнейшем, когда ей уже было около 12 лет, отношения в их семье резко изменились, помимо постоянных «пьянок», Ю. позволял себе приставать к ней, уговорами и силой пытался вступить с ней в половую связь. Дома Ю. вел себя вызывающе, мог ходить в распахнутом халате одетым на полностью голое тело, или вообще ходить по квартире полностью обнаженным, в том числе и в присутствии ее подруг. В середине октября 2009 года, в ходе очередного конфликта, возникшего из-за денег, Ю. выставил ее и маму за порог своей квартиры, ей с мамой ничего не оставалось делать, как пойти жить к родителям её друга. В начале ноября 2009 года Ю. сам позвонил матери и сказал ей, что они могут вернуться в его квартиру, мама вернулась к Ю. , а она осталась жить в квартире Ш. . 12 декабря 2009 года после работы мать была трезвая, ничего подозрительного в ее поведении не было, она была спокойная. В начале 20 часа мать ей позвонила со своего сотового и сказала, что дома одна, что Ю. нет, а трубку он не берет. В начале 23 часа мама вновь ей позвонила, рассказала, что пила дома одна пиво, когда пиво кончилось, она попросила денег на пиво у Ю. , однако, последний денег не дал. В начале 24 часа она вновь разговаривала с матерью по телефону, мать сказала, что уже собирается идти домой, и по приходу домой вновь обещала позвонить. Уже около 01 часа 13 декабря 2009 года мама позвонила ей и сказала, что уже дома, после короткого разговора, мама сказала: «Ладно, давай пока, он подслушивает!». Голос у мамы не был агрессивный или тревожный, голос был обычный, несколько расстроенный. Примерно через полчала, то есть примерно в 01 час 30 минут 13 декабря 2009 года ей вновь позвонила мама, она плакала, но не навзрыд, сказала, что она приняла внутрь таблетки большую дозу, сказала, что между ней и Ю. ссора. Также мама сказала, что Ю. хочет вызвать для нее скорую помощь, а она мешает ему сделать это, сказала, что разорвала телефонный провод. На заднем плане она слышала громкий голос Ю. , он говорил: «Ляг спать, успокойся!», дальше мама сказала «Всё, давай!» и положила трубку. Мама ей не говорила, что именно Ю. ей говорит, или что бьет ее, просто сказала, что если дальше будет с ним ругаться, она перезвонит. Она не придала словам мамы особого значения, поскольку голос её не был необычно встревожен, он был таким же, как и при других ссорах, перезванивать маме больше не стала. Через несколько минут, после последнего разговора с мамой, она увидела, что Г. ... на сотовый телефон звонит мама (Андреева Т.В.), она взяла трубку, мама плакала. Первое, что она сказала: «Я убила Ю. », она стала расспрашивать маму, не ошибается ли она, может Ю. жив, но мама плакала, сказала: «Я его убила, нож в спину воткнула!». Она сказала маме, что выезжает, после чего вместе с Ш. сразу поехали домой к маме. В квартиру на ул.... они с Ш. приехали минут через 10 после маминого звонка, мама встретила их в подъезде, она плакала, все время просила прощения, за то, что сделала. Она прошла в комнату, где обычно спала мама, там, на полу в положении лежа на животе, лицом вниз лежал Ю. , на футболке, на спине с левой стороны проступила кровь, также кровь у Ю. текла изо рта, признаков жизни он не подавал, Ш. подошел к Ю. , прощупал пульс на его руке, со слов Ш. пульс не прощупывался.. На полу рядом с телом Ю. лежал стул, он был опрокинут, спинкой лежал на полу, на сиденье стула была кровь. Мама подробно ничего не рассказывала об убийстве, только сказала, что после того, как нанесла удар ножом Ю. , выбежала в подъезд, испугавшись, что удар был недостаточно сильный, и что Ю. сможет бежать за ней. В подъезде пробыла не больше минуты, после чего прошла в квартиру, когда дошла до комнаты, где лежал Ю. , слышала, как он хрипел, некоторое время, а потом перестал. Когда ждали скорую помощь, она ходила по квартире и в спальной комнате, где обычно спал Ю. , на тумбочке увидела кухонный нож, который обычно у них лежал на кухне. Нож с деревянной ручкой, коричневого цвета, общей длиной около 27 см. У мамы тот ли это нож, которым она ударила Ю. , не спрашивала. Через полчаса после их прихода, мама позвонила на «03» вызвала бригаду скорой помощи, пояснила, что убила своего сожителя. Скорая приехала минуты через три после звонка, следом за скорой приехали сотрудники милиции, а потом и следственная группа. Последний раз по телефону с Ю. разговаривала 12 декабря 2009 года около 22 часов 30 минут, Ю. сказал ей, что мама в состоянии алкогольного опьянения ушла гулять.
Свидетель Д. подтвердила показания, данные на предварительном следствии, показала, что забыла подробности за давностью произошедшего.
Оценив показания свидетеля Д. в судебном заседании и на предварительном следствии, суд признает их объективными. Противоречия, возникшие при допросе свидетеля Д. были выяснены при ее допросе. После оглашения показаний на предварительном следствии, свидетель Д. их полностью подтвердила, показала, что забыла подробности за давностью произошедшего. Показания свидетеля Д. взаимно дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, оснований для оговора не установлено, показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд признает показания свидетеля Д. в судебном заседании и на предварительном следствии допустимыми и достоверными доказательствами по делу, и они могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Свидетель Ш. суду показал, что 13 декабря 2009 года около 02 часов ночи они с Д. были у него дома, сидели на кухне, на мобильный телефон его матери позвонила Д. мать. Д. подняла трубку, закончив разговаривать, Д. сказала, что ее мать (Андреева Т.В.) убила сожителя Ю. Они сообщили его родителям, после чего поехали домой к матери Д. . На ул. ..., после звонка Андреевой Т.В. приехали примерно минут через 10-15. Андреева Т.В. стояла на лестничной площадке, плакала, состояние у нее было шоковое, они сразу с Д. и ее мамой прошли в квартиру. В зале, на полу, в положении лежа на животе, лицом вниз, лежал Ю. . Он был в футболке, на спине через футболку проступала кровь, в центре пятна было заметно повреждение ткани, характерное для прокола ножом. Ю. не подавал признаков жизни, он подошел к Ю. , на запястье попробовал нащупать пульс, - пульс не прощупывался. Рядом с телом Ю. на полу был опрокинут стул на спинку, на сиденье стула были видны свежие следы крови, на письменном столе рядом с Ю. стояла телефонная база, трубку от телефона он не заметил. Около получаса успокаивали Андрееву Т.В., которая все время просила прощения за то, что убила Ю. . Об убийстве, Андреева Т.В. рассказать не могла, слова у нее путались, она рассказала, что между ней и Ю. произошла ссора, она выпила большую дозу лекарства, Ю. , увидев это, стал вызывать скорую. По телефону диспетчеру сказал, что ей необходимо вызвать психиатрическую бригаду, Андрееву Т.В. это разозлило, она взяла нож, подошла сзади к Ю. и ударила его ножом в спину. Скорую помощь Андреева Т.В. вызвала сама, диспетчеру сказала, что убила мужа. Скорая приехала минут через пять, вместе с врачами скорой в квартиру пришли его (Ш. ) родители Он видел, как врач скорой помощи, чтобы подойти к Ю. , убрал стул со следами крови, который лежал на полу, и отставил его в сторону. Приехавшая скорая констатировала смерть Ю. . Лично он с Ю. не общался, видел его пару раз, поэтому охарактеризовать его не может. Со слов Д. , знает, что Ю. неоднократно применял физическую силу к Д. и ее матери, домогался Д. . Андрееву Т.В. характеризует с положительной стороны, в состоянии алкогольного опьянения, она не конфликтовала, не становилась агрессивной. Со слов Д. знает, что между Ю. и Андреевой Т.В. были конфликты.
Свидетель Г. суду показала, что около 8 лет знакома с Андреевой Т.В., с которой познакомилась, когда еще вместе работали ... Андреева длительное время проживала с Ю. С самим Ю. виделась однажды, поэтому его характеризовать не может. Со слов Андреевой Т.В ей известно, что Ю. избивал Т. , домогался до ее дочери, предлагал ей вступить с ним в половую связь, напивался, гадил в постель. Андреева Т.В. продолжала с ним жить, так как своего жилья у нее не было, ей некуда было идти. Периодически Т. уходила от Ю. , но он снова ее звал к себе, и она возвращалась. Последний раз Т. ушла от Ю. вместе с дочерью в конце октября 2009 года, жили они у них, поскольку ее дочь Д. дружит с ее сыном Ш. . Через неделю, Ю. сам позвонил Т. и сказал ей, что уезжает в командировку и, что она может во время его отсутствия жить в его квартире. Т. вернулась в квартиру Ю. , а Д. осталась жить у них. 13 декабря 2009 года около 02 часов ночи, когда они с мужем уже легли спать, услышали как Д. и Ш. куда-то собираются. Когда спросили куда, Д. ответила: «Мама, кажется, дядю Ю. убила». Ш. и Д. ушли домой к Ю. , они с мужем одевшись, также пошли домой к Ю. . Кода пришли к дому Ю. , к подъезду приехала скорая помощь, вместе с ними в квартиру поднялись врачи скорой помощи. В комнату, где лежал труп, она не проходила, но с коридора видела, что Ю. лежал на полу, на животе, лицом вниз. Тело не рассматривала, врачи скорой просили им не мешать, поэтому, где были следы крови, были ли повреждения на теле, сказать не может. Андреева Т.В. сидела на кухне, вместе с ней была Д. , которая успокаивала мать. Т. никаких подробностей убийства не поясняла, только твердила: «Я его убила, я уже не могла терпеть. Простите меня!». Когда приехала милиция, их попросили ожидать в подъезде. Когда Андрееву Т.В. отпустили домой, она рассказала, что в ночь перед убийством, она выпила дома две бутылки пива, когда они закончились, она захотела еще, купила еще пиво, распила на улице, после чего вернулась домой, где находился Ю. . Она выключила свет, легла спать. Ю. зашел в комнату, где она легла спать, и нарочно включил свет, сел в кресло и стал молча наблюдать за тем, как она просит его выключить свет. Ю. ее игнорировал, она встала с кровати и ушла в другую комнату, где выпила несколько таблеток, которые выписаны Ю. . Ю. , увидев это, стал звонить в скорую, чтобы вызвать для нее бригаду врачей, она попыталась помешать Ю. , вырвала телефонный провод, Ю. за это ударил ее один раз по лицу ладонью, после чего стал ремонтировать телефон. После этого, Т. вновь пошла в кухню, где выпила еще большую дозу лекарств. Ю. вновь стал звонить в скорую, по телефону сказал диспетчеру, что Т. необходимо вызвать психиатрическую бригаду. Т. , обозлившись на Ю. за это, взяла на кухне нож, подошла к нему со спины и ударила его ножом в спину один раз. Когда была в квартире Ю. , еще до приезда милиции, она заглянула в комнату, где обычно спал сам Ю. , на дальней тумбочке, которая ближе к окну, она увидела нож, была на нем кровь или нет, с расстояния не рассмотрела. Андреева Т.В. по характеру спокойная, ее трудно вывести из себя, разозлить. В состоянии алкогольного опьянения Андреева импульсивная, эмоциональная, однако, агрессии за ней она не замечала. Андреева Т.В. убила Ю. из-за унижений, она не могла убить Ю. из-за квартиры. Сейчас ее (Г. ) сын живет с Д. и Андреевой Т.В. в квартире Ю. , так как Андреева боится находиться там одна. Сестра Ю. хочет их выселить.
Оценив показания свидетелей Ш. , Г. в судебном заседании, суд признает их объективными, поскольку они последовательны, суд не находит оснований подвергать их сомнению, оснований не доверять показаниям свидетелей Ш. , Г. судом не установлено. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, и они могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Свидетель Я. , суду показал, что ему знаком Ю. с ним познакомился около 4 лет назад, после того, как его пасынок Ш. стал дружить с падчерицей Ю. - Д. . Общался с Ю. только однажды, понял, что с ним ничего общего нет - Ю. был высокого мнения о себе, в общении грубый. Отношения в семье Ю. не складывались, Ю. «приставал» к Д. , предлагал ей вступить с ним в половую связь. Из-за этого часто возникали семейные конфликты. Уйти Андреева Т.В. от Ю. не могла, так как идти ей было некуда, другого жилья у нее не было. Андреева по характеру спокойная, уравновешанная. Андреевы две недели жили у них, когда не помнит, их из дома выгнал Ю. . По поводу убийства Ю. показал, что дома находилась Д. , на телефон позвонила Андреева, сказала, что убила Ю. . Дату и время не помнит. Андреева Т.В. рассказала, что поссорилась с Ю. , ударила его ножом.
Из показаний свидетеля Я. на предварительном следствии (том 1л.д.98-100) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, суд установил, что ему знаком Ю. ...; с ним познакомился около 4 лет назад, после того, как его пасынок Ш. стал дружить с падчерицей Ю. - Д. . Несмотря на длительный срок знакомства с Ю. общался только однажды, уже в начале разговора с ним, понял, что с ним ничего общего нет - Ю. был высокого мнения о себе, в общении грубый. Из рассказов Ш. , Д. ему было известно, что Ю. длительное время сожительствовал вместе с Андреевой Т. В., общих детей у них не было, поэтому Ю. помогал воспитывать дочь Т. В. - Д. . Отношения в семье Ю. не складывались, он «приставал» к Д. , навязывался к ней, предлагал ей вступить с ним в половую связь. Из-за этого часто возникали семейные конфликты. Уйти Андреева Т.В. от Ю. не могла, так как идти ей было некуда, другого жилья у нее не было. Примерно в конце октября 2009 года Ш. спросил разрешения, чтобы некоторое время у них дома пожили его подруга Д. вместе со своей матерью Андреевой Т.В., Ю. в очередной раз поссорившись с Андреевой Т.В., выставил ее и Д. , за дверь своей квартиры. Андреева Т.В. прожила у них не больше недели, после чего позвонил Ю. и предложил им вернуться, Т. В. вернулась к Ю. , а Д. осталась жить вместе с ними в одной квартире. 13 декабря 2009 года около 02 часов ночи, когда они уже с супругой спали, услышали как Д. и Ш. куда-то собираются. Когда спросили куда, Д. ответила: «Мама, кажется, дядю Ю. убила». После этого Ш. и Д. ушли домой к Ю. , а они вместе с супругой, одевшись, также пошли следом за ними. Когда со Г. пришли к дому Ю. , одновременно с ними к подъезду подъехала бригада скорой помощи, которые поднялись в квартиру Ю. . Он прошел в квартиру, в комнате слева по коридору, на полу лежал Ю. , на животе, лицом вниз, тело разглядывал с расстояния, поэтому кровь на его одежде и повреждения на одежде не видел, кроме того, тело сразу обступили врачи скорой помощи, загородив обзор, однако, лужу крови под трупом он видел. Врачи, осмотрев тело Ю. , констатировали смерть. На полу рядом с телом лежал опрокинутый стул, на сиденье которого были потеки крови. Практически сразу после приезда бригады врачей, приехал сотрудники милиции, которые попросили посторонних выйти из квартиры, Андреева Т.В., тем временем, сидела на кухне, вместе с ней сидела дочь Д. , которая успокаивала мать. Что поясняла Т. В. дочери на тот момент, не знал, ее не слышал, ему Андреева по существу произошедшего ничего не рассказывала. Когда Андрееву Т. В. отпустили домой, она ему рассказала, что в ночь убийства Ю. , между ней и потерпевшим снова произошел конфликт (она говорила, что конфликт был словесный, Ю. ее не бил, физическую силу не применял), в ходе этой ссоры, Д. , отчаявшись, приняла большую дозу таблеток, которые принимал Ю. , с целью чтобы покончить жизнь самоубийством. Ю. , увидев это, стал звонить в скорую помощь, чтобы вызвать бригаду врачей, один раз Т. В. ему помешала, оборвав телефонный провод, а когда Ю. предпринял вторую попытку вызвать врачей психиатрической бригады для Андреевой, она взяла на кухне нож и ударила им Ю. один раз в спину. Больше никаких подробностей об убийстве, Андреева ему не рассказывала
Свидетель Я. подтвердил показания, данные на предварительном следствии, показал, что Андреевы пришли к ним домой жить в октябре 2009 года, когда их выгнал Ю. . Убийство произошло 13.12.2009 года. Забыл подробности за давностью произошедшего.
Свидетель С. суду показала, что работает у одного предпринимателя вместе с Андреевой Т.В. Охарактеризовать Андрееву Т.В. может только с положительной стороны, она трудоголик, исполнительная на работе. Андреева Т.В. жила с Ю. , в его квартире вместе со своей дочерью Д. . Она с Ю. была знакома, но лично никогда не общалась, видела, когда Ю. приходил к Андреевой на работу, после того, как ее избивал. Андреева хорошо относилась к Ю. , спиртным она не злоупотребляла. Со слов Т. , Ю. знает только с отрицательной стороны, она говорила, что Ю. бьет ее, у них часто происходят скандалы, Ю. изменяет ей с другими женщинами, злоупотребляет спиртным, ходит под себя, она за ним ухаживала. Отпрашивалась с работы, возила его в больницу, так как ему было плохо. От Т. неоднократно слышала, что Ю. домогается ее несовершеннолетней дочери. Андреева Т.В. довольно часто придя на работу, жаловалась, что Ю. снова избил ее, показывала на теле, на ногах, руках синяки, на лице у Т. никогда побоев не было. Она лично видела как Ю. избивал Андрееву Т.В. на крыльце. На ее вопрос «почему она все терпит?», Т. отвечала, что ей некуда идти жить. Андреева уходила от Ю. , снимала квартиру, но он ей прохода не давал, она прощала его и возвращалась. До того как Андреева стала жить с Ю. у нее была комната в общежитии, когда Андреева с дочерью переехали к Ю. , то комнату в общежитии у нее забрали. 13 декабря 2009 года около 02 часов ночи, ей на домашний номер телефона позвонила Андреева ..., она плакала, сказала: «С. я зарезала Ю. !». Она спросила у Андреевой Т.В. как это случилось, Андреева Т.В. ответила, что он хотел ей вызвать психушку, она его зарезала. Попросила прощения. Андреева также пояснила, что Ю. уже не живой, что он сначала хрипел, а сейчас уже молчит. Куда нанесла удар ножом и куда дела нож, Т. ничего не говорила. После убийства с Т. не разговаривала.
Из показаний свидетеля С. на предварительном следствии (том 1л.д.122-124) суду показала, что работает у одного предпринимателя вместе с Андреевой Т.В. Характеризовать Андрееву Т.В. может только с положительной стороны, очень исполнительная на работе, несколько боязливая в своем отношении с руководством. В состоянии алкогольного опьянения Андрееву видела только один раз, когда еще обе с Т. работали вахтерами в общежитии: их сменщица по вахте на глазах у Т. пропустила посторонних в общежитие, Т. сделала сменщице замечание, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого сменщица, так как Т. была в состоянии алкогольного опьянения, собралась вызвать по телефону милицию, однако, Т. , чтобы помешать ей это сделать, выдернула телефонный провод из розетки, на этом тогда конфликт был исчерпан. Андреева Т.В. жила с Ю. , в его квартире вместе со своей дочерью Д. . Она с Ю. была знакома, но лично никогда не общалась. Со слов Т. , Ю. знает только с отрицательной стороны, она говорила, что Ю. бьет ее, у них часто происходят скандалы, Ю. изменяет ей с другими женщинами, в чрезмерном количестве употребляет спиртное, кроме того, от Т. неоднократно слышала, что Ю. проявляет «нездоровый» интерес к ее несовершеннолетней дочери. На самом деле, Андреева Т.В. довольно часто придя на работу, жаловалась, что Ю. снова избил ее, показывала на поясничной области, на ногах, руках синяки, на лице у Т. никогда побоев не было. Со слов Т. , Ю. бил ее руками, мог ударить ногой, при этом, что Ю. бьет ее какими-нибудь предметами, хватается за ножи, она не говорила. На ее вопрос «почему она все терпит?», Т. отвечала, что ей некуда идти жить. 13 декабря 2009 года около 02 часов ночи, ей на домашний номер телефона позвонила Андреева Т., она плакала, потом Т. сказала: «С. я зарезала Ю. !». Она спросила у Андреевой Т.В., как это случилось, Андреева Т.В. ответила: «Он мне хотел вызвать психушку, а я вырвала телефонный провод, потом он стал ремонтировать провод, и я его зарезала!». Попросила прощения. Андреева также пояснила, что Ю. уже не живой, что он сначала хрипел, а сейчас уже молчит. Куда нанесла удар ножом и куда дела нож, Т. ничего не говорила. После убийства с Т. не разговаривала.
Свидетель С. подтвердила показания, данные на предварительном следствии, показала, что Шавин хотел вызвать Андреевой психушку, Андреева вырвала телефонный провод. Ю. стал соединять провода, а Андреева его зарезала. Забыла события за давностью произошедшего.
Свидетель О. суду показала, что с 2003 года проживает по адресу: ... В квартире № ... проживали Андреева Т. и Ю. , также с ними проживала дочь Д. . Сначала у них все было хорошо, потом они стали ругаться. Андреева Т.В. ей рассказывала, что Ю. злоупотребляет спиртными напитками, она кодировала его несколько раз, в состоянии алкогольного опьянения Ю. ведет себя агрессивно, может ударить ее, оскорбить. Кроме того, со слов Т. , Ю. сильно ревновал ее к другим мужчинам. Лично она, ни разу не видела у Андреевой Т.В. побои, синяки. Сама Т. тоже употребляла спиртное, но в состоянии алкогольного опьянения агрессивной не была, соседям не мешала. Андреева терпела Ю. , думала, что он одумается, любила его. Ей некуда было идти.13 декабря 2009 года от соседа из ... квартиры, узнала, что ночью Андреева убила Ю. . Она слышала громкие разговоры в ... квартире двух человек, мужчины и женщины, о чем они разговаривали, слышно не было. Со слов А. - соседки из ... квартиры узнала, что в ходе семейной ссоры Ю. хотел вызвать для Андреевой психиатрическую бригаду, сидел, звонил в скорую, в этот момент Андреева взяла нож, подошла к Ю. со спины и ударила ножом в спину, потом вызвала скорую помощь. В гости к Ю. и Андреевой Т.В. почти никто никогда не приходил, шумные компании у них не собирались. Видно, что Андреева Т.В. сожалеет о случившемся. Убила Андреева Ю. , так как он ее довел. Видно, что Андреева сожалеет о случившемся.
Из показаний свидетеля О. на предварительном следствии (том 1л.д.143-147) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, суд установил, что с 2003 года проживает по адресу: ..., ... В квартире № ... проживали пара Андреева Т. и Ю. , также с ними проживала дочь Д. . В начале знакомства они с Т. поддерживали близкие дружеские отношения, однако, после того, как Т. стала забывать оплачивать свои телефонные разговоры с их телефона, отношения разладились. Из рассказов Андреевой Т.В. знает, что Ю. злоупотребляет спиртными напитками, что она кодировала несколько раз Ю. , что в состоянии алкогольного опьянения Ю. ведет себя агрессивно, может позволить себе ударить ее, оскорбить. Кроме того, со слов Т. , Ю. сильно ревновал ее к другим мужчинам. Лично она, ни разу не видела у Т. на открытых участках тела побои, синяки. Ранее Ю. действительно много употреблял спиртное, однако, агрессивно по отношению к О. себя никогда не вел. Сама Т. тоже употребляла спиртное, но в состоянии алкогольного опьянения агрессивной не была, соседям не мешала. 13 декабря 2009 года от соседа из ... квартиры, узнала, что минувшей ночью, Андреева убила Ю. , что он участвовал понятым при осмотре места происшествия. Действительно, в половине второго ночи 13 декабря 2009 года она слышала громкие разговоры в 45 квартире двух человек, мужчины и женщины, о чем они разговаривали, слышно не было. Разговоры продолжались примерно на протяжении получаса, примерно до половины второго часа 13.12.2009 года, до того момента, пока дверь из квартиры № ... не открылась, и оттуда, судя по шагам, стремительно выбежал один человек, который потом снова зашел в 45 квартиру, дверь закрылась, после этого шума, разговоров не было примерно на протяжении часа, после чего на лестничной площадке начались хождения нескольких человек, но кто ходил, она не знает, в глазок не смотрела. Со слов А. - соседки из ... квартиры узнала, что ночью 13.12.2009 года в ходе семейной ссоры Ю. хотел вызвать для Т. психиатрическую бригаду, сидел, звонил в скорую, в этот момент Т. взяла нож, подошла к Ю. со спины и ударила ножом в спину, после чего сама вызвала скорую помощь. С чьих слов А. знает обстоятельства преступления, последняя ей не говорила. Сама О. с Андреевой Т.В. после 13 декабря 2009 года не разговаривала, с ее слов об убийстве ничего не знает. В гости Ю. и Андреевой Т.В. почти никто никогда не приходил, шумные компании у них не собирались, соседи к ним не ходили, спиртное вместе не распивали.
Свидетель О. подтвердила показания, данные на предварительном следствии, показала, что забыла подробности за давностью произошедшего.
Свидетель З. суду показала, что с 12 на 13 декабря 2009 года она находилась на дежурной смене на станции скорой медицинской помощи в ..., вместе с диспетчером Щ. На станцию скорой помощи на телефонный номер «03» поступил звонок, звонил мужчина. Звонивший мужчина сообщил, что женщина выпила 10 таблеток «...». Более он ничего сообщить не успел, связь прервалась, в трубке послышались короткие телефонные гудки. Разговор продолжался не более 20 секунд, за это время она никаких голосов по ту сторону трубки, не слышала, голос у мужчины был спокойный. Примерно через 2 минуты на станции скорой помощи вновь раздался звонок, звонил тот же мужчина. Мужчина вновь сообщил о женщине, которая выпила 10 таблеток «...», поинтересовался, будет ли от этого что-нибудь женщине, не дождавшись от нее ответа, громко стал кричать, как буд-то от боли, материться, кричал «сволочь», «быстрее приезжайте», неразборчиво несколько раз называл адрес «... после чего замолчал, несколько секунд была тишина, а потом в трубке послышались короткие телефонные гудки. Никаких действий она не предприняла, поскольку повод для выезда бригады скорой помощи был не ясен, кроме того, звонивший мужчина полностью адрес назвать не успел. Через какое-то время на станцию вновь поступил телефонный звонок, звонила женщина. Женщина попросила прислать ей бригаду скорой помощи по адресу: ..., пояснила, что убила своего мужа Ю. , ударила его ножом в спину. После разговора на адрес, указанный звонившей женщиной, была отправлена бригада скорой помощи. Приехавшая бригада констатировала смерть мужчины. Время поступления звонков она назвать не может, так как не помнит. На первый звонок отвечала она (З. ), на второй звонок отвечала Щ. , на третий звонок отвечала она (З. )
Из показаний свидетеля З. на предварительном следствии (том 1л.д.133-135) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, суд установил, что с 12 на 13 декабря 2009 года она находилась на дежурной смене на станции скорой медицинской помощи в г.Братске, вместе со вторым диспетчером Щ. В 01 час 31 минуту на станцию скорой помощи на телефонный номер «03» поступил звонок, на который ответила диспетчер Щ. Комната диспетчеров станции скорой помощи оборудована функцией «громкая связь», то есть телефонный разговор, который ведет с абонентом диспетчер, слышат все находящиеся в данной комнате работники, имеющие право находится в комнате диспетчера. Поэтому, когда Щ. вела разговор, ее диалог со звонившим, она хорошо слышала. Звонивший мужчина сообщил, что находящаяся с ним женщина выпила 10 таблеток «...». Более он ничего сообщить не успел, связь прервалась, в трубке послышались короткие телефонные гудки. Разговор мужчины со Щ. продолжался не более 20 секунд, за это время она никаких голосов по ту сторону трубки, не слышала, голос у мужчины был спокойный. Примерно через 2 минуты на станции скорой помощи вновь раздался звонок, на который уже ответила она, судя по голосу, звонил тот же мужчина, с которым разговаривала диспетчер Щ. Мужчина вновь сообщил о женщине, которая выпила 10 таблеток «...», поинтересовался, будет ли от этого что-нибудь женщине, но, не дождавшись от нее ответа, громко стал кричать, как буд-то от боли, материться, кричал «сволочь», «быстрее приезжайте», неразборчиво несколько раз называл адрес «... после чего замолчал, несколько секунд была тишина, а потом в трубке послышались короткие телефонные гудки. Вновь никакого шума, разговоров, кроме крика мужчины, по ту сторону трубки, она не слышала. Никаких действий она не предприняла, поскольку повод для выезда бригады скорой помощи был не ясен, кроме того, звонивший мужчина полностью адрес назвать не успел. В 02 часа 33 минут на станцию вновь поступил телефонный звонок, со звонившей женщиной разговаривала она. Женщина попросила прислать ей бригаду скорой помощи по адресу: ... пояснила, что убила своего мужа Ю. , ударила его ножом в спину. После разговора на адрес, указанный звонившей женщиной, была отправлена бригада скорой помощи, по возвращению которой на станцию стало известно, что смерть Ю. наступила до приезда скорой помощи.
Свидетель З. подтвердила показания, данные на предварительном следствии, показала, что забыла подробности за давностью произошедшего, подтвердила время поступления звонков, уточнила, что на первый звонок отвечала Щ. Комната диспетчеров станции скорой помощи оборудована функцией «громкая связь», то есть телефонный разговор, который ведет с абонентом диспетчер, слышат все находящиеся в данной комнате работники, имеющие право находиться в комнате диспетчера. Поэтому, когда Щ. вела разговор, ее диалог со звонившим, она хорошо слышала. На второй и третий звонки отвечала она (З. )
Свидетель Щ. суду показала, что с 12 на 13 декабря 2009 года она находилась на дежурной смене на станции скорой медицинской помощи в г.Братске, вместе со вторым диспетчером З. На станцию скорой помощи на телефонный номер «03» поступил звонок, на который ответила она. Комната диспетчеров станции скорой помощи оборудована функцией «громкая связь», то есть телефонный разговор, который ведет с абонентом диспетчер, слышат все находящиеся в данной комнате работники, поэтому, когда она разговаривала со звонившим, её разговор слышала З. , которая в этот момент находилась в комнате диспетчера. Звонивший мужчина сообщил, что рядом с ним находится женщина которая выпила 10 таблеток «...». После чего связь прервалась, в трубке послышались короткие телефонные гудки. Разговор с мужчиной продолжался не более 20 секунд, за это время она никаких голосов, шума, по ту сторону трубки, не слышала, голос у мужчины был спокойный. Примерно через 2 минуты на станции скорой помощи вновь раздался звонок, на который уже ответила диспетчер З. , судя по голосу, звонил тот же мужчина, с которым две минуты назад разговаривала она. Мужчина вновь сообщил о женщине, при этом, ее имени не называл, которая выпила 10 таблеток «...», поинтересовался, что может произойти с ней от такого количества выпитых лекарств, не дождавшись ответа З. , сразу громко стал кричать, как буд-то от боли, материться, кричал «быстрее приезжайте», неразборчиво несколько раз называл адрес «... номер квартиры было не разобрать. Потом несколько секунд была тишина, а потом в трубке послышались короткие телефонные гудки. Вновь никакого шума, разговоров, кроме крика мужчины, по ту сторону трубки, слышно не было. Через некоторое время на станцию вновь поступил телефонный звонок, звонила женщина, с которой разговаривала З. . Женщина попросила прислать ей бригаду скорой помощи по адресу: ... ..., пояснила, что убила своего мужа Ю. , ударила его ножом в спину. Время поступления звонков она не помнит.
Из показаний свидетеля Щ. на предварительном следствии (том 1л.д.136-138) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ суд установил что с 12 на 13 декабря 2009 года она находилась на дежурной смене на станции скорой медицинской помощи в г.Братске, вместе со вторым диспетчером З. В 01 час 31 минуту на станцию скорой помощи на телефонный номер «03» поступил звонок, на который ответила она. Комната диспетчеров станции скорой помощи оборудована функцией «громкая связь», то есть телефонный разговор, который ведет с абонентом диспетчер, слышат все находящиеся в данной комнате работники, поэтому, когда она разговаривала со звонившим, её разговор слышала З. , которая в этот момент находилась в комнате диспетчера. Звонивший мужчина сообщил, что находящаяся с ним женщина выпила 10 таблеток «...». Более звонивший мужчина ничего сообщить не успел, связь прервалась, в трубке послышались короткие телефонные гудки. Разговор с мужчиной продолжался не более 20 секунд, за это время она никаких голосов, шума, по ту сторону трубки, не слышала, голос у мужчины был спокойный. Примерно через 2 минуты на станции скорой помощи вновь раздался звонок, на который уже ответила диспетчер З. , судя по голосу, звонил тот же мужчина, с которым две минуты назад разговаривала она. Мужчина вновь сообщил о женщине, при этом, ее имени не называл, которая выпила 10 таблеток «...», поинтересовался, что может произойти с ней от такого количества выпитых лекарств, но, не дождавшись ответа З. , сразу громко стал кричать, как буд-то от боли, материться, кричал «быстрее приезжайте», неразборчиво несколько раз называл адрес «... номер квартиры было не разобрать. Потом несколько секунд была тишина, а потом в трубке послышались короткие телефонные гудки. Вновь никакого шума, разговоров, кроме крика мужчины, по ту сторону трубки, слышно не было. В 02 часа 33 минут на станцию вновь поступил телефонный звонок, звонила женщина, с которой разговаривала З. . Женщина попросила прислать ей бригаду скорой помощи по адресу: ..., пояснила, что убила своего мужа Ю. , ударила его ножом в спину.
Свидетель Щ. подтвердила показания, данные на предварительном следствии, подтвердила время поступления звонков, показала, что забыла подробности за давностью произошедшего.
Оценив показания свидетелей Я. , С. , О. , З. , Щ. в судебном заседании и на предварительном следствии, суд признает их объективными. Противоречия, возникшие при допросе свидетелей Я. , С. , О. , З. , Щ. были выяснены при их допросе. После оглашения показаний на предварительном следствии, свидетели Я. , С. , О. , З. , Щ. их полностью подтвердили, показали, что забыли подробности за давностью произошедшего. Показания свидетелей Я. , С. , О. , З. , Щ. в судебном заседании и на предварительном следствии взаимно дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, оснований для оговора не установлено, показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд признает показания свидетелей Я. , С. , О. , З. Щ. в судебном заседании и на предварительном следствии допустимыми и достоверными доказательствами по делу, и они могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Свидетель Ц. суду показал, что в ... в целях профессиональной необходимости ведется запись всех переговоров с диспетчером, поступивших на телефонный номер «03». Все записи поступают на один компьютер, где автоматически записываются на жесткий диск и хранятся заданный программой промежуток времени. При прослушивании записей разговоров с диспетчером за 13.12.2009 года установлено, что в 02 часа 34 минуты на станцию скорой медицинской помощи поступил звонок, звонившая женщина сообщила о совершенном ею убийстве Ю. по адресу: .... За час до этого звонка на станцию скорой помощи, с периодичностью в две минуты, поступили два телефонных звонка с одного номера ... звонил мужчина, который интересовался, что будет с женщиной, которая выпила 10 таблеток «...». Все три аудио-записи хранятся на жестком диске.
Свидетель П. суду показал, что работает в ОВО ОВД по ЦО .... 13 декабря 2009 года он находился на смене в составе экипажа вместе ... А. , старшим группы задержания Л. В 02 часа 40 минут из дежурной части ОВД по ЦО ... поступило сообщение о том, что по адресу: ..., причинено ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу, их встретили мужчина, женщина и молодой человек, в квартире находились врачи скорой помощи, которые находились рядом с телом мужчины в зале. В кухне находилась женщина, представившаяся Андреева Т. ..., женой убитого. Вместе с Андреевой Т.В. находилась молодая девушка, которая представилась ее дочерью. Сначала когда они приехали, Андреева Т.В. находилась в шоковом состоянии, не выражала никаких эмоций, не плакала. В ходе выяснения обстоятельств произошедшего и беседы с Андреевой Т.В. у нее началась истерика, она начала рыдать, говорила, что убитый ее довел до убийства, тем что постоянно изменял ей, доводил ее своим поведением. Немного успокоившись, Андреева Т.В. рассказала, что около одного часа назад, между ней и сожителем Ю. произошла ссора, скандал, в ходе которого Ю. пошел в зал, где стоял стационарный телефон, чтобы позвонить в скорую и вызвать для нее «психушку». Она, разозлившись, взяла на кухне нож, подошла к Ю. со спины и ударила его ножом в спину, после удара Ю. ножом, испугавшись, что он побежит за ней, выбежала на лестничную площадку, однако, Ю. за ней не побежал. Когда она вернулась в квартиру, Ю. лежал на полу в зале. Андреева Т.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения, однако, свои слова, действия контролировала, на вопросы отвечала связанно. Андреева Т.В. в его присутствии не говорила о том, что Ю. ее ударил, перед тем как она нанесла ему удар ножом, он не видел у Андреевой Т.В. на открытых участках тела ссадины, синяки, иные телесные повреждения. Также Андреева Т.В. не говорила, что приняла большую дозу лекарства, хотела отравиться, покончить жизнь самоубийством, ее состояние было удовлетворительным. Также в ходе беседы с Андреевой Т.В., она пояснила, что нож, которым она нанесла удар Ю. , она положила на тумбочке в спальной комнате. Сам нож он не видел, в спальную комнату не проходил, поэтому описать его не может. Кровь была только в зале, в коридоре, в кухне, следов крови не было. В руках у трупа, рядом с ним на полу других ножей, иных предметов, которыми можно наносить удары не было, только рядом с трупом лежали телефонная трубка и оборванный провод.
Свидетель Л. суду он показал, что он работает в ОВО ОВД по .... 13 декабря 2009 года он находился на смене в составе экипажа вместе с ... А. , старшим группы задержания П. . В 02 часа 40 минут из дежурной части ОВД по ЦО ... поступило сообщение, что по адресу: ... причинено ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу, их встретили мужчина, женщина и молодой человек, они стояли на лестничной площадке, в квартире, в зале, рядом с телом мужчины находились врачи скорой помощи. В кухне находилась женщина, которая представилась Андреевой Т. В.,, женой убитого. Вместе с Андреевой Т.В. находилась молодая девушка, которая представилась ее дочерью. В ходе выяснения обстоятельств произошедшего у Андреевой Т.В. началась истерика, она начала рыдать, оправдывала себя, говорила, что убитый сам ее довел до убийства тем, что постоянно изменял ей, доводил ее своим поведением. Успокоившись, Андреева Т.В. рассказала, что около одного часа назад, между ней и сожителем Ю. произошла ссора, скандал, в ходе которого Ю. отправился в зал, где стоял стационарный телефон, чтобы позвонить в скорую и вызвать для нее психиатрическую бригаду. Она, разозлившись на Ю. , взяла на кухне нож, подошла к Ю. со спины и ударила его ножом в спину, после удара Ю. ножом, испугавшись, что он побежит за ней, выбежала на лестничную площадку, Ю. за ней не побежал. Она вернулась в квартиру, Ю. лежал на полу в зале. Андреева Т.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения, - от нее исходил запах алкоголя, речь смазанная, однако, свои слова, действия контролировала, на вопросы отвечала связанно. Андреева Т.В. не говорила о том, что Ю. ее ударил, перед тем как она нанесла ему удар ножом, он не видел у Андреевой Т.В. на открытых участках тела ссадины, синяки, иные телесные повреждения. Также Андреева Т.В. не говорила, что приняла большую дозу лекарства, хотела отравиться, покончить жизнь самоубийством, ее состояние было удовлетворительным. В ходе беседы с Андреевой Т.В., она пояснила, что нож, которым она нанесла удар Ю. , она положила на тумбочке в спальной комнате, он прошел в спальную комнату, где на тумбочке увидел нож, на клинке которого были следы вещества, похожего на кровь. Кровь была только в зале, в коридоре, в кухне, следов крови не было. В руках у трупа, рядом с ним на полу, других ножей, иных предметов, которыми можно наносить удары не было, только рядом с трупом лежали телефонная трубка и оборванный провод.
Оценив показания свидетелей Ц. , П. , Л. в судебном заседании, суд признает их объективными, поскольку они последовательны, суд не находит оснований подвергать их сомнению, оснований не доверять показаниям свидетелей Ц. , П. , Л. судом не установлено. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, и они могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Из показаний свидетеля Н. на предварительном следствии (том 1л.д.155-157) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, суд установил, что 13 декабря 2009 года он находился на смене, на станции скорой медицинской помощи, в одной бригаде вместе с врачом М. , фельдшером Б. . В 02 часа 33 минуты 13.12.2009 года на станцию скорой помощи поступил вызов о том, что по адресу: ..., ... «б»-45 Ю. причинено ножевое ранение в спину, согласно карты травматика Номер обезличен скорую вызывала жена потерпевшего. В 02 часа 36 минут они уже находились по адресу, откуда поступил вызов. Когда зашли в квартиру, их встретила женщина, пояснила, что она является женой убитого, и именно она звонила на станцию скорой помощи и вызывала бригаду, имени женщины не помнит. Одновременно вместе с ними в квартиру зашли мужчина и женщина - родственники или знакомые, звонившей в скорую, также в квартире находилась молодая девушка, дочь - жены потерпевшего, и молодой человек. Когда прошли в зал, на полу, рядом с письменным столом, лежал мужчина, в положении на животе, лицом вниз, рядом с мужчиной ближе к выходу лежал опрокинутый стул, который, судя по его положению, стоял спинкой к выходу. На сиденье стула были видны потеки крови, стул им мешал осматривать Ю. , поэтому он поднял стул и отставил его в сторону в той же комнате. Ю. признаков жизни не подавал, на трупе была одета синяя футболка, через которую на спине с левой стороны, проступила кровь, когда задрали футболку, на спине в области левой лопатки зияла рана линейной формы, вокруг которой была запекшаяся кровь. Врачом М. была констатирована смерть Ю. , о чем ими по рации было сообщено в милицию. Со слов жены убитого, около 01 часа назад, когда Ю. сидел на стуле, она подошла к нему со спины, и ударила его ножом в область спины слева, под лопатку, после чего вызвала родню, позвонила дочери, взяла паспорт и только потом вызвала скорую помощь. Когда расспрашивали женщину, за что она убила мужа, поясняла, что Ю. ранее избивал ее, постоянно ревновал, упрекал ее, в этот вечер он вновь стал ее упрекать в изменах, пообещал вызвать ей психиатрическую бригаду, начал звонить в скорую помощь, она не выдержала, взяла нож и ударила им Ю. в спину. Куда после этого дела нож, в его присутствии ничего не говорила. Также женщина ничего не говорила о том, бил ее Ю. в тот вечер, перед тем как она его убила или нет, но никаких телесных повреждений у нее на открытых участка тела не было, за медицинской помощью она не обращалась, жалоб на плохое самочувствие не высказывала, они ей медицинскую помощь не оказывали. Рядом с телом Ю. никаких предметов, которые можно было бы использовать в качестве орудия нападения, например, нож, палка, не было, под телом Ю. лежала только телефонная трубка, от разбитого телефона.
Оценив показания свидетеля Н. на предварительном следствии, суд признает их объективными, оснований не доверять показаниям свидетеля не установлено, суд не находит оснований подвергать их сомнению, признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и они могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Свидетель защиты И. суду показала, что с Ю. она знакома давно, жили на одной лестничной площадке в доме № ... по .... В то время Шавин работал на ... соседями характеризовался с положительной стороны, хотя иногда употреблял спиртные напитки. Его отличительной чертой характера была заносчивость и высокомерие. Через нее познакомились Ю. и Андреева Т.В., которые стали жить вместе в квартире Ю. Первые несколько месяцев Т. и Ю. жили «душа в душу», однако, затем Ю. стал употреблять спиртное в чрезмерном количестве, вести аморальный образ жизни, встречаться с другими женщинами. Т. эту очень злило, они стали часто ссориться, Ю. стал еще больше употреблять спиртное, в состоянии алкогольного опьянения бил Т. , постоянно упрекал ее в изменах, хотя Т. повода для ревности ему не давала. Ю. допивался до такой степени, что гадил под себя. Она несколько раз была свидетелем того, как Ю. ползал по полу в пьяном виде, а Д. за ним убирала. Ей известно, что Ю. заразил Д. венерическим заболеванием. Из сестер Ю. она видела только Е. , так как она приезжала к нему в гости. Сестра Я. отказалась от Ю. и от отца. Е. позже от брата отказалась, когда узнала, что из-за него ее (И. ) дочь потеряла ребенка. Т. и ее дочь Д. неоднократно жаловались на Ю. в милицию, однако, никакого наказания для Ю. так и не последовало. Т. после ссор с Ю. уходила от Ю. , но он снова возвращал ее к себе, уговаривая, что дальше будет лучше. Однако все начиналось сначала. В 2003 году она переехала жить в ..., но связь с Андреевой поддерживала, приезжали друг к другу в гости, созванивались по телефону. О смерти Ю. узнала 15 декабря 2009 года. Когда приехала в г.Братск к Т. , она ей рассказала, что ночью 13 декабря 2009 года они с Ю. находились дома по ..., между ними произошла ссора, в ходе которой Т. выпила несколько таблеток. Ю. , увидев это, стал звонить в скорую, чтобы вызвать для нее бригаду врачей, она попыталась помешать Ю. , вырвала телефонный провод, Ю. за это ударил ее один раз по лицу ладонью, после чего стал ремонтировать телефон. После этого, Т. вновь пошла в кухню, где выпила еще большую дозу лекарств. Ю. вновь стал звонить в скорую, по телефону сказал диспетчеру, что Т. необходимо вызвать психиатрическую бригаду. Т. , обозлившись на Ю. за это, взяла на кухне нож, подошла к нему со спины и ударила его ножом в спину один раз. Андрееву Т.В. характеризует, как очень спокойную, веселую женщину, которую трудно вывести из себя, разозлить, она терпеливая и отходчивая, выпивала по праздникам. Андреева ей говорила, что когда нанесла удар ножом Ю. , то находилась в состоянии алкогольного опьянения.
Оценив показания свидетеля И. в судебном заседании, суд признает их объективными, поскольку они не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, суд не находит оснований подвергать их сомнению, оснований не доверять показаниям свидетеля И. судом не установлено. Суд признает их в целом допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, и они могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Свидетель Ч. , допрошенная в судебном заседании по ходатайству потерпевшей, суду показала, что она работает ... в агенстве ... О смерти Ю. она узнала, когда ее пригласили быть свидетелем в суде. До своей смерти Ю. обращался в агенство недвижимости, чтобы решить возникшие проблемы с жильем, хотел разменять двухкомнатную квартиру на две однокомнатные квартиры. Ю. рассказал, что живет с женщиной, но дальнейшее их совместное проживание невозможно, нет согласия в семье, говорил, что ему не дают жить спокойно. Она объяснила Ю. , что двухкомнатную квартиру разменять на две однокомнатные квартиры невозможно.
Свидетель Ф. , допрошенная в судебном заседании по ходатайству потерпевшей, суду показала, что об убийстве Ю. ей сообщила ее сестра К. , сама она в это время находилась в .... К. сказала, что Ю. убила его сожительница Андреева Т., один раз неудачно ткнула ножом. Ю. женился на Андреевой, она видела Андрееву раза два. Ю. сразу после знакомства с Андреевой проявил о ней заботу, прописал Андрееву и ее дочь у себя в квартире, стал одевать Андрееву, хотя у самого одежда была не очень. Ю. алкогольной зависимостью не страдал, но употреблял спиртное. Ей известно, что Ю. состоял на учете у нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм» Он жил скромно, был трудолюбивым. Все мог сделать своими руками, содержал дачу, Андреева на даче работать не хотела, по характеру он был спокойный. Ю. не склонен к педофилии. Ее сестра К. жила какое-то время в гражданском браке с Ю. , у нее была дочь, но ничего подобного не было. Когда собирались в общих компаниях, выпивали, то Ю. никогда ни к кому не приставал. Ее сестра и Ю. разошлись по-хорошему, так как они благородные люди. Разошлись они из-за 15-летней разнице в возрасте. О жизни Ю. с Андреевой ей известно только со слов Ю. , он говорил, что Андреева употребляла спиртные напитки, своим поведением провоцировала драки, чтобы посадить Ю. . Андрееву познакомила с Ю. соседка по общежитию из-за квартиры. Также со слов Ю. знает, что Андреева жила с ним из-за жилплощади. Ю. жил с Андреевой так как ему ее было жалко. Она жила рядом с Ю. , он часто приходил к ней в гости, незадолго до смерти пришел в гости, она заметила, что он какой-то поникший, она спросила у Ю. , что случилось, Ю. ответил, что Андреева сказала, что наймет кого-нибудь и его прибьют. Охарактеризовать Андрееву она не может, лично с ней не общалась. Общалась с Ю. последний раз года два назад. Последний раз видела Ю. в мае 2009 года, но с ним не общалась. Ему нужно было ехать на работу, и ему не с кем было оставить собаку.
Свидетель К. , допрошенная в судебном заседании по ходатайству потерпевшей, суду показала, что с 1986 года по 1992 год она с Ю. состояла в фактических брачных отношения. Расстались добровольно, без скандалов. После этого общались. Ей известно, что в дальнейшем Ю. сожительствовал с Андреевой. Ю. несколько раз обращался к ней (К. ), с просьбой найти риэлтора, он хотел разменять квартиру, часть жилплощади оставить Андреевой, сказал, что не может дальше жить с Андреевой. Она (К. ) сказала, что Андреева не имеет отношения к его квартире, но Ю. хотел, чтобы у Андреевой была какая-то жилплощадь. О смерти Ю. ей сообщили его сестры, накануне в субботу ей звонила Андреева, спросила где лежит Ю. , она не поняла ее вопроса, Андреева сказала, что сестры Ю. едут, завтра будут в г.Братске. На следующий день сестры Ю. Е. и Я. приехали, сказали, что убили Ю. . Она рассказала об этом своей сестре Ф. . О смерти Ю. ей ничего не известно. Один раз Ю. ей говорил, что ему негде переночевать, так как он боится идти домой, она предложила ему вызвать такси, но он сказал, что добежит до дома сам. Он боялся идти домой, что его встретят, изобьют, кто мог встретить и избить она не спрашивала. На тот момент Андреева не жила с Ю. , они разошлись.
Оценив показания свидетелей Ч. , Ф. , К. в судебном заседании, суд признает их объективными, поскольку они не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, суд не находит оснований подвергать их сомнению, оснований не доверять показаниям свидетелей Ч. , Ф. , К. судом не установлено. Суд признает их в целом допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, и они могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Вина подсудимой Андреевой Т.В. подтверждается материалами уголовного дела:
Согласно рапорта от 13.12.2009 года. в ходе осмотра места происшествия, квартиры ... обнаружен труп Ю. , Дата обезличена года рождения, с явными признаками насильственной смерти - колото-резанным ранением грудной клетки слева. (том 1л.д.3)
Согласно сообщения от 13.12.2009 года начальнику ОМ-1 ОВД по ЦО ... помощник дежурного сообщила 13.12.2009 года в 2 часа 40 минут о ножевом ранении по .... (том 1л.д.5)
Согласно рапорта от 13.12.2009 года ст.г/з ОВД по ЦО ... Л. , 13.12.2009 года в 02:39 экипаж ОВО Номер обезличен пр-к Л. , ... П. , ... А. получили вызов УВД по ..., что по адресу: ... - ножевое ранение. По прибытию на место, в квартире находилась гр.Андреева Т. В., ... г.р., проживающая в данной квартире, которая в ходе семейной ссоры нанесла ножевое ранение под заднюю лопатку гр0-ну Ю. , ... г.р., вследствии чего данный гражданин скончался. (бригада скорой помощи Номер обезличен - старший М. Андреева Т.В. была освидетельствована в наркологическом диспансере. (том 1л.д.6)
Согласно справки Номер обезличен медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 13.12.2009 года Андреева Т.В. была освидетельствована, установлено алкогольное опьянение. (том 1л.д.7).
Из карты вызова Номер обезличен от Дата обезличена года, суд установил, что в 02 часа 33 минуты на станцию скорой помощи поступил вызов о том, что по адресу: ... Ю. причинено ножевое ранение в спину. Со слов звонившей (жены) «муж сидел на стуле, она ударила его ножом в область спины под лопатку примерно 1 час назад, вызвала всю родню, позвонила дочери, взяла паспорт, потом вызвала скорую помощь». (том 1л.д. 154)
Из протокола осмотра места происшествия от 13.12.2009 года и фототаблицей к нему, суд установил, что объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: ... В зале (комната Номер обезличен) в квартире обнаружен труп Ю. с признаками насильственной смерти. В спальной комнате (комната Номер обезличен) квартиры, на прикроватной тумбочке обнаружен нож, со следами вещества бурого цвета на клинке. С места происшествия изъяты нож, следы рук на 8 отрезках липкой ленты скотч, дактилоскопическая карта Ю. Следы рук на 8 отрезках липкой ленты скотч с подложкой из белой бумаги, нож кухонный, дактилоскопическая карта трупа Ю. , изъятые в ходе осмотра места происшествия, были осмотрены, Дата обезличена года приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.(том 1л.д. 9-24,71-73,74)
Из протокола выемки от 13.09.2009 года, суд установил, что у Андреевой Т.В. изъяты свитер красного цвета с нашитым на передней половине бисером, джинсы темно-синего цвета, носки черного цвета с рисунком в виде светло-зеленых полосок. Свитер красно-розового цвета, джинсы женские темно-синего цвета, пара носков черного цвета, изъятые в ходе выемки у подозреваемой Андреевой Т.В. были осмотрены, 15 декабря 2009 года приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.(том 1л.д. 48-51, 71-73,74)
Из протокола выемки от 13.12.2009 года, суд установил, что в Братском отделении СМЭ изъяты образец крови на марлевом тампоне, срезы ногтевых пластин с обеих рук от трупа Ю. , кожный лоскут с места травматизации трупа Ю. , футболка синего цвета с длинными рукавами, трико черного цвета с белыми лампасами, трусы черные с белым рисунком. Образец крови от трупа Ю. на марлевом тампоне, кожный лоскут с места травматизации, срезы ногтевых пластин с обеих рук Ю. , футболка синего цвет, трико черного цвета с белыми лампасами, трусы черного цвета с белым рисунком, изъятые в ходе выемки в Братском отделении СМЭ, были осмотрены, 15 декабря 2009 года приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 1л.д. 53-56, 71-73, 74)
Из протокола выемки от 13.01.2010 года, суд установил, что в МУЗ ... изъят диск CD-R ... c аудио-записью телефонных переговоров между диспетчером МУЗ «...» ... Ю. , Андреевой Т.В., состоявшихся 13.12.2009 года. Диск CD-R ...» с аудио-записью телефонных переговоров, изъятый в ходе выемки в МУЗ ... осмотрен в присутствии обвиняемой Андреевой Т.В., ее защитника; в ходе осмотра, диск, с помощью персонального компьютера был воспроизведен, аудио-запись прослушана, составлена стенограмма разговора. Из стенограммы следует, что на станцию скорой помощи в г.Братске поступили три телефонных звонка, в двух из которых слышен голос диспетчера скорой помощи и мужчины, в котором Андреева Т.В. узнала голос Ю. , в третьем слышен голос диспетчера скорой помощи и женщины, который Андреева Т.В. опознала как свой голос. В ходе воспроизведения диска, обвиняемая Андреева Т.В. прокомментировала разговор, состоявшийся между Ю. и диспетчером, а также разговор состоявшийся между ней и диспетчером скорой помощи. Дата обезличена года диск CD-R ... с аудио-записью телефонных переговоров приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 1л.д. 188-191, 192-195, 196)
Из протокола выемки от Дата обезличена года, суд установил, что в ... изъята детализация данных с абонентского номера ..., зарегистрированного на имя Ю. на одном листе. Детализация данных с абонентского номера ... зарегистрированного на имя Ю. на одном листе Дата обезличена года была приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 1л.д. 168-171, 181)
Из протокола выемки от Дата обезличена года, суд установил, что в ... изъята детализация данных с абонентского номера ..., зарегистрированного на имя Андреевой Т.В. на одном листе. Детализация данных с абонентского номера ... зарегистрированного на имя Андреевой Т.В. на одном листе Дата обезличена года была приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 1л.д. 176-179, 181)
Из протокола предъявления предмета для опознания от Дата обезличена года, суд установил, что Андреевой Т.В. предъявлен, в числе прочих ножей, нож, изъятый в спальной комнате на прикроватной тумбочке в ходе осмотра места происшествия 13.12.2009 по адресу: ..., ..., который Андреева Т.В. опознала, как нож которым она 13.12.2009 года причинила ножевое ранения своему сожителю Ю. , по адресу: ... (том 1л.д. 208-211).
Из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, суд установил, что: 1. Смерть гр. Ю. наступила от колото-резаного проникающего ранения задней поверхности грудной клетки слева с повреждением нижней доли и корня левого легкого, сопровождавшегося излитием крови в левую плевральную полость, в полость сердечной сорочки и осложнившегося развитием обильной кровопотери. 2. Давность наступления смерти, учитывая выраженность трупных изменений, может составлять около 1-1,5 суток назад ко времени исследования трупа в морге. 3. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружено телесное повреждение: колото-резаное проникающее ранение задней поверхности грудной клетки слева с повреждением нижней доли и корня левого легкого. Направление раневого канала сзади кпереди, сверху вниз, несколько слева направо. Длина раневого канала около 11 см. Данное повреждение образовалось от воздействия плоского колюще-режущего предмета, имеющего острый край (лезвие) и обух, чем мог быть нож, незадолго до наступления смерти, относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. 4. Каких-либо телесных повреждений, причиненных посмертно, на трупе не обнаружено. 5. Учитывая объем обнаруженного колото-резаного ранения, потерпевший после его причинения мог жить и совершать активные действия (передвигаться, говорить) в течение непродолжительного промежутка времени, исчисляемого минутами, возможно, десятками минут. 6. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения телесных повреждений могло быть любым с условием доступности областей травматизации для травмирующих предметов. (том 2л.д. 9-11).
Из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года суд установил, что: на кожном лоскуте со спины (1) от трупа Ю. и на спинке его футболки (1) имеются колото-резаные повреждения. Данные повреждения могли быть причинены одномоментно в результате воздействия односторонне острым, плоским колюще-режущим предметом, имеющим острую режущую кромку (лезвие) и П-образный обух, шириной 1,3мм, с хорошо выраженными ребрами. На однократное воздействие травмирующего предмета через преграду (одежду потерпевшего) указывает наличие наложений текстильных волокон в канале повреждения на кожном лоскуте со спины от трупа потерпевшего. Характер повреждений на кожном лоскуте со спины от трупа Ю. и на спинке футболки его, результат эксперимента, конструктивные особенности представленного ножа - не исключают возможность нанесения повреждений этим ножом. (том 2л.д. 47-53)
Из заключения эксперта Номер обезличенА от Дата обезличена года, суд установил, что при судебно-медицинском исследовании трупа Ю. обнаружено телесное повреждение: колото-резаное проникающее ранение задней поверхности грудной клетки слева с повреждением нижней доли и корня левого легкого. Направление раневого канала сзади кпереди, сверху вниз, несколько слева направо. Длина раневого канала около 11 см. Не исключается возможность образования данного телесного повреждения при обстоятельствах, указанных Андреевой Т.В. в ходе проверки ее показаний на месте Дата обезличена года. (том 2л.д. 59-63)
Из выписки акта судебно-химического исследования Номер обезличен от Дата обезличена года суд установил, что при судебно-химическом исследовании крови от трупа Ю. , ... этиловый алкоголь не обнаружен. (том 2л.д. 64)
Из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года суд установил, что у гр.Андреевой Т.В. при судебно-медицинском освидетельствовании телесные повреждения не обнаружены. (том 2л.д. 4)
Из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года суд установил, что: 1.На представленных на экспертизу восьми отрезках липкой ленты типа «скотч» с подложкой бумаги белого цвета Номер обезличен, изъятых при ОМП по адресу: ..., имеется семь следов ногтевых фаланг пальцев рук и два следа средних фаланг пальцев рук пригодных для идентификации личности. След на отрезке Номер обезличен не пригоден для идентификации личности. 2. Следы на отрезках Номер обезличен (первый и второй), 3 оставлены ногтевой фалангой большого пальца правой руки обвиняемой Андреевой Т. В., Дата обезличена г.р.. Следы на отрезках Номер обезличен,6 оставлены ногтевой фалангой указательного пальца правой руки обвиняемой Андреевой Т. В.,, Дата обезличена г.р.. След на отрезке Номер обезличен оставлен ногтевой фалангой указательного пальца левой руки обвиняемой Андреевой Т. В., Дата обезличена г.р.. След на отрезке Номер обезличен оставлены ногтевой фалангой среднего пальца левой руки обвиняемой Андреевой Т. В.,, Дата обезличена г.р. Следы на отрезке Номер обезличен (первый и второй) оставлены средними фалангами указательного и среднего пальцами, соответственно, правой руки обвиняемой Андреевой Т. В., ... ... (том 2л.д. 17-20)
Из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, суд установил, что кровь Ю. относится к AB(IV) группе, кровь Андреевой Т.В. относится к А
Из заключения судебной психиатрической комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года, суд установил, что Андреева Т. В., ..., ... года рождения хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время, а обнаруживает врожденное слабоумие, квалифицируемое как легкая умственная отсталость с эмоционально-волевыми нарушениями. На это указывают материалы уголовного дела Номер обезличен, данные анамнеза, указывающие на отягощенную алкоголизмом наследственность со стороны матери; с трудом усваивала программу массовой сельской школы, училась слабо, не имеет квалифицированной профессии. Кроме того, при настоящем психиатрическом обследовании выявлены характерные для данной патологии признаки: конкретность мышления, затрудненность абстрагирования, ограниченный запас знаний и представлений, небольшой объём памяти, низкий интеллект в сочетании с эмоционально-волевыми нарушениями, что подтверждается наличием шрамов от самопорезов на обеих предплечьях. Однако, нарушения со стороны психики выражены не в такой степени, чтобы лишали испытуемую возможности правильно воспринимать происходящие события, а также осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту совершения правонарушения, как на это указывают материалы уголовного дела Номер обезличен, она признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживала. В тот период времени Андреева Т.В. находилась в ясном сознании, сохраняла ориентировку в окружающей обстановке и личности. Действия её носили последовательный, целенаправленный, осознанный характер, они не сопровождались и не были спровоцированы психотической симптоматикой (бредом, галлюцинациями и расстройством сознания). Преступление совершила, будучи в состоянии простого алкогольного опьянения. Следовательно, и в момент совершения правонарушения, а также в настоящее время Андреева Т.В. могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Андреева Т.В. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Анализ материалов уголовного дела Номер обезличен, направленной психологической беседы и данные настоящего экспериментально-психологического исследования позволяют сделать выводы, что: 1) Андреева Т.А. в момент совершения инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии (эмоциональное напряжение, эмоциональное возбуждение), которое могло существенно повлиять на ее сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие типичной для аффекта и таких состояний динамики возникновения и развития эмоциональных реакций. Возникшая ситуация была растянута во времени. Отсутствовали признаки частичного нарушения сознания, выраженные расстройства произвольной регуляции деятельности; отсутствовало постаффективное истощение, с переживанием растерянности, потрясения, усталости. Андреева Т.А. реагировала на движения, действия потерпевшего; слышала речь потерпевшего: осознавала свои действия: «я уже знала для чего я взяла нож - я хотела им ударить Ю. », «подняла нож на уровень своего лица», «перед тем, как нанести удар в спину, я отвернула голову в сторону, так как, мне было бы не приятно увидеть, как клинок входит в тело Ю. », ощущала клинок, «я почувствовала, как клинок вошел в тело легко, без какого - либо сопротивления» (протокол допроса обвиняемой Андреевой Т.В. от 15. 12. 2009 года). Она активна и целенаправленна в поведении с учетом ситуации, не было нецеленаправленных действий, хаотических движений, нелепых реакций, резкого психологического возбуждения или заторможенности, дезориентации, свойственных аффекту. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела Номер обезличен, Андреева Т.В., в юридически значимый период времени, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, что исключает квалификацию аффекта, или иного эмоционального состояния, способных оказать существенное влияние на сознание и деятельность испытуемого. Об этом свидетельствуют сведения об употреблении алкоголя в день правонарушения. Алкогольное опьянение изменило характер течения эмоциональных реакций и облегчило открытое проявление агрессии во внешнем поведении. Ее поведение не противоречит механизмам разрешения межличностных конфликтов, при алкогольном опьянении, путем агрессивной разрядки в действиях; 2) Андреева Т.А. - интеллектуально снижена. У нее обнаруживаются такие индивидуально - психологические особенности, как: обязательность, ответственность, пассивность, послушность, сдержанность в сочетании с легкомысленностью, несобранностью, раздражительностью. Она терпима к трудностям. Повышенная ранимость, чувствительность сочетается с прямолинейностью, недостаточной гибкостью в поведении, склонность к аффективно - насыщенным переживаниям с последующей фиксацией на них. Для Андреевой Т.А. несвойственна агрессивность, жестокость как черта личности. Прослеживается просоциальная направленность личности испытуемой (она соблюдает нормы и правила общества). Как следует из материалов уголовного дела Номер обезличен Андреева Т.В. находилась длительное время в условиях психотравмирующей ситуации, поэтому ее эмоционально - волевая сфера характеризовалась неустойчивостью перед деликтом. Выявленные индивидуально-психологические особенности Андреевой Т.В. проявились в исследуемой ситуации, определили характер и направленность ее поведения, но не оказали существенное влияние на ее поведение во время совершения инкриминируемого ей деяния потому, что она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. (том 2л.д. 36-42).
Заключения проведенных по делу судебных экспертиз мотивированны, обоснованны, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, не противоречат им, поэтому суд признает их объективными и считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Из поквартирной карточки суд установил, что собственником квартиры № ... по ... является Ю. , а Д. и Андреева Т.В. зарегистрированы как знакомые Дата обезличена года. (том 2л.д.78)
Все письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, поэтому суд признает письменные доказательства допустимыми и достоверными и они могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Доводы потерпевшей Х. и представителя потерпевшей адвоката Толмачева В.В. о том, что к явке с повинной необходимо отнестись критически, так как Андреева не сообщала в милицию об убийстве, сообщение поступило от работников скорой помощи. Явку с повинной Андреева Т.В. дала под тяжестью улик, сообщении о преступлении, Андреевой просто некуда было деваться, суд находит не обоснованными. Как следует из материалов уголовного дела - в отношении Андреевой Т.В. не проводилось каких-либо следственных действий или иных мер, предпринимаемых в целях ее изобличения или свидетельствующих о наличии подозрения против нее, к ней не применялись меры задержания, она не была ограничена в передвижении и контактах. Андреева Т.В. сама позвонила в скорую помощь, сообщила, что она убила Ю. , по прибытии сотрудников скорой помощи и милиции Андреева Т.В. находилась на месте происшествия, не скрывалась, сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления сотрудникам милиции, присутствовала при осмотре места происшествия. Как утверждает сама подсудимая, явку с повинной она давала добровольно. Явка с повинной получена в соответствии с требованиями УПК РФ, признана судом допустимым и достоверным доказательством по делу.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает их как допустимые и достоверные доказательства. Исследовав непосредственно представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд находит их достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой и считает вину подсудимой в инкриминируемом ей преступлении установленной и доказанной совокупностью изложенных выше доказательств.
Действия подсудимой Андреевой Т.В. в момент совершения преступления, орудие преступления (нож хозяйственно-бытового назначения), характер, локализация телесного повреждения у потерпевшего, жизненный опыт и образование подсудимой, а также способ совершения преступления (нанесение удара клинком ножа в жизненно-важную часть человека - грудную клетку потерпевшего), свидетельствуют об умысле подсудимой на убийство, между действиями подсудимой и наступившими последствиями, в виде смерти потерпевшего, имеется прямая причинная связь.
С учетом всех обстоятельств совершения преступления - времени и места его совершения, взаимоотношений подсудимой и потерпевшего, их физического развития, пола и возраста, состояния алкогольного опьянения, в котором находилась подсудимая, в судебном заседании установлено, что у подсудимой не было оснований для применения в отношении потерпевшего ножа хозяйственно-бытового назначения.
При таких обстоятельствах, по делу нет и судом не установлено, обстоятельств, влекущих переквалификацию действий подсудимой на ч.1 ст.108 УК РФ.
Доводы потерпевшей Х. , представителя потерпевшей адвоката Толмачева В.В., что убийство Ю. Андреева Т.В. совершила из-за квартиры, не нашли своего подтверждения и оценивая их в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, суд находит их надуманными, согласно поквартирной карточки квартиры ..., дома ... по ..., Андреева Т.В. и Д. зарегистрированы по указанному адресу как знакомые, следовательно, право собственности не возникает, доводы потерпевшей, представителя потерпевшей опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, строятся на предположениях, не подтверждены объективно.
Суд квалифицирует действия подсудимой Андреевой Т.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ № 63-ФЗ от 13.06.1996 года) - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания суд учел требования ч.1 ст.105 УК РФ от 27 декабря 2009 года в отношении Андреевой Т.В. нет, так как новая редакция не улучшает ее положение, поскольку имеет дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо-тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой Андреевой Т.В. и на условия жизни ее семьи, личность подсудимой: Андреева Т.В. занята, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Андреевой Т.В. суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, неправомерное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд пришел к убеждению, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде реального лишения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения наказания более мягкого, чем лишение свободы, оснований для назначения максимального и минимального наказания, предусмотренного санкцией ст.6 УК РФ будет соответствовать принципу справедливости.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимой Антреевой Т.В. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: диск CD-R «...» с аудио-записью разговора, детализацию данных с абонентского номера ... на одном листе, детализацию данных с абонентского номера ..., на одном листе, DVD-диск с видео-записью проверки показаний на месте с участием подозреваемой Андреевой Т.В., хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; 8 отрезков липкой ленты скотч с подложкой из белой бумаги, со следами рук, нож кухонный, дактилоскопическую карту трупа Ю. , образец крови от трупа Ю. на марлевом тампоне, кожный лоскут с места травматизации, срезы ногтевых пластин с обеих рук Ю. , футболку синего цвета, трико черного цвета с белыми лампасами, трусы черного цвета с белым рисунком, пару носков черного цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Братску СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области, уничтожить; джинсы женские темно-синего цвета, свитер красно-розового цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Братску СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области, вернуть Андреевой Т.В.
Учитывая поведение подсудимой Андреевой Т.В. в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности, так как судебную ситуацию она оценивает правильно, активно защищается, дает показания. Этот вывод суда подтверждается справками ... (том 2л.д.119,123) о том, что подсудимая на учете не состоит, заключением ... ... экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года, (том 2л.д. 36-42). Поэтому как вменяемое лицо Андреева Т.В. должна нести уголовную ответственность за содеянное.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Андрееву Т. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 01.07.2010 года.
Меру пресечения Андреевой Т.В., до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в учреждение ИЗ-38/2 ....
Вещественные доказательства: диск CD-R ... с аудио-записью разговора, детализацию данных с абонентского номера Номер обезличен на одном листе, детализацию данных с абонентского номера Номер обезличен, на одном листе, DVD-диск с видео-записью проверки показаний на месте с участием подозреваемой Андреевой Т.В., хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; 8 отрезков липкой ленты скотч с подложкой из белой бумаги, со следами рук, нож кухонный, дактилоскопическую карту трупа Ю. , образец крови от трупа Ю. на марлевом тампоне, кожный лоскут с места травматизации, срезы ногтевых пластин с обеих рук Ю. , футболку синего цвета, трико черного цвета с белыми лампасами, трусы черного цвета с белым рисунком, пару носков черного цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Братску СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области, уничтожить; джинсы женские темно-синего цвета, свитер красно-розового цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Братску СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области, вернуть Андреевой Т.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Л.Н. Чекалкина
Приговор вступил в законную силу:
« 28 » ___октября ________________2010 года.