П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Братск 20 сентября 2010 г.
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чертовских Е.В.,
с участием государственного обвинителя Заорской Е.В.,
потерпевшей А. ,
подсудимого Миненко Н.В.,
защитника адвоката Краевой Л.Н., представившей удостоверение Номер обезличен,
при секретаре Чайковской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-561/2010 в отношении Миненко Н. В. ..., родившегося Дата обезличена года в ..., проживающего в ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка - ..., Дата обезличена г.р., незанятого, военнообязанного, судимого: ... ... ..., содержащегося под стражей по приговору от 11.05.2010 г. с 11.05.2010 г. по настоящее время,
У С Т А Н О В И Л:
Миненко Н. В. 28.03.2010 г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
28.03.2010 г. около 18 часов 00 минут Миненко Н. В. , находясь в квартире № ... дома № ... по ... ..., умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил имущество: сотовый телефон ...» моноблок, ... ... в корпусе черного цвета со вставками красного цвета, стоимостью Номер обезличен рублей 00 копеек, в котором находилась сим-карта компании «БайкалВестКом» стоимостью Номер обезличен рублей, на балансе которой находились денежные средства в размере Номер обезличен рублей, принадлежащие А. , выпавший из кармана халата А. . Подняв телефон с пола и удерживая его при себе, осознавая, что его действия заметны и очевидны для А. , не реагируя на требования А. о возврате ее имущества, Миненко Н. В. с места совершения преступления скрылся. В результате действий Миненко Н. В. А. ... причинен ущерб на общую сумму Номер обезличен рублей 00 копеек. Похищенным имуществом Миненко Н. В. распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Миненко Н.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Учитывая, что от защитника адвоката Краевой Л.Н., потерпевшей А. , государственного обвинителя Заорской Е.В. не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о возможности принятия решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Миненко Н.В., обосновано, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
Решая вопрос о квалификации и назначении наказания суд действия подсудимого Миненко Н.В. квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Преступление совершено умышленно, направлено против собственности, относится к категории средней тяжести. Как личность Миненко Н.В. по месту жительства характеризуется крайне отрицательно, не работает и не имеет законного источника дохода. Поскольку Миненко осужден приговором от Дата обезличена г. за совершение умышленного тяжкого преступления к лишению свободы, в его действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ст.68 УК РФ. Тяжких последствий от преступления не наступило, матерью Миненко ущерб частично А. возмещен, и потерпевшая не имеет материальных претензий. В действиях Миненко Н.В. установлены обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также состояние здоровья Миненко Н.В. - наличие хронического заболевания.
Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что в целях исправления и в целях предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.6 УК РФ будет соответствовать принципу справедливости.
Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу Миненко Н.В. совершил до осуждения по приговору от Дата обезличена г., в соответствии с которым Миненко Н.В. окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком в 4 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым по настоящему уголовному делу назначить окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
Так как Миненко Н.В. осуждается к лишению свободы, при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и отбывание наказания назначает в исправительной колонии строгого режима.
Решая вопрос об удовлетворении заявления прокурора о взыскании суммы оплаты за услуги адвоката, учитывая особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к убеждению оставить заявление без рассмотрения.
Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поскольку Миненко Н.В. понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства необходимо передать их законному владельцу.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Миненко Н. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 года 4 месяца.
В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний по приговору от Дата обезличена г. и настоящему приговору - в виде лишения свободы на срок в 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания подсудимому Миненко Н.В. исчислять с 20.09.2010 г.
Зачесть в срок отбытое наказание по приговору от 11.05.2010 г. в период с 11.05.2010 г. по 19.09.2010 г.
Миненко Н. В. меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и этапировать в СИЗО-2 ... ....
Заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек за услуги адвоката с Миненко Н. В. в размере Номер обезличен ... оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: гарантийный талон и кассовый чек, находящиеся на хранении у потерпевшей А. - оставить ей в распоряжение.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Миненко Н. В. , содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья :
Приговор вступил в законную силу. Дата: 15.11.2010 г.