П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
“ 15 “ ноября 2010 г. Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего: судьи Ляпустина А.С.,
при секретаре: Горбатовой М.А.,
с участием прокурора: Шурыгиной Л.А.,
адвоката: Полосина И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Павлова В. Ю., родившегося Дата обезличена г. в ..., гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего: ...», проживающего: ..., несудимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
21 апреля 2010 г. около 14 часов 20 минут Павлов В.Ю., находясь во втором подъезде дома №... по ... на лестничной площадке второго этажа с ранее малознакомой Т., у которой при себе находился сотовый телефон «...», принадлежащий Ф. Воспользовавшись тем, что Т. находилась в состоянии алкогольного опьянения, уснула и выронила из рук телефон, Павлов В.Ю. из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, умышлено тайно похитил, подняв с пола указанный телефон, стоимостью Номер обезличен рублей с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Билайн», материальной ценности не представляющей. С похищенным имуществом Павлов В.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, таким образом, потерпевшей Ф. значительный ущерб на сумму Номер обезличен рублей.
Подсудимый Павлов В.Ю. свою вину признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Учитывая, что от защитника, потерпевшей и государственного обвинителя не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия необходимо правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать задачам и принципам уголовного законодательства, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей о возмещении ущерба причиненного преступлением, суд считает его обоснованным и подлежащим, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимого в совершении преступления и в причинении ущерба доказана в судебном заседании, а его действия носили умышленный характер. Необходимо взыскать с Павлова В. Ю. в пользу Ф. в возмещении ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере Номер обезличен рублей.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд пришел к выводу, что кассовый чек на сотовый телефон, переданный на хранение потерпевшей, необходимо оставить ей в распоряжение, его копию, приобщенную к материалам дела, целесообразно оставить при деле.
Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его речь, адекватную реакцию на поставленные ему вопросы, что не состоит на учете у врача психиатра, по данным архива не значится, не проходил специализированного лечения, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Павлова В. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Павлова В.Ю. обязать ежемесячно являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации, не менять без согласия УИИ места жительства и уведомлять инспекцию об изменении места работы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Павлова В. Ю. в пользу Ф. в возмещении ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере Номер обезличен рублей.
Вещественные доказательства по делу: кассовый чек на сотовый телефон, переданный на хранение потерпевшей, оставить ей в распоряжение, его копию, приобщенную к материалам дела, оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: _______________________________ А.С. Ляпустин
Приговор вступил в законную силу: 26.11.2010 г.