ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Братск 09 ноября 2010 года
Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чекалкиной Л.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Братска Спиридова А.Н., подсудимого Глушкова В.А., адвоката Брюхова В.И., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, при секретаре Новосельцевой Т.Н., а также с участием потерпевших Ф. , Ч. , рассмотрев материалы уголовного дела № 1-753/2010 в отношении:
Глушкова В. А., родившегося Дата обезличена года, в ..., ..., русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не занятого, состоящего на воинском учете в военном комиссариате г.Братска, ограниченно годного к военной службе ... (в соответствии с Приказом МО РФ Номер обезличен от 2003 года) временно зарегистрированного с 12.03.2010 по 10.03.2011 года по адресу: ..., судимого: ... ..., содержащегося под стражей с 05.08.2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Глушков В.А. совершил 04.08.2010 года покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего Ф. , с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
04 августа 2010 года около 19 часов, Глушков В.А., будучи в состоянии наркотического опьянения, находился возле дома № ..., по ..., где встретил ранее незнакомого ему несовершеннолетнего Ч. , у которого при себе находился велосипед «... принадлежащий Ф. Глушков В.А., действуя из корыстных побуждений, направленных на открытое хищение чужого имущества, подошел к несовершеннолетнему Ч. , и, с целью подавления возможного сопротивления со стороны Ч. , умышленно стал размахивать в непосредственной близости от лица Ч. имеющимся при нем неустановленным следствием металлическим рулем от велосипеда, тем самым, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Несовершеннолетний Ч. воспринял эти угрозы реально, так как вынужден был, во избежание получения телесных повреждений от этого руля, спрыгнуть с велосипеда, при этом уронив велосипед на землю. После чего Глушков В.А., реализуя свой преступный умысел до конца, поднял вышеуказанный велосипед и стал на нем удаляться с места совершения преступления. Однако, несовершеннолетний Ч. подбежал к Глушкову и стал удерживать своими руками за руль велосипеда «... при этом потребовал вернуть велосипед. Глушков В.А., с целью удержания при себе велосипеда, а также с целью того, чтобы Ч. отошел, и он мог беспрепятственно скрыться с велосипедом ...», стал угрожать несовершеннолетнему Ч. применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно - избиением. Ч. , воспринимая реально угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, отпустил руль велосипеда и отошел от Глушкова В.А. После чего Глушков В.А. открыто, умышленно, с корыстной целью с угрозой применения физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил у несовершеннолетнего Ч. велосипед «... принадлежащий Ф. , уехав на нем с места совершения преступления. Тем самым Глушков В.А. причинил ущерб Ф. на сумму Номер обезличен рублей. С похищенным имуществом Глушков В.А. с места совершения преступления пытался скрыться, однако, не смог реализовать свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по независящим от него обстоятельствам, ввиду задержания сотрудниками милиции непосредственно после совершения преступления, и имущество у него было изъято.
Подсудимый Глушков В.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ первоначально в судебном заседании 07.10.2010 года признал частично, суду показал, что 04.08.2010 года он вдыхал пары «... Примерно около 19 часов 04.08.2010 года он находился возле дома ..., где нашел руль от велосипеда, взял руль от велосипеда в руки и пошел с ним. Встретил парней, стал с ними разговаривать. Возле первого подъезда дома ..., увидел парня на велосипеде. Это был Ч. . Увиде велосипед у Ч. . Он решил велосипед похитить. Он (Глушков В.А.) побежал за Ч. , Ч. увидел его и спрыгнул с велосипеда, бросил велосипед и отбежал в сторону. Рулем от велосипеда он не размахивал. Он (Глушков В.А.) хотел уехать на велосипеде, но не смог, так как с механизма, приводящего в движение велосипед - звездочки, слетела цепь, вращающая колеса велосипеда. Он стал надевать цепь на велосипед, Ч. подошел к своему велосипеду, на который он (Глушков В.А.) уже надел цепь, и стал просить отдать велосипед. Он сказал Ч. отойти, в грубой форме. Угрозы избиением в адрес Ч. он не высказывал. На велосипеде он (Глушков В.А.) поехал в сторону ..., кричал ли Ч. , просил ли вернуть ему велосипед, он не слышал. Когда он (Глушков В.А.) проезжал на велосипеде между домами ..., то увидел, что в его направлении едет служебный автомобиль милиции. Он испугался, что сотрудники милиции едут за ним, поэтому решил скрыться, но возле дома ..., его задержали. Из служебного автомобиля вышел Ч. , и опознал его. В ходе личного досмотра у него изъяли похищенный у Ч. велосипед, доставили в наркологический диспансер, потом доставили в ОМ-1 ОВД по ЦО г.Братска. В ходе предварительного следствия давление на него не оказывалось, показания следователю он давал добровольно.
Из показаний Глушкова В.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого (том-1,л.д. 48-50) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд установил, что 04 августа 2010 года он, с утра, употребил путем вдыхания «морилку», доведя себя до состояния одурманивания. Примерно около 19 часов 04.08.2010 года он, находясь в состоянии одурманивания проходил возле дома № ... по ..., где на земле, с торца дома, нашел руль от велосипеда. Он взял данный руль, хотел подурачиться. Возле первого подъезда дома № ..., по ..., он увидел ранее незнакомого парня лет 15-16, в последующем он узнал, что это был Ч. . Ч. ехал на велосипеде с рамой зеленого и белого цветов, в его сторону. Увидев велосипед у Ч. , у него возник умысел похитить данный велосипед, чтобы оставить велосипед в своем пользовании и потом кататься на этом велосипеде. Он подошел к Ч. , размахивая рулем, и Ч. остановился. Подойдя к Ч. , он махнул рулем перед его лицом, Ч. отшатнулся от него в сторону, спрыгнул с велосипеда и отскочил в сторону, велосипед упал на землю. Он (Глушков В.А.) сел на велосипед Ч. и попытался уехать, однако, у велосипеда слетела цепь, вращающая колеса. Когда он стал одевать цепь на велосипед, Ч. подошел к своему велосипеду, на который он (Глушков В.А.), уже одев цепь, сел, и, находясь спереди, Ч. схватил за руль своего велосипеда, и стал просить, чтобы он (Глушков В.А.) отдал велосипед. Он сказал Ч. , отойти, иначе он слезет с велосипеда и побьет его (Ч. ). На самом деле он бить Ч. не хотел, просто хотел, таким образом, его испугать, чтобы Ч. отстал от него и более не требовал возврата велосипеда. Ч. ушел. Он, на похищенном у Ч. велосипеде поехал в сторону ... и когда проезжал между домами №№ ..., то увидел, что в его направлении едет служебный автомобиль милиции. Испугавшись, он попытался скрыться на велосипеде от сотрудников милиции, но возле дома № ... по ..., был задержан сотрудниками милиции. Из служебного автомобиля вышел Ч. , который указал на него как на лицо, похитившее велосипед. Вину в хищении у Ч. велосипеда «... он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.
Подсудимый Глушков В.А. частично подтвердил показания, данные на предварительном следствии, показал, что он не размахивал рулем от велосипеда перед лицом Ч. , и не угрожал ему избиением. В остальной части показания подтвердил. Протокол допроса не читал, ему дали протокол допроса, он его подписал.
Из показаний Глушкова В.А. на предварительном следствии в качестве обвиняемого (том-1,л.д. 67-69), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, и, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает показания, данные им ранее в качестве подозреваемого, а также в ходе проведения очных ставок.
Подсудимый Глушков В.А. подтвердил показания, данные на предварительном следствии, показал, что давление него не оказывалось, показания он давал добровольно.
В судебном заседании 29.10.2010 года подсудимый Глушков В.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что один или два раза махал рулем от велосипеда перед лицом Ч. , угрозу применения насилия в отношении потерпевшего Ч. высказывал. Первоначально вину признавал частично, так как это был его способ защиты.
Оценив показания подсудимого Глушкова В.А. на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в судебном заседании, суд признает показания подсудимого Глушкова В.А. в судебном заседании 07.10.2010 года не объективными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом, противоречат им, суд расценивает показания подсудимого Глушкова В.А. в судебном заседании 07.10.2010 года как способ защиты.
Показания подсудимого Глушкова В.А. на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в судебном заседании 29.10.2010 года, суд признает объективными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, после оглашения показаний на предварительном следствии в качестве обвиняемого подсудимый Глушков В.А. пояснил, что подтверждает показания, данные им ранее в качестве подозреваемого. Показания получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого, допрошен Глушков В.А. в присутствии адвоката, что исключает самооговор, и какое-либо воздействие на Глушкова В.А., который правильность изложенного в протоколах заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допросов Глушкову В.А. было разъяснено его право, а не обязанность давать показания по делу, а также, то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от показаний. Суд принимает во внимание, что показания Глушкова содержат детальные подробности, которые могли быть известны только участвовавшему в совершении преступления лицу. Кроме того, в судебном заседании 29.10.2010 года подсудимый Глушков В.А. показал, что вину признал полностью. Его показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, в судебном заседании 29.10.2010 года суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, и они могут быть положены в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами.
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший Ф. суду показал, что 04.08.2010 года днем пришел друг сына - Ч. , попросил велосипед покататься. С его (Ф. ) согласия сын разрешил Ч. взять велосипед. Он (Ф. ) с сыном ушли. Вечером, когда они вернулись, сын пошел к дому Ч. за велосипедом. Около 21 часа ему (Ф. ) позвонил сын и рассказал, что у Ч. похитили велосипед. При каких обстоятельствах был похищен велосипед, он (Ф. ) не знает. Велосипед был «...» с рамой белого и зеленого цветов, приобретен был в июле 2010 года у друга сына за Номер обезличен рублей, так как друг с семьей уезжал в г.Иркутск. В августе 2010 года он давал сыну Номер обезличен рублей, он покупал в магазине новые ручки на велосипед. Общий ущерб составил Номер обезличен рублей. Похищенный велосипед был возвращен, претензий материального характера к подсудимому не имеет.
Потерпевший Ч. суду показал, что 04.08.2010 года днем он пришел домой к своему другу С. , попросил у него велосипед покататься, Ф. дал ему велосипед «...» с рамой зеленого и белого цветов. Около 19 часов 04.08.2010 года он (Ч. ) проезжал на велосипеде возле дома ..., увидел, что с торца данного дома, со стороны первого подъезда к нему идет ранее незнакомый Глушков. В руках у Глушкова находился металлический руль от велосипеда. Глушков побежал к нему на встречу и с силой стал размахивать этим рулем из стороны в сторону. Он (Ч. ) остановился, так как испугался, что Глушков может задеть его рулем от велосипеда. Глушков подошел к нему, остановился в полуметре от него, он (Ч. ) сидел на велосипеде. Глушков с силой махнул перед его лицом рулем от велосипеда, руль прошел от его лица на небольшом расстоянии, но его (Ч. ) по лицу не задел, он испугался, что Глушков может ударить его, отшатнулся от Глушкова. Глушков опять замахнулся в его сторону рулем, он (Ч. ) спрыгнул с велосипеда, отскочил от велосипеда в сторону. Велосипед упал. Глушков сразу сел на велосипед и хотел на нем уехать, но не смог, так как с велосипеда спала цепь. Глушков стал надевать цепь. Он подбежал к Глушкову, схватил за руль велосипеда и стал просить Глушкова, чтобы он вернул велосипед, говорил, что велосипед его (Ч. ) друга. Глушков сказал, что если он не отпустит руль велосипеда и не отойдет в сторону, то он набьет ему лицо. Он (Ч. ) испугался, угрозу воспринял реально, так как Глушков старше него и видел, что Глушков токсикоман, от него пахло клеем, поэтому отошел от велосипеда, Глушков уехал на велосипеде в сторону ... сразу побежал в ближайший отдел милиции, рассказал, что произошло. Его посадили в служебный автомобиль с сотрудниками милиции, и они поехали в сторону ..., куда уехал на велосипеде Глушков. По дороге он увидел Глушкова на велосипеде. Глушков, когда увидел экипаж сотрудников милиции, хотел скрыться, но его задержали. Он (Ч. ) вышел из автомобиля и опознал Глушкова. У Глушкова забрали велосипед Ф. Андрея.
Оценив показания потерпевших Ф. , Ч. в судебном заседании, суд признает их объективными, поскольку они последовательны, суд не находит оснований подвергать их сомнению, оснований не доверять показаниям потерпевших судом не установлено. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, и они могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Свидетель А. суду показала, что 04.08.2010 года она находилась на работе. Ее сын Ч. около 11 часов ушел гулять на улицу. Около 20 часов ей на работу позвонил сын и сообщил, что когда он пошел гулять, то зашел к своему другу С. , взял у него велосипед, чтобы покататься, и когда он катался на велосипеде около дома ..., то к нему подошел незнакомый парень, стал размахивать рулем, угрожал сыну избиением, размахивал рулем и похитил у сына велосипед.
Оценив показания свидетеля А. в судебном заседании, суд признает их объективными, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, оснований для оговора не установлено, суд признает показания свидетеля в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами по делу, и они могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Свидетель Ц. суду показала, что она работает в СО при ОВД по ЦО ..., ..., в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Глушкова В.А. Все следственные действия по данному уголовному делу она проводила в рамках УПК РФ, с участием адвоката Глушкова В.А. Физическое или психологическое давление на Глушкова В.А. не оказывалось. Перед допросом в качестве подозреваемого, обвиняемого, очными ставками Глушкову В.А. разъяснялись его права, ст. 51 Конституции РФ, о чем он делал собственноручные записи в протоколах. Все показания, находящиеся в материалах уголовного дела, давались Глушковым В.А. лично, без какого-либо давления, в присутствии его адвоката. Замечания от Глушкова В.А. после проведения следственных действий не поступали. После допросов, Глушков В.А. знакомился с составленными протоколами, читал их перед тем, как подписать. Во всех протоколах имеются подписи Глушкова и его адвоката.
Из показаний свидетеля С. на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ л.д. 30-31), суд установил, что примерно 20.07.2010 года, он, с разрешения своего отца, который и дал ему деньги, приобрел у своего знакомого велосипед «... рама зеленого и белого цветов, за сумму Номер обезличен рублей. 03 августа 2010 года он приобрел 2 резиновые ручки на руль велосипеда, стоимостью Номер обезличен рублей каждая, на общую сумму Номер обезличен рублей и одел их на руль велосипеда. Ручки выполнены из мягкого материала черного и красного цветов в полоску. 04 августа 2010 года около 12 часов к нему домой пришел его друг Ч. и попросил у него велосипед, покататься. С согласия отца, он дал Ч. свой велосипед и разрешил ему покататься на велосипеде до его (С. ) прихода. Около 18 часов 04.08.2010 года он и его отец вернулись домой, но Ч. на улице они не увидели. Он пошел к Ч. домой. Около 21 часа к нему подошел Ч. и пояснил, что у него ранее незнакомый парень похитил велосипед. При этом Ч. пояснил, что парень, похищая велосипед, и видя, что Ч. не хочет отдавать велосипед, стал угрожать, что побьет Ч. . Испугавшись, Ч. не стал препятствовать парню, когда последний уезжал на похищенном велосипеде. После чего, Ч. обратился в отдел милиции и вместе с сотрудниками милиции проехал по близлежащим дворам и возле дома № ..., по ..., Ч. увидел парня, который похитил велосипед, на что и указал сотрудникам милиции. Сотрудники милиции задержали данного парня. По требованию сотрудников милиции, в присутствии Ч. , парень представился как Глушков В.. Похищенный велосипед сотрудники милиции изъяли.
Из показаний свидетеля Т. на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ л.д.20), суд установил, что
04 августа 2010 года он в составе экипажа ... совместно с Ж. находились на маршруте патрулирования по .... В 19 часов 05 минут 04.08.2010 года от дежурного УВД по городу Братску было получено сообщение о том, что возле дома № ..., по ..., у несовершеннолетнего похищен велосипед. Прибыв по указанному адресу, их встретил Ч. , ... года рождения, который пояснил, что около 19 часов 04.08.2010 года возле дома № ..., по ..., ранее неизвестный парень лет 17-18, угрожая применением насилия, а именно избиением, отобрал велосипед «...» с рамой зеленого и белого цветов. После чего похититель скрылся вместе с велосипедом в сторону .... Ч. описал парня похитившего велосипед возрастом около 17-18 лет, рост около 160-165 сантиметров, форма головы грушевидная, то есть вытянута книзу, нос немного вздернут кверху, губы узкие, волосы коротко стриженные, темного цвета, был одет в футболку оранжевого цвета с коротким рукавом, штаны - джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета. Взяв Ч. на борт служебного экипажа, они проехали по близлежащим дворам ... домами №№ ..., ими был замечен похожий по описанию парень, похитивший велосипед. При этом парень ехал на велосипеде с рамой зеленого и белого цвета. Увидев служебный автомобиль милиции, парень попытался скрыться на велосипеде, но возле дома № ... по ..., парень был задержан. Парень представился как Глушков В. А., Дата обезличена года рождения. На вопросы кому принадлежит велосипед, Глушков внятно ничего пояснить не смог. Протоколом личного досмотра велосипед «...» был изъят у Глушкова. После чего Глушков был освидетельствован в наркологическом диспансере города Братска, где был установлен факт состояния одурманивания Глушкова, вызванное употреблением ПБХ. Как пояснил сам Глушков - вдыхал пары «морилки». После чего Глушков был доставлен в ОМ-1 ОВД по ЦО г. Братска, для дальнейшего разбирательства.
Подсудимый Глушков В.А. подтвердил показания свидетелей С. , Т. , данные ими на предварительном следствии.
Оценив показания свидетелей С. , Т. на предварительном следствии, суд признает их объективными, поскольку они последовательны, суд не находит оснований подвергать их сомнению. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательства по делу, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и они могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Из протокола очной ставки (том 1л.д. 60-61) между Глушковым В.А., и потерпевшим Ч. оглашенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из показаний Ч. , суд установил, что 04 августа 2010 года около 19 часов он катался на велосипеде ...» с рамой зеленого и белого цветов, который взял у своего друга С. , и, проезжая возле дома № ..., по ..., увидел, что с торца данного дома выходит ранее незнакомый Глушков, который шел размахивая рулем от велосипеда. Увидев его, Глушков ускорил шаг и быстро стал подходить к нему, при этом Глушков не переставал размахивать, с силой, рулем от велосипеда, который находился в правой руке у Глушкова. Когда Глушков уже находился на расстоянии около 3 метров от него, он остановился, так как испугался, что Глушков, с силой размахивая рулем, может задеть его этим рулем. Он ожидал, что Глушков пройдет мимо него и на тот момент он не думал, что Глушков может похитить у него велосипед. Когда Глушков подошел к нему и остановился почти в полуметре от него, при этом он (Ч. ) сидел на велосипеде, Глушков с силой махнул перед его лицом рулем от велосипеда, который находился в правой руке Глушкова, отчего он испугался, что Глушков может его ударить, при этом руль, которым махнул Глушков, прошел от его лица на близком расстоянии, но не задел. Испугавшись, он отшатнулся от Глушкова и так как Глушков опять замахнулся в его сторону своим рулем, он спрыгнул с велосипеда, и отскочил от велосипеда, и рядом стоящего Глушкова, в сторону. Велосипед, оставшись без опоры, упал. Глушков сразу сел на велосипед и попытался уехать, но не смог, так как с велосипеда спала цепь. Глушков стал быстро одевать цепь на велосипед. В это время он подбежал к Глушкову спереди и схватил за руль велосипеда «...» на котором, уже одев цепь, сидел Глушков, и стал просить Глушкова, чтобы тот вернул велосипед, указывая Глушкову, что велосипед ему не принадлежит. Однако, Глушков, сидя на велосипеде, уже стал трогаться и сказал ему, что если он не отпустит руль велосипеда и не отойдет в сторону, то он (Глушков) слезет с велосипеда и набьет ему лицо. Он испугался угроз Глушкова, так как Глушков был старше, и он действительно думал, что если не даст Глушкову похитить велосипед, то Глушков действительно может его избить. Поэтому он отошел от велосипеда и дал Глушкову уехать на велосипеде «...» в сторону ул..... После чего он обратился в ближайший отдел милиции, указав приметы Глушкова, а также приметы похищенного велосипеда. После чего он, вместе с сотрудниками милиции, проехали в сторону, куда скрылся Глушков на похищенном велосипеде. Проезжая мимо домов №№ 3 и 5 по ..., он увидел Глушкова, а также похищенный велосипед, на котором, Глушков, увидев экипаж сотрудников милиции, попытался скрыться, но возле дома № ... по ..., вместе с похищенным велосипедом, был задержан сотрудниками милиции.
Из показаний Глушкова В.А. суд установил, что Глушков В.А. показания Ч. подтвердил, показал, что 04 августа 2010 года около 19 часов он, находясь в состоянии одурманивания от вдыхания паров ...», проходил возле дома № ..., по ..., со стороны первого подъезда, где на земле, с торца дома, нашел руль от велосипеда. Он взял данный руль, так как хотел подурачиться. Когда он, с рулем, проходил возле первого подъезда дома № ..., по ..., в ..., он увидел ранее незнакомого Ч. Ивана, который ехал на велосипеде «... с рамой зеленого и белого цветов в его сторону. Он (Глушков В.А.) решил данный велосипед похитить, чтобы оставить велосипед в своем пользовании и потом кататься на этом велосипеде. Велосипед он хотел похитить у Ч. любым способом. Он подошел к Ч. , размахивая рулем, и Ч. остановился и продолжал просто сидеть на сидении своего велосипеда. Подойдя к Ч. , он махнул рулем перед лицом последнего и тот, отшатнувшись от него в сторону, спрыгнул с велосипеда, отскочив в сторону от велосипеда, велосипед упал на землю. Рулем он махнул перед лицом Ч. , что бы тот испугался и сам отскочил в сторону, бросив велосипед, и, в этот момент, он бы не применяя в отношении Ч. насилие, просто забрал бы велосипед и уехал. После того, как Ч. отскочил в сторону он сразу же сел на велосипед Ч. и попытался уехать, однако, сразу уехать не смог, так как с велосипеда слетела цепь. Когда он стал одевать цепь на велосипед, Ч. подошел к своему велосипеду, на который он, уже одев цепь, сел, и, находясь спереди Ч. схватил за руль велосипеда, стал его просить, чтобы он отдал велосипед. Он сказал Ч. , чтобы тот ушел, так как если он слезет с велосипеда, то побьет его (Ч. ). На самом деле бить Ч. он не хотел, просто хотел таким образом испугать Ч. , чтобы тот отстал от него и более не требовал возврата велосипеда. После чего Ч. ушел. Он, на похищенном у Ч. велосипеде поехал в сторону ул.... Проезжая на похищенном велосипеде между домами №№ ..., по ..., и, увидев служебный автомобиль милиции, он попытался скрыться, но возле дома № ... по ..., был задержан сотрудниками милиции. Ч. , который находился в служебном автомобиле милиции, указал на него как на лицо, которое похитило велосипед. После того, как похищенный велосипед был у него изъят сотрудниками милиции, и после освидетельствования в наркологическом диспансере г. Братска, он был доставлен в отдел милиции. Вину в преступлении он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.
В судебном заседании потерпевший Ч. подтвердил свои показания данные в ходе очной ставки, а также показания Глушкова В.А.
В судебном заседании подсудимый Глушков В.А. подтвердил свои показания данные в ходе очной ставки, а также показания потерпевшего Ч. Угрозы избиением подтвердил.
Из протокола очной ставки (том 1л.д. 51-54) между Глушковым В.А., и свидетелем Т. , оглашенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из показаний Т. суд установил, что 04 августа 2010 года он в составе экипажа ... совместно с милиционером Ж. находились на маршруте патрулирования по .... В 19 часов 05 минут 04.08.2010 года от дежурного УВД по городу Братску было получено сообщение о том, что возле дома № ... по ..., у несовершеннолетнего похищен велосипед. Прибыв по указанному адресу, их встретил несовершеннолетний Ч. , который пояснил, что около 19 часов 04.08.2010 года возле дома № ... по ... ранее неизвестный парень лет 17-18 угрожая применением насилия, а именно избиением, отобрал велосипед «...» с рамой зеленого и белого цветов. После чего похититель скрылся вместе с велосипедом в сторону .... Ч. описал парня похитившего велосипед. Взяв Ч. на борт служебного экипажа, они проехали по близлежащим дворам ул..... Между домами №№ ..., по ..., ими был замечен похожий по описанию, данному Ч. ранее незнакомый Глушков, который ехал на велосипеде с рамой зеленого и белого цвета. Глушков, увидев служебный автомобиль милиции, на котором они направлялись в сторону Глушкова, попытался скрыться на велосипеде, но возле дома № ..., по ..., Глушков с велосипедом был задержан. Протоколом личного досмотра у Глушкова был изъят велосипед, затем, после освидетельствования в наркологии г. Братска Глушков был доставлен в ОМ-1 ОВД по ЦО г.Братска для дальнейшего разбирательства.
Из показаний Глушкова В.А., суд установил, что Глушков В.А. показания Т. подтвердил, показал, что действительно 04 августа 2010 года он, с утра, точное время указать не может, употребил путем вдыхания «... и примерно около 19 часов он, находясь в состоянии одурманивания, проходил возле дома № ..., по ..., со стороны первого подъезда, где на земле, с торца дома, нашел руль от велосипеда. Он взял данный руль, так как хотел подурачиться. Проходя возле первого подъезда дома № ... по ..., он увидел ранее незнакомого Ч. , который ехал на велосипеде «...» с рамой зеленого и белого цветов. Увидев велосипед у Ч. , он решил данный велосипед похитить, чтобы оставить велосипед в своем пользовании и потом кататься на этом велосипеде. Велосипед он хотел похитить у Ч. любым способом. Он подошел к Ч. , размахивая рулем, и Ч. остановился, и продолжал просто сидеть на сидении своего велосипеда. Подойдя к Ч. , он махнул рулем, который нашел, перед лицом Ч. и тот, отшатнувшись от него в сторону, спрыгнул с велосипеда, отскочив в сторону от велосипеда, велосипед упал на землю. Рулем он махнул перед лицом Ч. , чтобы тот испугался и сам отскочил в сторону, бросив велосипед и, в этот момент, он бы не применяя в отношении Ч. насилие, просто забрал бы велосипед и уехал. После того, как Ч. отскочил в сторону он сразу же сел на велосипед Ч. и попытался уехать, однако, сразу уехать не смог, так как с велосипеда спала цепь. Когда он стал одевать цепь на велосипед, Ч. подошел к своему велосипеду, на который он, уже одев цепь сел, и находясь спереди Ч. схватил за руль велосипеда, стал просить, чтобы он отдал велосипед. Он сказал Ч. , чтобы тот ушел, так как если он слезет с велосипеда, то побьет его (Ч. ). На самом деле бить Ч. он не хотел, просто хотел таким образом испугать, чтобы Ч. отстал от него и более не требовал возврата велосипеда. После чего Ч. ушел. Он, на похищенном у Ч. велосипеде, поехал в сторону ... и по дороге выкинул руль, который нашел возле дома. Проезжая на велосипеде между домами №№ ... по ..., и, увидев служебный автомобиль милиции, он попытался скрыться, но возле дома № ..., по ..., был задержан сотрудниками милиции, в том числе и Т. Ч. который находился в служебном автомобиле, указал на него Т. как на лицо, которое похитило у него (Ч. ) велосипед. Протоколом личного досмотра у него был изъят похищенный велосипед. Затем, после освидетельствования в наркологическом диспансере г.Братска, он был доставлен в отдел милиции. Вину в преступлении он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.
В судебном заседании подсудимый Глушков В.А. подтвердил показания, данные в ходе очной ставки.
Оценив показания Ч. , Т. , Глушкова В.А. в ходе очных ставок, суд признает их объективными, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным по уголовному делу, суд не находит оснований подвергать их сомнению. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и они могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Вина подсудимого Глушкова В.А. подтверждается материалами уголовного дела:
Из протокола личного досмотра от 04.08.2010 года, суд установил, что у Глушкова В.А. при личном досмотре обнаружен и изъят велосипед «...» с рамой зеленого и белого цветов. (Том 1л.д.6).
Из справки медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения Номер обезличен от Дата обезличена года, суд установил, что у Глушкова В.А. при проведении освидетельствования установлено состояние одурманивания, вызванное препаратами ПБХ. (Том-1л.д. 7).
Из протокола выемки от 05.08.2010 года суд установил, что у свидетеля Т. был изъят велосипед «... с рамой зеленого и белого цветов, который был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, опознан потерпевшим Ф. и возвращен ему на хранение, под расписку. (Том-1,л.д. 22, 23, 24, 32-33, 35, 36).
Из протокола выемки от Дата обезличена года суд установил, что в ОГУЗ ...» была изъята амбулаторная карта на имя Глушкова В.А., которая была осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращена в ОГУЗ «...» на хранение. (Том-1,л.д. 87, 88-89, 90).
Из заключения комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года, суд установил, что Глушков В.А., Дата обезличена года рождения хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает ... .... ... ... .... В момент совершения инкриминируемого ему деяния, как на то указывают материалы уголовного дела Номер обезличен и настоящее психиатрическое обследование, Глушков В.А. не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, т.к. он сохранял ясность сознания и правильно ориентировался в окружающей его обстановке. Его действия не сопровождались расстройством сознания, бредовыми переживаниями, галлюцинациями и какой-либо иной психотической симптоматикой. В настоящее время Глушков В.А. хорошо помнит и воспроизводит содеянное им правонарушение, ориентируется в судебной ситуации и мотивирует свои действия, которые были обусловлены корыстными мотивами в состоянии опьянения, вызванного вдыханием паров токсического вещества «...». Следовательно, имеющееся врожденное слабоумие у обвиняемого Глушкова В.А., 1992 года рождения - умственная отсталость легкой степени с нарушениями поведения на неблагополучном органическом фоне, находившегося в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии опьянения, вызванного вдыханием паров токсического вещества ...», не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Состояние опьянение у Глушкова В.А., вызванного вдыханием паров токсического вещества, подтверждается справкой Номер обезличен, выданной кабинетом медицинского освидетельствования поликлиники Номер обезличен ОГУЗ ... (от Дата обезличена года). В настоящее время Глушков В.А. также не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Глушков В.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (Том-1л.д. 107-111 ).
Все исследованные судом письменные доказательства, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые судом признаны допустимыми и достоверными доказательствами по делу, и они могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Заявление подсудимого Глушкова В.А. о том, что протокол допроса в качестве подозреваемого он не читал, подписал, суд находит не обоснованным и расценивает как способ защиты, поскольку оно не нашло своего подтверждения и опровергается показаниями свидетеля Ц. , которая показала, что Глушков В.А. знакомился с составленными протоколами, читал их перед тем, как подписать; при допросе в качестве обвиняемого Глушков В.А. подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого и в ходе проведении очных ставок. При проведении очных ставок с потерпевшим Ч. и свидетелем Т. Глушков В.А. давал аналогичные показания, как и при допросе в качестве подозреваемого, после исследования в судебном заседании показаний, данных в ходе проведения очных ставок, подсудимый Глушков В.А. их подтвердил полностью. Кроме того, в судебном заседании 29.10.2010 года подсудимый Глушков В.А. вину признал полностью, подтвердил угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего Ч.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд признает их как допустимые и достоверные доказательства. Исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого и считает вину подсудимого в совершении преступления согласно описательной части приговора установленной и доказанной совокупностью изложенных выше доказательств. Суд пришел к убеждению, что умысел подсудимого Глушкова В.А. был направлен на открытое хищение чужого имущества, осуществляя который, подсудимый, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего Ч. , завладел имуществом, принадлежащим потерпевшему Ф. , с места совершения преступления пытался скрыться, однако, Глушков В.А. не смог реализовать свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по независящим от него обстоятельствам, ввиду задержания сотрудниками милиции непосредственно после совершения преступления, похищенное имущество у него было изъято.
Государственный обвинитель Спиридов А.Н. предложил переквалифицировать действия подсудимого Глушкова В.А. с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ -как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Поскольку как установлено в судебном заседании, Глушков В.А., открыто похитив имущество потерпевшего, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, с места происшествия пытался скрыться, однако, был задержан сотрудниками милиции непосредственно после совершения преступления, сразу же проведен его личный досмотр, в ходе которого похищенный велосипед был изъят и возвращен потерпевшему. Глушков В.А. не имел реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, ввиду того, что был задержан сотрудниками милиции.
Обсуждая вопросы квалификации, суд исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается государственным обвинителем. Учитывая, что изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, суд считает необходимым согласиться с позицией государственного обвинителя.
Суд, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Глушкова В.А. по ч.3 ст.30- п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ -как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Глушков В.А. не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, поскольку непосредственно после совершения преступления был задержан сотрудниками милиции и не имел реальной возможности распорядиться имуществом по собственному усмотрению по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку достоверно установлено, что Глушков В.А. угрожал потерпевшему Ч. применением насилия не опасного для жизни и здоровья, демонстрировал в непосредственной близости от лица металлический руль, пытаясь нанести им удары, высказывал словесную угрозу применения физического насилия- избиения потерпевшего, потерпевший Ч. реально воспринимал угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, опасался ее применения, так как Глушков В.А. старше его по возрасту, потерпевший Ч. является несовершеннолетним.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного. Глушков В.А. имеет временную регистрацию в г.Братске, по месту жительства характеризуется отрицательно, не занят, ограниченно годен к военной службе по ... (в соответствии с Приказом МО РФ № 200 от 2003 года), с 2006 года состоит на учете ... состоит на учете у врача ....
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, а также суд учитывает, что похищенное имущество возвращено при задержании Глушкова В.А., отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая изложенное, а также то, что преступление Глушков В.А. совершил в период условного осуждения по приговору ... суда ... от Дата обезличена года, суд пришел к убеждению, что в целях исправления подсудимого Глушкова В.А. и в целях предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание Глушкову В.А. в виде реального лишения свободы, с применением ст.6 УК РФ будет соответствовать принципу справедливости.
Поскольку Глушков В.А. совершил преступление по данному уголовному делу, относящееся в силу ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
Так как Глушков В.А. осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с ст.72 УК РФ срок предварительного заключения подлежит зачету в срок отбытого наказания.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: велосипед «...» с рамой зеленого и белого цветов, переданный на хранение потерпевшему Ф. , передать в его распоряжение; амбулаторную карту на имя Глушкова В.А., переданную на хранение в ОГУЗ «...», передать в их распоряжение.
Поскольку решить вопрос по заявлению прокурора г.Братска о взыскании процессуальных издержек за оплату услуг адвоката в размере Номер обезличен без отложения рассмотрения дела невозможно, не представлены доказательства выплаты процессуальных издержек, суд оставляет заявление прокурора без рассмотрения.
Учитывая поведение подсудимого Глушкова В.А. в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как судебную ситуацию он оценивает правильно, активно защищается, дает показания. Этот вывод суда подтверждается заключением комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года (том-1л.д. 107-111). Поэтому как вменяемое лицо Глушков В.А. должен нести уголовную ответственность за содеянное.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Глушкова В. А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Глушкову В.А. по приговору ... суда ... от Дата обезличена года отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору присоединить часть неотбытого наказания по приговору ... суда ... Дата обезличена года в 2 месяца, окончательно определив к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Глушкову В.А. исчислять с 09.11.2010 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 05.08.2010 года до 09.11.2010 года и по приговору ... суда ... от Дата обезличена года с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Глушкову В.А. оставить прежней в виде заключения под стражей.
Вещественные доказательства: велосипед «...» с рамой зеленого и белого цветов, переданный на хранение потерпевшему Ф. , передать в его распоряжение; амбулаторную карту на имя Глушкова В.А., переданную на хранение в ОГУЗ «... ...», передать в их распоряжение.
Заявление прокурора г.Братска о взыскании процессуальных издержек оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Л.Н.Чекалкина
Приговор вступил в законную силу: 23.11.2010 года.