ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Братск 11 ноября 2010 года
Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чекалкиной Л.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Братска Крапивина А.Н., подсудимого Бондарь А.В., адвоката Куракина М.В., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Новосельцевой Т.Н., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-763/2010 в отношении
Бондарь А.С., родившегося <данные изъяты>, <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не занятого, состоящего на воинском учете в военном комиссариате г.Братска, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> содержащегося под стражей по другому уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бондарь А.В. совершил 14.08.2010 года открытое хищение имущества, принадлежащего Д. , при следующих обстоятельствах.
14 августа 2010 около 18 часов 00 минут. Бондарь А.В., находясь на территории автостанции <адрес>, расположенной по <адрес>, увидел ранее малознакомого Д. , который стоял возле киоска, и приобретал сигареты, после приобретения которых, положил денежные средства в свою тряпичную сумку квадратной формы с длинной ручкой. В дальнейшем Д. переложил из своей сумки деньги в сумме <данные изъяты> рублей в левый карман своих брюк, данного факта Бондарь А.В. уже не видел. Преследуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, находящихся в сумке, и, принадлежащих Д. , Бондарь А.В. около 18 часов 30 минут 14.08.2010 года подошел к Д. и стал просить у него деньги в сумме <данные изъяты> рублей, пояснив, Д. , что он должен вернуть данные деньги их общим друзьям, обманывая, таким образом, Д. с целью заполучения денег таким путем. Однако, Д. , пояснив, что с Бондарь А.В. не знаком, отказал ему в данной просьбе. После того как Д. отказал Бондарь в данной просьбе, между ними произошел словесный конфликт, который длился примерно 15 минут. В процессе словесного конфликта Бондарь А.В. понял, что Д. ему денег не даст, и он решил обменяться с Д. номерами сотовых телефонов, урегулировав данный конфликт таким образом. Около 18 часов 45 минут 14.08.2010 года Д. пошел в кафе «<адрес>», расположенное по адресу: <адрес>, где присел за столик, а свою сумку повесил на спинку стула, на который сел, а Бондарь А.В. оставался стоять на улице. Около 18 часов 55 минут 14.08.2010 года. Бондарь А.В., реализовывая до конца свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Д. , пошел в кафе «<адрес>», продолжая считать, что деньги находятся в сумке у Д. , где, увидев Д. , сидящего боком к двери, подошел к нему со спины и снял со спинки стула, на котором сидел Д. , принадлежащую ему сумку, тем самым похищая ее, однако, Бондарь А.В. был уличен в преступлении Д. , который схватил сумку за ручку и начал тянуть на себя, однако, Бондарь А.С. продолжая реализовывать до конца свой преступный умысел, 14.08.2010 года около 19 часов 00 минут умышленно, осознавая открытый характер своих действия для Д. , резким движением руки, не причиняя физической боли Д. вырвал из его руки сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Д. , в которой находились важные личные документы на имя Д. , ценности для него не представляющие, тем самым открыто похитил ее. Затем скрылся с похищенной сумкой с места происшествия, распорядившись ей по своему усмотрению, причинив тем самым Д. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Бондарь А.В. вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Из показаний Бондарь А.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д.23-26) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд установил, что 14.08.2010 года около 18 часов 00 минут он находился на территории автостанции <адрес>, по адресу: <адрес>, где увидел знакомого по имени Д. , который стоял возле киоска, расположенного на территории автостанции <адрес>. Он (Бондарь) обратил внимание на то, что Д. покупает в киоске сигареты, после чего кладет в свою сумку деньги, свернутые пополам. Сумка была тряпичная черного цвета квадратной формы с длинной ручкой, с клапаном красного цвета. По внешнему виду, свернутых пополам денежных купюр, было видно, что купюра не одна. В этот момент у него (Бондарь) возник умысел на хищение данных денег у Д. , чтобы потратить их на свои личные нужды. По внешнему виду Д. было видно, что он кого-то ждет, так как он оглядывался по сторонам. Спустя примерно 30 минут, около 18 часов 30 минут 14.08.2010 года Д. пошел в сторону закусочной «<данные изъяты>», также расположенной на территории автостанции <адрес>, он пошел следом за Д. . Он решил реализовать свой умысел, направленный на хищение денежных средств у Д. , для этого подошел к нему и сказал, что Д. должен дать ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, якобы за то, что Д. должен данные деньги их общим знакомым. Хотя на самом деле, Алексей никому денег был не должен, просто, таким образом, он (Бондарь) решил их похитить. Но Д. сказал, что он никому не должен деньги, что его (Бондарь) он не знает, и что денег ему никаких не даст. Лично с Д. он (Бондарь) не знаком, никогда не общался, просто видел его в <адрес>. В этот момент между ним и Д. начался словесный конфликт, который продолжался примерно 15 минут. Поняв, что Д. ему деньги не даст, он чтобы как-то сгладить ситуацию, предложил Д. обменяться номерами сотовых телефонов, якобы для того, что он (Бондарь) узнает, действительно должен он кому-нибудь деньги или нет, и позвонит ему. Д. согласился. Он (Бондарь) попросил Д. сохранить номер его сотового телефона под именем А. . Обменявшись телефонами, Д. пошел в сторону кафе «<данные изъяты>», расположенное по <адрес>, а он остался стоять возле закусочной «<данные изъяты>». Около 18 часов 55 минут он (Бондарь) пошел в кафе «<данные изъяты>», для того, чтобы реализовать до конца свой преступный умысел, направленный на хищение денег у Д. , так как видел, что из данного кафе он не выходил. Находясь в кафе «<данные изъяты>», он увидел, что боком к выходу, возле столика, находящегося ближе к барной стойке, сидит Д. , а его сумка висит на спинке стула, на котором он сидит. Бондарь решил похитить у Д. сумку, предположил, что в ней находятся деньги. Он подошел со спины Д. и, протянув свою руку, снял со спинки стула сумку, принадлежащую Д. . В этот момент Д. повернулся в его сторону и схватил своей рукой за ремень сумки. Он (Бондарь) начал тянуть сумку в свою сторону, а Д. в свою сторону, он (Бондарь) резким движением своейруки дернул за сумку, Д. ее не удержал, и он (Бондарь) выбежал на улицу из кафе, держа в своей руке сумку Д. , время было около 19 часов 00 минут 14.08.2010 года. Он понимал, что совершает преступление, то есть, что, открыто похищает у Д. сумку, но не собирался останавливаться. Он забежал за <адрес>, и побежал в сторону <адрес>, где он осмотрел содержимое сумки, увидел, что в ней находятся только паспорт гражданина РФ, на чье имя был паспорт он не знает, паспорт не открывал, и страховое пенсионное свидетельство. Денег в сумке не было. Сумку вместе с ее содержимым он выбросил в кусты, находящиеся возле данного дома, и поехал домой в <адрес>. 24.08.2010 года в дневное время к нему домой приехал сотрудник милиции и доставил его (Бондарь) в отдел милиции, где он дал признательные показания, раскаялся в том, что открыто похитил сумку у Д. 14.08.2010 года.
Подсудимый Бондарь А.В. подтвердил показания, данные на предварительном следствии.
Оценив показания подсудимого Бондарь А.В. на предварительном следствии, суд признает их объективными, поскольку они последовательны, суд не находит оснований подвергать их сомнению. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, Бондарь А.В. правильность изложенного в протоколе допроса заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний, перед началом допроса ему разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. Показания Бондарь А.В. могут быть положены в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами.
Кроме полного признания вины подсудимым Бондарь А.В. его вина подтверждается следующими доказательствами:
Из показаний потерпевшего Д. на предварительном следствии (л.д.15-17) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, суд установил, что 14.08.2010 года около 18 часов 00 минут он находился на территории автостанции <адрес>, где в киоске приобрел сигареты, после этого положил деньги в сумме <данные изъяты> рублей в сумку. Сумка была квадратной формы размером 15 см х 15 см, выполнена из тряпичного материала черного цвета, закрывалась на клапан красного цвета и на замок - молнию. В сумке было три отдела, в большом отделе находился паспорт гражданина РФ и страховое пенсионное свидетельство на его (Д. ) имя. Немного пробыв возле киоска, он переложил деньги из сумки в левый передний карман надетых на нем брюк. Около 18 часов 30 минут 14.08.2010 года, когда он (Д. ) находился возле закусочной «<данные изъяты>», к нему подошел ранее незнакомый Бондарь А.В. и сказал дать ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, пояснив, что эти деньги он (Д. ) кому-то должен, но кому именно и за что Бондарь ему не пояснил. Он ответил Бондарь, что у него нет денег, между ними возник словесный конфликт, который продолжался примерно 15 минут. В процессе конфликта он и Бондарь обменялись номерами своих сотовый телефонов, так как Бондарь сказал, что он узнает точно у своих знакомых действительно ли он (Д. ) должен им денег и перезвонит ему, при этом, Бондарь попросил сохранить номер его сотового телефона под именем А. . После чего, он (Д. ) пошел в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где присел за столик, расположенный ближе к барной стойке, а сумку он повесил на спинку стула. Спустя несколько минут, он услышал звук шагов, которые доносились за его спиной, он обернулся и увидел, что Бондарь протянул свою руку к его сумке, висевшей на спинке стула, и снял ее со спинки стула. В этот момент он (Д. ) резко потянулся за своей сумкой и, схватив ее за ремень начал тянуть к себе, но Бондарь не отпускал ее из своих рук. Около 19 часов 00 минут 14.08.2010 года Бондарь резко дернул сумку в свою сторону и он (Д. ) не удержав сумку, но физической боли при этом он не испытал, отпустил ее. После чего Бондарь сразу же выбежал из кафе «<данные изъяты>». Он (Д. ) побежал вслед за Бондарь, но не увидел его на улице. Вместе с прибывшими в кафе сотрудниками милиции, они на служебном автомобиле проехали по близлежащей территории, но Бондарь не нашли. 17.08.2010 года в отделе милиции, расположенном на <адрес> ему был показан фотоучет, по которому он уверенно опознал Бондарь. Опознал по чертам лица, по явному шраму под левым глазом. В результате действий Бондарь у него была похищена сумка, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились паспорт гражданина РФ и страховое пенсионное свидетельство на его (Д. ) имя, ценности не представляющие. Ущерб причинен на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Бондарь А.В. подтвердил показания потерпевшего Д.
Оценив показания потерпевшего Д. на предварительном следствии, суд признает их объективными, поскольку они последовательны, суд не находит оснований подвергать их сомнению, оснований не доверять показаниям потерпевшего судом не установлено. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, и они могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Свидетель Ж. суду показал, что 14.08.2010 г. в дежурную часть ОВД по ЦО г.Братска поступило заявление Д. по факту открытого хищения его имущества. В ходе проведенной проверки было установлено, что 14.08.2010 года около 18 часов 00 минут Д. находился на территории автостанции <адрес>, купил в киоске сигареты, сдачу в сумме <данные изъяты> рублей положил в свою сумку, потом переложил деньги из сумки в карман брюк. Около 18 часов 30 минут 14.08.2010 года, возле кафе «<данные изъяты>», к Д. подошел ранее незнакомый ему молодой человек и сказал, что Д. должен ему дать деньги, так как должен их его друзьям. Д. отказался давать данному парню деньги, в связи с чем, между ними произошел словесный конфликт. После которого они обменялись номерами сотовых телефонов, молодой человек сказал Д. , чтобы он данный номер записал под именем Александр. После чего Д. пошел в кафе «<данные изъяты>», расположенное по <адрес> присел за столик, предварительно повесив свою сумку на стул, на который присел. Около 19 часов 00 минут 14.08.2010 года Д. услышал шум шагов, обернулся и увидел А. , который протянул свою руку к сумке Д. и снял ее со спинки стула. Д. схватился за сумку, однако, А. резко ее дернул, Д. не удержал сумку, и А. выбежал из кафе, держа в руке сумку Д. , в которой находились паспорт гражданина РФ и страховое пенсионное свидетельство на имя Д. Так же Д. пояснил, что на лице под левым глазом у А. имеется шрам около 6 см длиной, от ожога или глубокого пореза. 17.08.2010 года Д. в отделе милиции на <адрес> посмотрев фотоучет, указал на молодого человека по имени Бондарь А.С. <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. 24.08.2010 года в дневное время он поехал по указанному адресу, где увидел ранее незнакомого молодого человека, который был похож на молодого человека, на которого указал Д. . У данного молодого человека под левым глазом имелся шрам. Молодой человек представился Бондарь А.С.. Он (Ж. ) объяснил Бондарь А.В., что молодой человек, у которого он похитил сумку, зовут Д. и что, он написал заявление в милицию по поводу того, что Бондарь А.В. открыто похитил у него сумку. Бондарь А.В. был доставлен им в отдел милиции, где Бондарь А.В. дал свое объяснение о том, что 14.08.2010 года он, находясь в кафе «<данные изъяты>», по <адрес>, действительно открыто похитил у Д. сумку.
Оценив показания свидетеля Ж. в судебном заседании, суд признает их объективными, поскольку они последовательны, суд не находит оснований подвергать их сомнению. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, и они могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Из протокола очной ставки между Бондарь А.В. и Д. , оглашенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из показаний потерпевшего Д. , суд установил, что 14.08.2010 года около 18 часов он находился возле закусочной «<данные изъяты>», расположенной на автостанции <адрес>. К нему подошел ранее не знакомый молодой человек и попросил у него деньги в сумме <данные изъяты> рублей, пояснив, что данные деньги он должен отдать ему, потому, что задолжал его знакомым. Он (Д. ) ответил, что никому не должен, что никаких денег у него нет, и что ничего ему не даст. В результате чего между ним и молодым человеком возник словесный конфликт, который продолжался около 15 минут. После чего они с молодым человеком обменялись номерами сотовых телефонов, молодой человек сказал ему, чтобы он записал его под именем А. . После чего он (Д. ) пошел в кафе «<данные изъяты>», находящееся по адресу: <адрес>, где подошел к столику, расположенному ближе к барной стойке, и повешал на спинку стула около данного столика, свою сумку, которая при нем находилась, ждал когда освободится бармен. В этот момент он услышал, что со спины кто-то к нему (Д. ) идет, то есть услышал шаги. Он обернулся и увидел А. , который протянул руку к его сумке, и снял ее со спинки стула. Он (Д. ) схватил сумку за ремень и начал тянуть ее на себя. Но А. держал ее крепко и не отпускал ее. Около 19 часов 14.08.2010 года А. резко дернул сумку и выбежал из кафе. Он ничего не крикнул ему вслед, так как был шокирован происходящим, вышел из кафе на улицу, но А. не увидел. Вернулся в кафе, затем пошел в милицию на <адрес> где ему был показан фотоучет лиц, задерживавшихся ранее за совершение преступлений, где он уверенно опознал по фотографии молодого парня. Сотрудники милиции сказали, что его зовут Бондарь А.С..
Из показаний Бондарь А.В. в ходе очной ставки, суд установил, что он подтвердил показания Д. , показал, что 14.08.2010 года около 18 часов 00 минут он увидел Д. , у которого решил похитить деньги. И подошел к нему, попросил у него деньги в сумме <данные изъяты> рублей, пояснив, что он должен дать ему данные деньги. Д. сказал, что он ни кому не должен и деньги не даст. Между ними возник словесный конфликт, который продолжался примерно 15 минут. Он (Бондарь А.В.) понял, что он денег не даст и тогда решил ему сказать, что узнает у своих знакомых, действительно ли он должен деньги. Хотя на самом деле он не собирался ни кому звонить, обманывал, чтобы не казаться подозрительным. После конфликта он сказал Д. свой номер телефона, а он сказал ему свой. Д. пошел в кафе «<данные изъяты>», на <адрес>. Спустя около 10 минут, примерно в 18 часов 55 минут, 14.08.2010 года он (Бондарь) пошел следом за Д. в кафе, так как у него с собой была сумка, которую он (Бондарь) решил похитить, так как в ней могли находиться деньги, которые можно будет потратить на личные нужды. Находясь в кафе, он увидел, что возле стола, находящегося возле барной стойки, стоит Д. , а его сумка висит на спинке стула. Он подошел к Д. со спины, протянул руку к сумке и снял ее со спинки. В этот момент к нему повернулся Д. , который схватил свою сумку и начал тянуть ее на себя, но он (Бондарь) не отпускал сумку, так как уже решил ее похитить. Около 19 часов 00 минут 14.08.2010 года он резким движением своей руки, дернул за сумку, Д. ее не удержал. И он (Бондарь) сразу же, держа в руке сумку, принадлежащую Д. , убежал. После того как он забежал за <адрес>, побежал в сторону <адрес> где осмотрел содержимое сумки, увидел, что в ней находятся только паспорт гражданина РФ на имя Д. и страховое пенсионное свидетельство на имя Д. . После чего выбросил сумку вместе с ее содержимым в кусты возле данного дома.
Подсудимый Бондарь подтвердил показания, данные в ходе очной ставки.
Оценив показания Бондарь А.В., потерпевшего Д. на предварительном следствии, суд признает их объективными, поскольку они последовательны, суд не находит оснований подвергать их сомнению, оснований не доверять показаниям судом не установлено. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, и они могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Вина подсудимого Бондарь А.В. подтверждается материалами уголовного дела:
Из протокола предъявления лица для опознания от 13.09.2010 года, суд установил, что потерпевший Д. уверенно опознал Бондарь А.В. по чертам лица, по шраму под левым глазом, как лицо, которое 14.08.2010 года около 19 часов 00 минут, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, открыто похитил у него сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей. (л.д. 33-34).
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.09.2010 года, суд установил, что в возбуждении уголовного дела по факту хищения Бондарь А.В. паспорта гражданина РФ и пенсионного страхового свидетельства на имя Д. по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии Бондарь А.В. состава преступления, отказано. (л.д. 39)
Исследованные судом письменные доказательства, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые судом признаны допустимыми и достоверными доказательствами по делу, и они могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд признает их как допустимые и достоверные доказательства.
Исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого и считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной совокупностью изложенных выше доказательств. Суд пришел к выводу, что умысел подсудимого Бондарь А.В. был направлен на открытое хищение чужого имущества, осуществляя который, подсудимый умышленно открыто завладел имуществом, принадлежащим потерпевшему Д. , с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Суд квалифицирует действия подсудимого Бондарь А.В. по ч. 1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного. Бондарь А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, с 2001 года состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полноепризнание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Бондарь А.В. судом не установлено.
Учитывая, что преступление Бондарь А.В. совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Падунского районного суда Иркутской области от <данные изъяты> в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Бондарь А.В. наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также для применения ст.6 УК РФ будет соответствовать принципу справедливости.
Учитывая, что Бондарь А.В., будучи освобожденным условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Падунского районного суда Иркутской области от <данные изъяты>, в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает необходимым в соответствии с ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
В соответствии с п. «б» ч.2 ст.58 УК РФ, учитывая, что Бондарь А.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение, в том числе, и тяжкого преступления, в исправительной колонии общего режима отбывание наказания Бондарь А.В. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима
Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности. Судебную ситуацию Бондарь А.В. оценивает правильно, активно защищается, дает показания. Этот вывод суда подтверждается справкой <данные изъяты> (л.д. 65) о том, что подсудимый на учете не состоит.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Бондарь А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить Бондарь А.В. условно-досрочное освобождение по приговору Падунского районного суда Иркутской области от <данные изъяты>
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору присоединить часть не отбытого наказания в 1 год 3 месяца по приговору Падунского районного суда Иркутской области от 16.06.2008 года, окончательно определив к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Бондарь А.В. исчислять с 11.11.2010 года.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Бондарь А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и этапировать в Учреждение № ИЗ-38/2 <адрес>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Л.Н. Чекалкина
Приговор вступил в законную силу: 30.11.2010 года